Отбросив юридические тонкости вопроса о том, имел судимость Николай Подберезский или нет, можно отметить, что неразглашение факта было серьезной ошибкой. То ли будущий ректор посчитал, что о тех событиях за давностью лет не вспомнят, то ли что главное — пройти выборы, однако этим поступком он дал своим противникам серьезные козыри. Прежде всего апеллировать к неоспоримому тезису о том, что вуз, где готовят будущих учителей, должен возглавлять честный человек.

Ошибкой было и нарочитое игнорирование протестующих. Администрация университета не учла уроков прошлого года, которые доказали, что не все решается в кабинетах и путем кулуарных договоренностей. Уличные акции также достаточно действенны. Тем более что на этот раз протестующих фактически поддерживали представители местной власти, многие из которых активно участвовали в прошлогодних событиях. Особо нужно отметить умелую информационную политику протестующих, которые активно проводили параллели с прошлогодними событиями и напирали на моральный аспект проблемы.

Если учесть, что Президент Виктор Ющенко частенько говорил о важности роли сумской студенческой революции, а пассажи о честной власти и вовсе его любимый конек, то участники акции «Нi!» — брехнi!» вполне могли рассчитывать на поддержку главы государства. Все это и предопределило развязку скандала.

Противники акции протеста пытались апеллировать к тому, что уличная демократия до добра не доведет, так как достаточно собрать с десяток человек, чтобы протестовать против чего угодно. Некоторая доля здравого смысла в этом есть, ведь в том же Киеве уже есть фирмы, которые занимаются организацией уличных акций и готовы очень быстро хоть палаточный городок разбить, хоть пикеты с флагами устроить. Вполне возможно, дойдет до этого и в Сумах, где уже сейчас акции протеста против чего-либо проходят каждую неделю.

Пока же следует рассмотреть фундаментальные причины, толкнувшие протестующих на уличные акции. Всем известно, что в условиях недостатка демократии люди для защиты своих прав вынуждены прибегать к недемократическим методам. Когда у оппозиции нет возможности влиять на власть в стенах парламента, она выходит на улицы. Несмотря на декларируемую демократичность, у администраций большинства украинских вузов есть мощные рычаги влияния (например, на состав конференции трудового коллектива, которая избирает ректора), преодолеть которые внутривузовской оппозиции невозможно.

Тогда-то и появляются палаточные городки. Которые, к счастью, нынешнем летом никто не травил и не разгонял. Это к вопросу «За что боролись?», который сейчас задают многие.