Зашибись.... Как поднимать тарифы, так быстро, а как перерасчёт сделать, так фантастика

Конечно... если на эти деньги уже лексусы куплены...

Вопрос прогосовавшим за этого популиста. Так "ЗА" кого он? ЗА ЖЭКи или ЗА сумчан?

Трое, открыв рты, смотрели на оплеванного Швондера.
- Это какой-то позор! - Не своим голосом вымолвил тот.
- Если бы сейчас была дискуссия, - начала женщина, волнуясь и загораясь
румянцем, - я бы доказала Петру Александровичу...
- Виноват, вы не сию минуту хотите открыть эту дискуссию? - Вежливо
спросил Филипп Филиппович.
Глаза женщины загорелись.
- Я понимаю вашу иронию, профессор, мы сейчас уйдем... Только я, как
заведующий культотделом дома...
- За-ве-дующая, - поправил ее Филипп Филиппович.

- Хочу предложить вам, - тут женщина из-за пазухи вытащила несколько
ярких и мокрых от снега журналов, - взять несколько журналов в пользу детей
германии. По полтиннику штука.
- Нет, не возьму, - кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на
журналы.

Да просто не платите за эти вымышленные эксвытраты и все...

Ну что , сумчане , Вы так и не поняли , что ошиблись на выборах ? А может , просто , взять  и , ПОМЕНЯТЬ МЕРА , и потребовать от нового СОБЛЮДАТЬ  Закон и НАШИ ПРАВА ? Всё в наших руках !

Проблема затронутая в газете касается не 6-и ЖЭКов, как утверждает Минаев Г.М.
Отмененным решением проблема касается 14 ЖЭКОВ, т.к. решением внесены изменения в тарифы для следующих ЖЭКов
Все для житла,
ДП Комунсервіс
Жилищник
Житло-Сервіс-Інвест
Житловик
Зарічник
Наш дім
Рембуд
Техкомсервіс
ТОВ РЕМОНТНИК
ТОВ ТЕХКОМРЕСУРСИ
Коменерго
Консалд
СПОЖ
Минаев Г.М. как всегда из себя строит клоуна. О том, что он имеет самое непосредственное отношение к утверждению
незаконных тарифов свидетельствуют следующие моменты. Решению исполкома № 632 предшествовало решение № 381
от 27.07.2009 года по своему содержанию и обьему идентичное решению № 632. По заявлению группы жителей г. Сумы
в прокуратуру области на предмет законности принятия вышеуказанного решения, последняя внесла на него протест
02.11.2009 года исполком протест отклонил. 10.11.2009 года удовлетворил, а 17.11.2009 года вновь утвердил клон решения
№ 381 - решение № 632.Вольности в рассуждениях Минаева Г.М. в части рассмотрения протестов прокуратуры видны из его
переписки в онлайн-приемной Сумского городского головы.
Тексты переписки ниже:
Запитання:
2009-10-18 15:37:44
Доброго дня, Вам, пане голово!

Геннадію Михайловичу, ми, мешканці вул. Гамалія були шоковані вашим публічним виступом щодо ТОЛОКИ, та зробили
собі висновок, що міський голова влаштував такі собі передвиборні торги по прибиранню міста, а це значить, що міський
голова неспроможний справитись з приватними ЖЕКАМи, яких він сам найняв на роботу по договору, та ще й незаконно
підвищив їм тарифи за посередництвом міськвиконкому. Ви забули, що наші зарплати та пенсії залишились мізерними,
а значна чисельність сумчан поповнила ряди безробітних. Ви ж прекрасно знаєте, що приватні комунальники не виконують
передбачуваний об'єм послуг за переліком, а попросту проводять нарахування (займаються здирництвом), бо ви
вправно лобіюєте їх інтереси. Ваші обіцянки провести перерахунки за невиконані ЖЕКАМи послуги залишились
обіцянками, на прикладі ТОВ "Сумикомунтрансу". Таким чином, пропонуємо Вам разом з міськвиконкомом добровільно,
враховуючи спонуку прокурора щодо рішення № 381 "Про підвищення тарифу" визнати його незаконним, та прийняти інтереси ваших виборців. Чекаємо від Вас конкретних дій та об'єктивної відповіді, а не чергової відписки.

Громадська організація "Гамалія", Буркацька О.Я., Христославенко О.І.
Буркацька Ольга Яківна
Відповідь:
2009-10-18 15:52:45
Шановна Ольга Яківна, ваше повідомлення прийнято мною до уваги.

2009-10-15 18:59:25
Уважаемый Геннадий Михайлович!

14.09.2009 года, прокурор Сумской области Горбань А.П. обязал прокуратуру г. Сумы опротестовать решения исполкома
Сумского городского совета №17 от 20.01.2009г. и №381 от 28.07.2009г. Первое решение было опротестовано прокуратурой
г. Сумы 21.09.2009г., за №2857 исх., а второе 09.10.2009г. за №3125 исх. В соответствии со ст. 21 Закона Украины
«О прокуратуре» протест прокурора останавливает действие опротестованного акта, и подлежит обязательному
рассмотрению соответствующим органом или должностным лицом в десятидневный срок после его поступления.
В случае отклонения протеста или уклонения от его рассмотрения прокурор имеет право обратиться с иском
в суд о признании акта незаконным. Подача такого заявления останавливает действие правового акта.
14.10.2009 года состоялась сессия Сумского городского совета. Меня как жителя г. Сумы интересуют
два нижеследующих вопроса: были ли рассмотрены вышеуказанные протесты на сессии Сумского городского совета?
И второй: каким образом обслуживающие организации города будут начислять плату за
жилищно-коммунальные услуги в октябре 2009 года и в последующие месяцы - в соответствии со старыми
тарифами или в соответствии с новыми, действие которых приостановлено, в связи с протестами прокурора?

Редька Юрий Владимирович
Відповідь:
2009-10-15 19:38:32
Уважаемый Юрий Владимирович, я уже и Брыкову, и Воронец дал ответ. Прочитайте его и Вы:

http://meria.sumy.ua/ua/power/chief/reception/answers/base/3011

Кстати, не факт что мы будем рассматривать эти протесты на сессии горсовета. Соберем для начала
исполком и рассмотрим их на заседании исполкома. Вполне вероятно, что отклоним их решением исполкома.
А если уж решим удовлетворять, тогда вынесем на сессию.

Запитання:
2009-10-14 19:41:14
Уважаемый Геннадий Михайлович!

21.09.2009г. прокурор г.Сумы Дудко С.В. своим протестом №2857 исх. отменил решение Сумского горисполкома №17
от 20.01.2008г.

09.10.2009г. тот же прокурор внёс протест №3125 исх. на решение №381 от 28.07.2009г.

В связи с этим возникает ряд следующих вопросов:

1) почему эти протесты не были рассмотрены на сессии Сумского городского совета, а если они были рассмотрены,
то где тогда можно ознакомиться с результатами их рассмотрения и принятыми по ним решениями.

2) как же всё-таки проводить оплату за коммунальные услуги? По какому тарифу?

3) почему повышение тарифов произошло в тайне от населения г.Сумы, кто из должностных лиц Сумского
городского совета должен был освещать эти вопросы в средствах массовой информации?

Воронец Лариса Петровна
Відповідь:
2009-10-14 22:40:10
Уважаемая Лариса Петровна, скорее всего, Вы имели ввиду решение Сумского горисполкома №17 от 20.01.2009г.,
так как решение Сумского горисполкома №17 к тому же от 22.01.2008г. имеет название «Про визнання громадян
наймачами житлових приміщень» и думаю, вряд ли могло Вас заинтересовать.

Итак, по порядку: прокурор не может отменить решение исполкома, как Вы пишите, в первом абзаце своего
обращения – прокурор требует от исполкома отменить решение (скасувати рішення). Исполком соберется на
свое заседание и рассмотрит протест прокурора и, скорее всего, вынесет это протест на рассмотрение
сессии городского совета, так как сам исполком не имеет права отменять свои решения. Если сессия
городского совета отклонит протест прокурора – он может обратиться в суд с исковым заявлением по
смыслу протесту (или более обширного содержания) – в судебном порядке отменить решение исполкома.

Далее ответы на ваши вопросы:

1) протесты, во всяком случае, второй были получены вчера – поэтому будут внесены на рассмотрение
очередной сессии Сумского городского совета, 28 октября 2009г.;

2) оплату услуг необходимо проводить по тем счетам, которые предъявляют предприятия, оказывающие
коммунальные услуги;

3) никакой тайны никто не делал – КОРРЕТИРОВКА (а не ПРИНЯТИЕ НОВОГО) тарифа происходила ПУБЛИЧНО,
на ОТКРЫТОМ заседании исполнительного комитета Сумского городского совета. Этот вопрос достаточно
широко был освещен в средствах массовой информации, в частности мной, моими заместителями
Бондарем Анатолием Филипповичем и Волонтырцом Виктором Мефодиевичем, а также начальником
управления ЖКХ Куцом Ярославом Валентиновичем.

И последнее, мы уже доказали Министру ЖКХ и его жилищной инспекции, что действовали в рамках
правового поля – будем доказывать и прокурору. Исполком не принимал решения о согласовании
НОВОГО тарифа в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины №529 от 20.05.2009г.,
заработной платы, которая с момента принятия этого тарифа (декабрь 2006г.) уже менялась ТРИЖДЫ.
28 октября 2009г., на очередной сессии Сумского городского совета, рассмотрим эти протесты.
Постійна адреса відповіді: http://meria.sumy.ua/ua/power/chief/reception/answers/base/

Итоги клоунады с тарифами нашли свое логическое окончание в Постановлении Сумского окружного административного
суда от 02.03.2011 года.
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2011 р. Справа № 2а-9798/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю;
секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
представника позивача - Кизимснко К.О.
третьої особи - Якимець НЛ.
третьої особи - Клісенка В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора н- Суми до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Буркацька Ольга Яківна, Якимець Наталія Іванівна, Редька Юрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилищник", Приватне ремонтно-будівсльне підприємство "Рсмбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС Консалд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Все для житла", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси", Клісенко Віктор Павлович про визнання незаконним та скасування рішення .-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м.Суми (далі позивач) звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Сумської міської ради №632 від 17.11.2009р. "Про погодження змін до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прнбудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Суми". В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у вищезазначеному рішенні виконкому Сумської міської ради відповідачем фактично встановлено нові тарифи на послуги з утримання будинків та прнбудинковнх територій, при цьому у рішенні №632 від 17.11.2009р. відповідачем фактично не визначено до яких саме рішень Сумської міської ради внесено зміни. Крім цього, позивач просив суд врахувати, що відповідачем у рішенні №632 від 17.11.2009р. тарифи погоджені у тому ж самому розмірі, шо і тарифи, погоджені рішенням виконкому Сумської міської ради №381 від 28.07.2009р. "Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прпбудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Суми" , яке 11.11.2009р. вже було скасовано Сумською міською радою за протестом прокурора. Так, відповідно до п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків І споруд та прнбудииковнх територій, затвердженого Постановою КМУ №529 від 20.05.2009р.. органи місцевого самоврядування уповноважені приймати рішення про погодження тарифу на послуги з утримання прнбудинкових територій лише після схвалення розрахунків зазначеного тарифу на громадських слуханнях. Перевіркою, що була проведена Прокуратурою м.Суми, було встановлено, шо в порушення зазначених норм закону виконавці послуг з утримання будинків І споруд та прнбудинкових територій не доводили розрахунок відповідних тарифів до відома споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських
слухань. Це призвело до включення до тарифів витрат на оплату послуг, якими фактично власники житла не користуються. В подальшому, вказані розрахунки тарифів були подані на розгляд виконавчого комітету Сумської міської ради та, не зважаючи на відсутність результатів громадських обговорень, погоджені рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №632 від 17.11.2009р. Позивач просив суд врахувати, що перевірку економічної обгрунтованості відповідних тарифів було проведено Державною Інспекцією з контролю за цінами в Сумській області. Також, порушення порядку погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій при прийнятті виконкомом Сумської міської ради рішення №632 від 17.11.2009р. підтверджено ви коновками Державної житлово-комундльної інспекції у Сумській області №29 від 27.01.2010р. З мстою усунення виявлених порушень законів, 22.0І.2010р. прокурором м.Сумн було винесено протест на вищезазначене рішення відповідача. За результатами розгляду протесту. 02.02.2010р. виконавчим комітетом Сумської міської ради протест прокурора відхилено, в зв'язку з чим, у відповідності до Закону України "Про прокуратуру" прокурор звернувся до суду з відповідним адміністративним почином про визнання акту незаконним.
В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представники відповідача в судове засідання не з'явились, до суду надіслали письмове клопотання в якому просили суд відкласти розгляд даної справи в зв'язку з тим, що Інтереси виконавчого комітету Сумської міської ради уповноважені представляти спеціаліст правового управління Сумської міської ради Литвиненко В.О. та головний спеціаліст управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради Дамов Є.О- Головний спеціаліст Лнвиненко В.О. відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 10.02.2011р. по справі №17/390-08 знаходиться у відрядженні в м.Києві. а головний спеціаліст Дамов Є.О-, відповідно до наказу Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради від 01.03.2011р. №10-1ї "Про надання відпустки Дамову Є.О." знаходиться у відпустці в зв'язку із сімейними обставинами.
Заслухавши думку представників позивача та третіх осіб Якимець Н.О. та Клисенко В.П.. судом було відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, оскільки дана оправа знаходиться в провадженні суду з 04.03.2010р. (ухвалою Зарічного районного суду М.Суми від 05.03.2010р. суду відкрито провадження по даній справі, ухвалою Зарічного суду м.Сумн від І3.08.2010р. було вирішено питання про передач)' даної справи на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду, відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2010р. ухвала суду першої інстанції від 13.08.2010р. залишена без змін. Після надходження даної справи до Сумського окружного адміністративного суду, ухвалою суду від 27.12.2О10р. справу було прийнято до провадження Сумського окружного адміністративного суду та призначено до розгляду на 21.01.2011р., в судовому засіданні 21.01.2011р. судове засіданні було відкладено на 08.02.2011р., а в подальшому, було оголошено перерву до 02.03.2011р. Про час та місце слухання справи представника відповідача Дамова Є.О. було попереджено належним чином). Відповідачем було подано до суду копію Наказу Управління від 01.03.2011р. з якого вбачається, що відпустка надана представнику Дамову Є.О. з 02.03.2011р. по 03.03.2011р. Однак, суд не може взяти до уваги обставини, викладені в заяві відповідача, Наказ про надання відпустки та копію ухвали ВГСУ. як доказ поважності не прибуття в судове засіданні, оскільки до суду не було надано по-перше доказів того, що Литвиненко В.О. знаходиться у відрядженні в м.Київ у зв'язку з розглядом 02.03.2011р. справи №17/390-08 (копію відрядження, копію наказу про відрядження), по-друге відповідачем не доведено, що відсутня можливість направити в судове засідання іншою представника (копію штатного розпису, тощо). Отже, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників відповідача в судовому засіданні 02.03.2011р. за наявними в ній доказами, оскільки неявка представників відповідача без поважних причин призводить до затягування розгляду даної справи, яка як вже зазначалося знаходиться в провадженні рік (з 05.03.2010р. по 02.03.2011р.)-
Відповідачем до суду було надано заперечення (а.с142-143, 1 том. а.с.б-8, II том), відповідно до якого виконавчий комітет Сумської міської ради зазначає, що позов Прокурора м.Суми не визнає в повному обсязі. В запереченні відповідач посилається на ті ж підстави, що стали причиною відхилення протесту прокурора на рішення виконкому Сумської міськради №632 від 17.11.2009р. Відповідач не погоджується з висновками прокурора про порушення Постанови КМУ №529 від 20.05.2009р. щодо не проведення громадських слухань, оскільки виходячи з норм зазначеної постанови КМУ, питання проведення чи не проведення громадських слухань є виключними обов'язками виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а тому скасовувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, на думку відповідача, з підстав невиконання виконавцями послуг своїх обов'язків є недоцільним та безпідставним. Крім цього, у відзиві відповідач просить суд врахувати, що прокурор м.Суми у своєму позові не наводить жодної норми, яку б було порушено відповідачем, а лише наводить статті Закону України "Про житлово-комунальні послуги", які за своїм змістом є загальними та не встановлюють правила поведінки органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг. Також, у відзиві відповідача йдеться про те, що рішення виконавчого комітету Сумської міськради №632 від 17.11.2009р. не могло бути скасовано відповідачем за протестом прокурора, оскільки органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати спої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів чи цих рішень ви никли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом Інтересів. Цс є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевою
самоврядування і громадянами.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача -Якимсць Наталія Іванівна та Клісенко Віктор Павлович в судовому засіданні зазначили, що вважають вимоги позивача обгрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.
Треті особа на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору -Вуркацька О.Я. та Редька Ю.В. в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представники третіх осіб на боці відповідача - ТОВ "Жилищник", ПРБП "Рембуд", ТОВ "СКС Консалт", ТОВ "Все для житла". ТОВ "Тсхкомресурси" в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду від вищезазначених третіх осіб надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників відповідних юридичних осіб. В судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2011р. представники вищезазначених підприємств зазначили, що позовні вимоги вважають необгрунтованими та безпідставними. Громадські слухання дійсно не проводились, але на думку представників третіх осіб, такі слухання і не повинні були проводитись, оскільки рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №632 від 17.11.2009р. нові тарифи не встановлювались, а лише змінювались (коригувались) вже існуючі в зв'язку з потребою підвищення розміру заробітної плані працівникам організацій, якої надають відповідні послуги населенню. А тому посилання прокурора на порушення відповідачем порядку встановленого Постановою КМУ №529 від 20.05.2009р., на думку представників третіх осіб, с недоречним та безпідставним. У задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора м.Суми підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячії з наступного:
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями
і Споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України "Про житлово- комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-Г\/.
Відповідно до ст. 7 Закову України "Про житлово-комунальні послуги" органи
місцевого самоврядування встановлюють ціни/тарифи на житлово-комунальні послуга лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до ч. 2 статі 14 вказаного закону ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з . утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються І затверджуються органами виконаьччї влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом. Залежно від порядку затвердження цін/тарифів на , житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи, зокрема:
перша група - житлово-комунальні послуга, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади;
друга група - житлово-комунальні послуга, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території.
Згідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг визначає Кабінет Міністрів України.
Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначений постановами Кабінету Міністрів України від:
12.07.2005р. №560 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій'", який поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги;
20.05.2009р. №529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги З утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ї Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".
При цьому. Постанова КМ №560 від 12.07.2005 втратила чинність з 09.06.2009 року з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 "Про затвердження Порядку формувапня тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".
Отже, до 01.06.2009р. на момент дії Постанови КМ України №560 під 12.07.2005р., для підприємств - виконавців послуг а утримання будинків та прибудинкових територій діяли тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які були погоджені рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.09.2006р. №485 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій" зі змінами та доповненнями, та від 31.10.2006р. №580 "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності" зі змінами.
Як було встановлено в судовому засіданні, відповідно дй рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №381 від 28.07.2009р. (а.с. було погоджсно тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Суми по кожному будинку окремо, згідно з додатками. Пунктом 2 цього рішення Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради було доручено до 01.09.2009р. внести зміни та доповнення до укладених Договорів на надання комунального замовлення на послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Пунктом 5 даного Рішення було визнано такими, то втратили чинність рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.09.2006р. №485 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій" зі змінами та доповненнями, від 31.10.2006р. №580 "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності" зі змінами в додатках, від 05.10.2004р. №681 "Про порядок визначення загального показника якості послуг по утриманії") житлових будинків і прибудинкових територій".
Тобто, вищезазначені рішення виконкому Сумської міської ради, а саме : №485 від 04.09.2006р., №580 від 31.10.200бр.. втратили чинність.
При проведенні цінового дослідження тарифів на житлово-комунальні послуги житлових будинків у м.Суми. Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській Області було встановлено, що розмір погоджених тарифів не відповідає розмірам економічно обгрунтованих витрат, що суперечить вимогам п.З ст.ЗІ Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Аналіз складових тарифів в розрізі будинків показав, що одні статті собівартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій зменшені, а інші збільшені.
Постановою КМУ №529 від 20.05.2009р. при коригуванні тарифів передбачено, що коригуванню підлягають лише складові витрат, за якими відбулися цінові зміни у бік збільшення (зменшення), що сприятиме забезпеченню економічної обгрунтованості та прозорості запровадження механізму коригування тарифів. Коригуванню підлягають діючі тарифи, прийняті відповідним рішеннями виконавчого комітету.
Виконавчим комітетом Сумської міської ради при прийнятті рішення №381 від 28.07.2009р. скасовані всі рішення діючих тарифів. Зважаючи на зміну складових тарифів та відміну попередніх рішень щодо діючих тарифів, зазначеним рішенням виконкому Сумської міської ради (№381 від 28.07.2009р.) фактично було проведено не коригування тарифів а прийняття нових тарифів.
Постановою КМУ №529 від 20.05.2009р. визначено механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) і поширюється вона на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями, органи місцевого самоврядування, власників житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).
Відповідно до п.2 цього порядку тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків І споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком.
Виконавець доводить розрахунок тарифів до відома власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (жкхяошн приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та інших споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань.
За результатами громадських слухань перелік послуг за кожним будинком може бути зменшено виконавцем порівняно з типовим переліком за умови одержання у строк до ЗО днів з дати проведення громадських слухань оформленого письмово в установленому законодавством порядку рішення власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових
будинках (гуртожитках) при забезпечення надання послуг, запропонований виконавцем перелік яких зменшено.
У разі коли перелік послуг зменшується, виконавець перераховує тарифи і подає новий розрахунок тарифів відповідному органові місцевого самоврядування, що приймає рішення про його затвердження (погодження).
З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками нежнтлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі -
договір про надання послуг), що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з типовим переліком.
Послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу
місцевого самоврядування тарифу. Його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішенім с невід'ємною частиною договору про надання послуг.
Зважаючи на те, що при прийнятті рішення №381 від 28.07.2009р. відповідачем було порушено Порядок прийняття тарифів визначених Постановою КМУ №529 від 20.05.2009р., прокурором м.Суми було внесено Протест від 09.10.2009р. №3125 на рішення виконкому Сумської міськради №381 від 28.07.2009р. "Про погодження тарифів на послуги з утримання прнбудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної o громади м.Суми".
11.11.2009р. виконкомом Сумської міської ради було прийнято рішення №626, відповідно до якого Протест прокурора був задоволений і рішення №381 від 28.07.2009р. "Про погодження тарифів на послуга з утримання прибудиикових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Суми" було скасовано відповідачем.
Однак, 17.11.2009р. виконавчий комітет Сумської міської ради прийняв нове рішення №632 "Про погодження змін до тарифів на послуги з утримання прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Суми". (а.с.84-85 ,1 том). Даним рішенням виконавчий комітет Сумської міської ради погоджує ті ж самі тарифи, які були затверджені рішенням №381 від 28.07.2009р., що не заперечувалось представниками відповідача при розгляді даної справи, а також підтверджується висновками Державної житлово-комунальної інспекції (а.с. 102-103,1 том).
22.01.2010р. прокурором м.Суми, відповідно до ст..21 Закону України. "Про прокуратуру" винесено протест на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №632 від 17. II.2009р. з вимогою про скасування зазначеного рішення, однак рішенням виконкому Сумської міської ради №91 від 02.02.2010р. (а.с.87-88,1 том) протест прокурора від 22.01-.2010р. було відхилено, оскільки (як зазначено в рішенні відповідача №91 від 02.02.201Ор.) метою прийняття рішення, яке є предметом оскарження, є не погодження нових тарифів, а внесення змін до існуючих тарифів, затверджених рішеннями виконкому №485 від 04.09.2006р. та №580 від 31.10.2006р.
Однак, суд не погоджується з даною позицією відповідача, оскільки в рішенні відповідача №632 від 17.11.2009р. не зазначено до яких саме рішень виконавчого комітету Сумської міської ради вносяться зміни. Всі попередні рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, яким погоджувалися тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудиикових територій фактично залишаються скасованими. При цьому. зазначені тарифи погоджені у тому самому розмірі, шо і тарифи, погоджені рішенням виконавчого комітету Сумської міськради №381 від 28.07.2009р., яке було скасовано за протестом прокурора відповідним рішенням відповідача від 11.11.2009р.
Прокуратурою м.Суми було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері житлово-комунальних послуг при прийнятті виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення №632 від 17.11.2009р. в ході якої було встановлено порушення закону.
Як вже зазначалося вище, органи місцевого самоврядування уповноважені приймати рішення про погодження тарифу на послуги з утримання будинків, споруд і прнбудинкових територій лише після схвалення розрахунків зазначеного тарифу па громадських слуханнях.
Перевіркою було встановлено, шо в порушення зазначених вимог закону виконавці послуг з утримання будинків І споруд та прибудиикових територій не доводили розрахунок відповідних тарифів до відома споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань. Це призвело до включення до тарифів на оплату послуг, якими фактично власники житла не користуються. В подальшому, вказані розрахунки тарифів були подані на розгляд виконавчого комітету Сумської міської ради та, не зважаючи на відсутність результатів громадських обговорень, погоджені рішенням виконавчого комітету Сумської міськради №632 від 17.11.2009р.
Згідно до ст..ЗО Закону України "Про житлово-комунальні послуги", основними принципами державного регулювання цін/тарифІв на житлово-комунальні послуги є відкритість, доступність та прозорість структури цін/тарифів для споживачів, відповідність рівня цін/тарифів розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво, гарантія соціального захисту населення при оплаті за житлово-комунальні послуги та відповідальність виконавців за недотримання вимог стандартів, нормативів, норм, порядків та правил. Керуючись вказаними нормами, органи місцевого самоврядування, відповідно до ст..31 даного Закону зобов'язані затверджувати тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економ ічно обгрунтованих витрат на їх виробництво.
Перевіркою економічної обгрунтованості зазначених тарифів, проведеною Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області (а.с.13-38, І том) встановлено, що тарифи на відповідні послуги з утримання прибудинкових територій були погоджені виконавчим комітетом за відсутності розрахункових матеріалів, які б обґрунтовували зміну складових витрат. Аналіз складових тарифів в розрізі будинків показав, що одні статті собівартості послуг зменшені, а інші - збільшені.
Також, порушення порядку погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинковнх територій при прийнятті оскаржуваного рішення №632 від 17.11.2009р. підтверджується висновком Державної житлово-комунальної інспекції у Сумській області №29 від 27.01.2011р. Зокрема, за результатами перевірки Державною житлово-комунальною інспекцією встановлено, що виконавчим комітетом Сумської міської ради при прийнятті рішення №632 від 17.11.2000р. було порушено Постанову КМК №529 від 20.05.2009р. якою визначено, що виконавець доводить розрахунок тарифів шляхом проведення громадських слухань. В той же час, механізм Постанови КМК №529 від 20.05.2009р. щодо корегування тарифів при прийнятті зазначеного рішення заподіяних не був.
Слід зазначити, що у запереченні (а.с.7-8) відповідач посилається на норми ст..5 ЦК України, відповідно до якої акт цивільного законодавства не мас зворотної дії у часі. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав і обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Отже, відповідач стверджує, що при прийнятті оскаржуваного рішення ним не повинні були враховуватись норми та порядок визначений Постановою КМУ №529 від 20.05.2009р, оскільки дана Постанова була прийнята після прийняття рішень виконкому Сумської міської ради №485 від 04.09.2006р. та №580 від 31.10.2006р. Тоді як права та обов'язки, визначені зазначеними рішеннями виконкому 2006 року, на думку відповідача, тривають і на даний час. А зважаючи на те, то рішення Сумської міської ради №485 від 04.09.2006р. та №580 від 31.10.2006р. були прийняті у відповідності до Постанови КМУ №560 від 12.07.2005р., при їх прийнятті були вчинені всі дії, передбачені даною постановою, зокрема 20.08.2006р. проводились громадські слухання щодо перегляду цін на житлово-комунальні послуги, то при прийнятті оскаржуваного рішення від 17.11.2009р. №632, яким лише вносилися зміни до зазначених рішень 2006 року, повторне їх проведення (громадських обговорень) не передбачено нормами чинного законодавства.
Суд не погоджується з даною позицією відповідача виходячи з наступного:
Між скасуванням попереднього рішення №381 від 28.07.2009р., яким було встановлено фактично нові тарифи {рішення Виконкому Сумської міськради від 11.11.20О9р.) та прийнятим відповідачем нового рішення №632 від 17.11.2009р. про зміну тарифів, пройшов зовсім нетривалий проміжок часу (6 днів). До суду відповідачем не було надано жодних розрахунків, які б надавалися до виконкому виконавцями послуг саме в цей період часу і які б мали відношення І підставою для прийняття саме оскаржуваного рішення. Вищезазначенг обставини дають підстави вважати, що розрахунки на нові тарифи для прийняття оскаржуваного рішення №632 від 17.11.2009р. виконавцями взагалі не були зроблені, чим порушено Правила до Постанови КМУ №529 від 20.05.2009р. Тарифи повністю дублюють попередні затверджені рішенням №381 від 28.07.2009р., що
підтверджується платіжними документами, які зокрема надано до матеріалів справи третьою особою Якимець. Н.І., яка є мешканкою відповідного будинку, що обслуговується ТОВ "ТехкомсервІс". За липень 2009 року сума нарахованої до сплати квитанції становила 52 грн. 85 коп., а після прийняття рішення №381 від 28.07.2009р.. а потім і оскаржуваного рішення №632 від 17.11.2009р.. їй до сплати нараховується одна й та ж сума - 73 гри. 05 коп. (копії квитанцій додано до матеріалів справи)., що підтверджує те. шо тарифи погоджені рішенням №632 є не що іншим, що і нові тарифи за скасованим рішенням №381 від 28.07.2009р. Тому, суд приходить до висновку, що оскаржуваним рішенням доведені попередні тарифи, які визнані незаконними і скасовані самим субєктом владних повноважень. Отже, факт внесення "Змін" до тарифів відповідачем: не доведено, оскільки такі зміни не підтверджені а ні додатками про тарифи до оскаржуваного рішення, а ні будь-якими іншими доказами.

Враховуючи ви ще викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №632 від 17.11.2009 погодження змін до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинокових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми прийняте з порушенням ст..ст.7, 30. ЗІ Закону України "Про житлово-комунальні послуги Постанови Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009р.. та є незаконними
Керуючись ст. ст. 86.94,98,158-163,167,186,254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ;
Адміністративний позов Прокурора м. Суми до Виконавчого комітету міської ради, треті особа; Буркацька Ольга Яківна, Якинець Наталія Іванівна, Редька Юрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилищник". Приватне ремонтно-будівсльнс підприємство "Рембуд", Товариство з обмеженою відповідальністю-"СКС Консалд". Товариство з обмеженою відповідальністю "Все для житла". Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси", Клісенко Віктор Павлович про визнання незаконним то скасування рішення задовольнити в повному обсязі
Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №632 від 17.11.09 "Про погодження змін до тарифів на послуги з утримання будинків І споруд та прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми".
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційної" розгляду справи.
Повний текст постанови складено 09.03.2011 року.

Суддя
З орігіналом
вірно

Суддя

О.М. Кунець
А, что же дальше. Клоунада может продлиться на пару лет еще поскольку всенародно избранный мєр Минаев Г.М.
собирается обжаловать решение суда.Жителям города необходимо запастись терепением и ждать решения Харьковского
апелляционного административного суда. По всей вероятности решение суда 1-ой инстанции он оставит в силе, а вот тогда
подобно снежному кому - жители города должны будут обращаться в суды на предмет перерасчета за услуги по содержанию
домов и придомовых территорий. Содать Львовыский прецендент. У них было аналогичное явление с тарифами на водоснабжение.
Цена вопроса 30 млн. грн. незаконно начисленных денежных средств. В Сумах наверное будет не меньше.

Тема Гениной заботы о сумчанах раскрыта на отлично

А вот появится ли это в прессе?

Кстати о теме http://www.dancor.sumy.ua/forum/obshchestvo/63027

Так мифы или не мифы?  

 

Это цена поздки в Италию?

Ну Гена и массовик-затейник. Браво, что сумчане имеют такого мэра.... или все таки мэр имеет смучан?

Жителям города будет интересно о том, как голосовали члены исполкома за незаконное решение № 632. Голосовали все единогласно. Имена "сумских национальных героев": Минаев Г.М., Гученко П.М., Трофименко Н.А., Забияка Ю.К., Бондарь А.Ф., Лаврик В.И., Панченко С.М., Рябоконь А.Б., Сотник Н.И. Многие "герои" опять являются членами исполкома по состоянию на сегодняшний день. Инициаторами внесения проекта данного решения на заседание исполкома являются профильные управления Сумского городского совета, возглавляемые Куцом Я.В., Левенцом М.И. Теперь список "героев" вроде бы полный. Что будут творить герои с тарифами на услуги по содержанию домов и придомовых территорий в ближайшее время - ведомо лишь им самим и Богу. В умах героев витают бредовые идеи о создании единого заказчика. Цель как всегда благородная - набить себе карманы за счет населения. Ибо денежные потоки будут проходить через счета заказчика, а отвечать за качество и обьем услуг дядя.

Сумской окружной административный суд 2 марта вынес постановление о признании незаконным и отмене решения исполкома №632 от 17 ноября 2009 года, которым введены в действие "откорректированные тарифы" на услуги по содержанию домов и придомовых территорий.

Административный иск по дело подавал прокурор г. Сумы.

«Сегодня решение суда об отмене тарифов не вступило в силу, так как подана Аппеляционная жалоба. Не смотря на то, каким будет решение Аппеляционной инстанции, договорные отношения никто не отменял, их никто не изменял.

У нас стоимость услуги по обслуживанию жилья и придомовой территории записана в договорах между управлением ЖКХ и обслуживающими организациями», - сообщила начальник городского правового управления Ольга ДОНЦОВА.

Апелляцию подал не только горсовет, но и ООО "Жилищник". По данным третьих сторон, которые сегодня знакомились с делом, апелляции поданы в один день, но с разницей в регистрационном номере в сотню. У юристов возник вопрос, а все ли там чисто?! Завтра по этому поводу в суд будет подано заявление.

Второй момент - договора с жэками заключались на определенный срок после проведения соответствующего конкурса (кажется, на 4 года). Вопрос к г-же Донцовой: каким образом тариф, принятый в 2009-м, прописали в договоре за 2006-й? И зачем тогда правительство обязало жэки заключать договора с каждым потребителем с прописыванием тарифа и его полной расшифровкой?!

Между ЖЭКами и УЖКХ Сумского городского совета заключены договора коммунального заказа. Типовая форма договора ниже. Найдите в нем пункт о размере тарифа, как о незыблемой составляющей.

Т И П О В И Й Д О Г О В І Р

на надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та

прибудинкових територій

м.Суми ________________2005р.

Уповноважений власником виконавчий орган Сумської міської ради – управління житлово-комунального господарства (в подальшому Управління) в особі начальника управління ______________, що діє на підставі Положення, з одного боку та підприємство ______________________________, що діє на підставі Статуту підприємства , з іншої сторони (в подальшому „Виконавець”) в особі директора ________________, на підставі Положення про комунальне замовлення, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 29.09.2004 року № 933-МР, уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1 Управління надає, а Виконавець приймає на себе обов”язки по виконанню комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, наданння комунальних послуг населенню та проведення розрахунків із споживачами згідно до встановлених тарифів.

1.2. Мета договору – раціональне використання коштів споживачів, забезпечення кваліфікованого, якісного, обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного

обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану

прибудинкових територій - для створення мешканцям будинку належних умов

проживання.

2.Обов'язки сторін

2.1. Загальні обов’язки.

2.1.1. У своїй діяльності Сторони керуються правилами, інструкціями, нормативними і законодавчими актами, рішеннями міської ради і її виконавчого комітету, які регламентують питання управління, утримання житлового фонду та прибудинкових територій і обслуговування населення.

2.2. Управління зобов’язується:

2.2.1. Забезпечити “Виконавця” технічною та проектно-кошторисною документацією на

будівлі та споруди, які віднесені до житлового фонду.

2.2.2 Передати “Виконавцю” для виконання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, житлові будинки, інженерне обладнання та мережі в межах експлуатаційної відповідальності, згідно з додатком 1. Погодити надані схеми прибудинкових територій.

2.2.3 Проводити контроль за укладанням “Виконавцем” договорів із споживачами до

100% виконання.

2.2.4.На підставі наданих “Виконавцем” даних щомісячно формувати і затверджувати комунальне замовлення на виконання послуг з утримання житлового фонду та прибудинкових територій і обслуговування населення.

2.2.5.Проводити перевірку якості та обсягів робіт, розгляд заяв та скарг споживачів шляхом планових та позапланових перевірок санітарно-технічного стану будинків та прибудинкових територій, з залученням представників “Виконавця”.

2.2.6 Оцінювати якість та терміни виконання доручених робіт відповідно до рішення

виконкому Сумської міської ради від 05.10.2004р. № 681. “Про Порядок визначення загального показника якості робіт (послуг) по утриманню житлових будинків і прибудинкових територій.. Підсумки оформляти двосторонніми актами перевірки, один примірник якого протягом доби передавати “Виконавцю”.

2.2.6. Погоджувати “Виконавцю” заходи з підготовки житлового фонду до осінньо–

зимового та весняно-літнього періодів та контролювати хід їх виконання.

2.2.7. Організовувати роботу з відбору будинків житлового фонду на проведення капітального ремонту та реконструкції житлового фонду. здійснювати контроль за ходом проведення цих робіт, прийняття їх по завершенню та залучати “Виконавця” до контролю за виконанням цих робіт.

2.2.8. Сприяти “Виконавцю” у розвитку інфраструктури мікрорайону, житловий фонд

якого передано на його утримання.

2.2.9. Сприяти “Виконавцю” у вирішенні питань, що виникають між ним та

підприємствами (незалежно від форми власності) постачальниками комунальних послуг і пов’язані з тепло-, водо-, газо-, електропостачанням житлового фонду.

2.2.10. Впроваджувати нові форми обслуговування та технології.

2.2.11. Давати згоду “Виконавцеві” на залучення підрядників для виконання окремих

видів робіт з утримання житлового фонду.

2.2.12. Надавати “Виконавцеві” консультативно-методичну допомогу.

2.2.13. На підставі наданих “Виконавцем” списків працівників, які знаходяться на

обліку осіб, що потребують надання службового житла (в залежності від категорії) – виходити із клопотанням перед виконавчим комітетом Сумської міської ради про виділення певним працівникам “Виконавця” - службового житла (в залежності від категорії).При прийнятті новозбудованих будинків Управління вносить клопотання про виділення службових квартир у новозбудованих житлових будинках.

2.2.14. Управління здійснює контроль виконання колунального замовлення «Виконавцем» робіт, передбачених п.2.3. цього договору

2.3. “Виконавець” зобов’язується:

2.3.1. Забезпечити якісне обслуговування населення , утримання житлових будинків і прибудинкових територій відповідно до вимог законодавства, нормативних документів та умов договору, а також комунального замовлення.

2.3.2. Виконувати комунальне замовлення з утримання житлових будинків і прибудинкових територій в межах затвердженого тарифу, передбачивши такий комплекс послуг :

- проведення профілактичних оглядів житлових та нежитлових будівель,

прибудинкових територій;

- налагодження інженерного обладнання житлових будівель;

- роботи аварійного характеру в житлових будинках;

- підготовка житлових будинків до сезонної експлуатації;

- послуги, які виконуються при технічних оглядах та по заявках споживачів послуг в

межах оплати за утримання житлвих будинків і прибудинкових територій;

- виконання поточного ремонту, узгодженого з Управлінням;

- роботи по санітарному утриманню місць загального користування, у тому числі

чердаків, підвалів та технічних приміщень;

- роботи по санітарному утриманню прибудинкових територій;

- благоустрій прибудинкових територій, догляд за зеленими насадженнями;

- видає в порядку, встановленому діючим законодавством довідки про склад сім’ї та

розмір плати за житлово-комунальні послуги.

- здійснює контроль за сплатою одержувачами субсидій визначеної частки вартості

житлово-комунальних послуг та подання до управління праці та соціального захисту

населення відомостей про громадян, які її не сплачують.

- своєчасно надає данні про фактичну вартість наданих послуг чи робіт для проведення

перерахунків сум раніше призначених пільг чи субсидій.

Перелік , склад та періодичність виконання робіт проводяться відповідно до Правил надання мешканцям м. Суми якісних послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених рішенням Сумської міської ради від 23.06.2004р. № 847-МР.

2.3.3. Укласти договори з споживачами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

2.3.4. Проводити роботу по переукладенню договорів з орендарями (власниками) нежитлових приміщень на участь в експлуатаційних витратах по утриманню будинків та прибудинкових територій.

2.3.5. Відшкодовувати збитки, завдані житловому приміщенню, майну мешканців квартири (будинку) внаслідок наявності недоліків у виконанні робіт чи наданні послуг у розмірі і порядку відповідно до чинного законодавства України.

2.3.6. Надавати Управлінню за його вимогою та в установлені ним терміни потрібну фінансову, технічну та іншу інформацію, безпосередньо пов’язану з питанням утримання житлових будинків і прибудинкових територій та обслуговування населення в межах комунального замовлення.

2.3.7. Приймати участь у роботі комісій з прийому до експлуатації житлових будинків,

що збудовані в межах території, яку обслуговує “Виконавець”.

2.3.8. Приймати на обслуговування відомчий житловий фонд, гуртожитки, які приймаються в комунальну власність за рішеннями Сумської міської ради та її виконавчого комітету;

2.3.9. Приймати участь у складанні актів для адміністративного впливу у випадках самовільних забудівель, перепланувань квартир та вести роботу по недопущенню таких фактів.

2.3.10. Вести роботу зі своєчасного усування обґрунтованих зауважень без додаткових

коштів, що викладені в заявах та скаргах мешканців та Управління. Проводити прийом громадян з особистих питань згідно Закону України „Про звернення громадян”.

2.3.11. Надавати пропозиції щодо потреби коштів на капітальний ремонт житлового фонду, складати пропозиції та кошториси щодо титульного списку капітального ремонту і надавати їх в Управління.

2.3.12. Здійснювати підготовку житлового фонду до експлуатації в осінньо-зимовий період та здавати його теплопостачальним організаціям та Управлінню за актами технічної готовності.

2.3.13. Проводити роботу по збору з населення плати за утримання житла і

прибудинкових територій, а також плату з орендарів (власників) нежитлових приміщень, надавати відповідні звіти в Управління.

2.3.14. Організовувати й проводити роботу з будинковими комітетами, головами

житлово-будівельних кооперативів, об’єднаннями співвласників квартир стосовно сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та виконані роботи з обслуговування житлових будинків і утримання прибудинкової території та щодо заходів по покращенню обслуговування житлового фонду міста і кожного будинку окремо.

2.3.15.Своєчасно інформувати населення , яке проживає в даному районі, про терміни планового відключення інженерних мереж та аварії на інженерних мережах і терміни їх ліквідації.

2.3.16. Нести відповідальність за порушення правил енергозбереження, протипожежної,

газової безпеки та безпеки при користуванні електроприладами і електромережами згідно діючого законодавства.

2.3.17. .На території обслуговування забезпечити ліквідацію аварійних ситуацій в неробочі часи, вихідні та святкові дні.

2.3.18..Вести технічну документацію на житлові будинки, що експлуатуються, вносити до неї необхідні зміни і забезпечувати її зберігання.

2.3.19.Самостійно укладати необхідні договори з підприємствами (незалежно від форми власності) постачальниками комунальних послуг на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж і обладнання.

2.3.20. Надавати Управлінню інформацію (акти, звітність) стосовно стану погашення заборгованості населення перед “Виконавцем” за спожиті житлові послуги і виконані роботи з утримання будинків за минулі роки та напрямками використання цих коштів по утриманню житлового фонду.

3. Права сторін

3.1. Управління має право:

3.1.1. Контролювати якість, повноту й надійність виконання робіт.

3.1.2. Надавати приписи “Виконавцю” на усунення недоліків, виявлених в процесс контролю виконання комунального замовлення.

3.1.3. Достроково розірвати договір з “Виконавцем” в разі невиконання або неодноразового неякісного виконання робіт, зазначених в договорі;

обґрунтувавши причини його розриву і попередивши про це “Виконавця” не

пізніше, ніж за два місяці.

3.1.4. Представляти інтереси громадян , які проживають в житловому фонді міської громади, перед постачальниками комунальних послуг і виконавцями робіт, і яким за даним договором надаються житлово-комунальні послуги і виконуються роботи з обслуговування житлових будинків та прибудинкових територій.

3.1.5. Заслуховувати звіти про виконання робіт за комунальним замовленням “Виконавцем”, пов’язаних з утриманням житлових будинків та прибудинкових територій чи надання послуг населенню.

3.1.6 Вимагати від “Виконавця” своєчасного надання Управлінню переліку робіт, необхідних для підготовки житлового фонду до роботи в осінньо-зимовий та весняно-літній періоди з метою завчасного планування у коммунальному замовленні, підготовки відповідних рішень виконавчого комітету міської ради та надання інформації у вищі органи виконавчої влади.

3.1.7. Вимагати своєчасного надання “Виконавцем” інформації, пов’язаної з

утриманням житлового фонду чи надання послуг населенню в межах

комунального замовлення.

3.2. “Виконавець” має право:

3.2.1. Надавати пропозиції Управлінню щодо розвитку інфраструктури територій, де розташовано житловий фонд, обслуговування якого здійснює “Виконавець”.

3.2.2. Вносити пропозиції Управлінню з покращення експлуатації й технічного

обслуговування житлового фонду чи надання житлово-комунальних послуг.

3.2.3 Надавати пропозиції щодо виділення службового житла окремим категоріям працівників, яким відповідно до діючого законодавства надається таке житло.

3.2.4. Достроково розірвати договір, письмово повідомивши Управління за два місяці до

його розірвання з наданням обґрунтування своєї відмови.

3.2.5 Залучати до виконання робіт, пов’язаних з утриманням житлових будинків та прибудинкових територій третю сторону, залишаючись відповідальним в повному обсязі

перед Управлінням за виконання комунального замовлення в повному обсязі та належної

якості.

4. Фінансове забезпечення договору

4.1. Фінансове забезпечення “Виконавця” при виконанні комунального замовлення

з утримання житлових будинків і прибудинкових територій здійснюється на договірній основі зі “Споживачами” цих послуг, орендарями та власниками нежитлових приміщень у житлових будинках у відповідності до Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, Постанови Кабінету Міністрів України від 12 .07.2005р. № 560 “ Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, рішень Сумської міської ради та її виконавчого комітету :

- грошові кошти, які надходять від “Споживачів” за утримання житлового фонду та

прибудинкових територій, зараховуються на поточний рахунок “Виконавця”;

- відшкодування бюджетом пільг та субсидій щодо пільгових категорій громадян, визначених чинним законодавством, та громадян, яким відповідно до законодавства, призначені субсидії.

- грошові кошти, що надходять від орендарів та власників нежитлових приміщень.

- Інші цільові кошти, що надходять на ці цілі .

4.2. Управління в кінці звітного періоду (місяць) на підставі затверджених актів

перевірки виконання робіт та послуг за комунальним замовленням визначає загальний показник якості виконаних робіт та послуг відповідно до рішення виконавчого комітету від 05.10.2004р. № 681 “Про Порядок визначення загального показника якості послуг по утриманню житлових будинків і прибудинкових територій”. Робота підприємства визначається як задовільна чи незадовільна.

Незадовільне виконання робіт:

- результати перевірки свідчать, що “Виконавець ” не виконує роботи відповідно до вимог нормативно-технічної документації, умов договору або виконує їх не в повному обсязі;

1. терміни виконання поточного та аварійного ремонтів не дотримуються; - порушуються графіки профілактичного ремонту;

2. значне погіршення технічного стану житлових будинків;

3. від мешканців надходять обґрунтовані скарги;

4. не дотримуються терміни здачі необхідної звітності, узгодженої сторонами.

4.3.У разі незадовільного виконання робіт Управління складає Акт та письмово інформує про це “Виконавця”. “Виконавець” надає Управлінню план та графік усунення недоліків у роботі. При неодноразовому неякісному виконанню робіт (на протязі 2-х місяців) Управління вирішує питання про розірвання договору.

4.4. Управління може на підставі актів перевірки виконання цього договору зменшувати

розмір оплати за умови незадовільного виконання “Виконавцем” робіт з утримання житлового фонду і прибудинкових територій чи надання населенню житлових послуг – на величину , на яку вони не були виконані, у відповідності до рішення виконавчого комітету від 05.10.2004р. № 681 “Про Порядок визначення загального показника якості послуг по утриманню житлових будинків і прибудинкових територій”.

5. Відповідальність сторін

5.1.Сторони несуть відповідальність за невиконання взятих на себе зобов’язань по цьому договору у відповідності з його умовами й діючим законодавством України.

5.2. Сторони не несуть відповідальності по даному договору, якщо:

- В період дії даного договору пройшли зміни в діючому законодавстві, які не дають

змоги на його виконання;

- Якщо невиконання стало наслідком обставин непереборної сили, які виникли після укладення даного договору в результаті обставин надзвичайного характеру. До таких обставин відносяться: повені, землетруси та інші явища природи, а також військові дії та інші обставини, що знаходяться поза розумним контролем учасників Договору.

-Сторона, для якої виникли умови неможливості виконання обов’язків за даним договором, зобов’язана негайно сповістити іншу Сторону про настання й закінчення вищевказаних обставин.

5.3. “Виконавець несе матеріальну відповідальність за нанесення збитків “Споживачу” в

результаті неправомірних дій (або бездіяльність) “Виконавця” або його персоналу при наданні послуг, виконанні робіт у межах данного договору згідно чинного законодавства.

5.4. За невиконання чи неналежне (прострочення) виконання робіт з обслуговування житлового фонду і прибудинкових територій, передбачених цим договором і комунальним замовленням – “Виконавець” несе відповідальність згідно положень Закону України “Про захист прав споживачів” та діючого законодавства.

5.5. “Виконавець” не несе матеріальної відповідальності й не покриває “Споживачу” збитків повністю або частково та не компенсує завдані реальні збитки майну, якщо вони нанесені в результаті:

- стихійних лих, пожежі (яка виникла не з вини “Виконавця” й не є результатом порушення ним своїх обов’язків за даним договором);

- громадянських заворушень, страйків, військових дій та інше.

6. Термін дії, умови зміни та припинення договору

6.1. Договір вступає в силу з моменту підписання Сторонами з “___” __________ 2005

року і діє до “____” ___________ 2006 року.

6.2. Дія даного договору автоматично закінчується при ліквідації однієї із Сторін й за

відсутності правонаступника.

6.3Зміни або доповнення до цього Договору допускаються за взаємною згодою сторін.

Зміна та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом 20 днів з

дати їх надання на розгляд іншою стороною.

6.4. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору

протягом двох місяців до закінчення строку його чинності, він вважається продовженим

на тих же умовах, які були передбачені цим Договором.

6.5. Чинність цього Договору припиняється достроково за взаємною згодою сторін,

На підставі п.3.1.3; п.3.2.3. цього договору, або за рішенням господарського суду.

6.6. Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним

законодавством України.

6.7. Цей Договір укладено в 2-х (двох) примірниках, кожен з яких має однакову

юридичну силу для кожної із сторін.

6. Юридичні адреси сторін:

Управління Виконавець

Начальник управління 
житлово-комунального господарства В.П.Кулішенко
Как видно из текста договора его нет. Второе все начинания всенародно избранного мэра Минаева Г.М. в

области тарифов в г. Сумы имели плачевные последствия для населения. Вспомним о них незлым тихим словом. Вывоз мусора, выделение в отдельную составляющую обслуживания лифтов, введение "откорректированных тарифов" и многое другое. Сейчас в его голове витает бредовая идея о едином заказчике, до этого он грезил идеями об ОСМД, домовых комитетах. Всем чем угодно только лишь не тем, как защитить интересы граждан и выполнить свою конституционную функцию заложенную в п. 15 статьи 42 ЗУ "О местном самоуправлении".

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

А как же обращаться в суд если сам подписывал незаконные решения, а теперь вместо того чтобы исправить ошибку цькует УЖКХ Сумского городского совета обращаться в апелляционный суд на предмет отмены Постановления Сумского окружного административного суда от 02.03.2011 года. Апелляционная жалоба

УЖКХ Сумского городского совета на вышеуказанное решение суда зарегистрирована в канцелярии суда 25.03.2011 года за № 7417. Сам пытается выглядеть нейтральным. Многие скажут, а причем тут мэр. Тогда возникает вопрос, а кто руководит работой Сумского городского совета и его исполнительными органами? Куц Я.В., Донцова О.И.? И неужели они самостоятельно могут принимать какие-либо решения не согласовав их с Минаевым Г.М.