Напомним, прокуратура Сумской области обвиняет депутата в завладении двумя земельными участками  на ул. Косовщинской, 100 и 102 путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 4 ст. 190 УК Украины), а также подделке заявлений на получение участка от имени его тети Зинаиды Надточий и использовании поддельных заявлений (ч.ч. 2,3 ст. 358 УК Украины). Кроме того Братушке инкриминируют получение взятки повторно от предпринимателя Юрия Корчана взятки в размере 20 и 10 тыс. долларов за решение его земельных вопросов: получение участков в переулке Суджанском и на ул. 20 лет Победы (ч. 2 ст. 368 УК Украины).

Прокуратура просила наказать Братушку семью годами лишения свободы с конфискацией имущества и запретом на 2,5 года занимать определенные должности.

18 мая этого года судья Сумского райсуда Борисом Клочко огласил первый приговор по делу депутата.  Тогда суд пришел к выводу, что выделение земельных участков Братушке и его тете было вполне законным, и, соответственно, оправдал депутата в части обвинения по чч. 2, 3 ст. 358 и ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Что касается получения Братушкой 30 тыс. долларов от предпринимателя Корчана, суд пришел к выводу что такие факты имели место, но переквалифицировал обвинение с получения взятки на мошенничество — ч. 3 ст. 190 УК Украины, так как, по мнению суда, один депутат не мог повлиять и не повлиял на решение сессии горсовета о выделении земельных участков. Мошенничество же заключалось в том, что Братушка путем обмана убедил Корчана, что якобы может добиться выделения земли.

В конечном итоге, суд приговорил депутата к 4 годам лишения свободы. Прокуратура подала апелляцию на мягкость приговора. 

25 июля 2013 года Апелляционный суд Сумской области, не согласившись с приговором Сумского райсуда, отменил его и направил дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье. Теперь дело слушает судья Александр Степаненко.

Напомним, помимо уголовного преследования Братушки, прокуратура Сумской области подавала иски в суд о признании незаконными и отмене решений Сумского горсовета о выделении земельных участков Юрию Братушке и его тете. По участку тети прокуратура уже выиграла дело во всех инстанциях, включая кассационную. Поговаривают, что этот участок только под новым адресом 31 июля получил владелец одного из известных ресторанов в Сумах. 

По участку же самого Юрия Братушки надзорное ведомство выиграло первую инстанцию и апелляцию. В настоящее время дело находится в кассации.

Во время суда по уголовному делу Юрий Братушка неоднократно заявлял, что одновременно с ним и его тетей земельный участок по соседству (Косовщинская, 98) получил один из тогдашних руководителей УГАИ Сергей Приходько, и что все документы юристами изготавливались сразу на три участка: его, Надточий и Приходько. Но землю работника Госавтоинспекции к делу почему-то подшивать не стали. (В настоящее время,  по данным официального сайта УГАИ УМВД Украины в Сумской области, г-н Приходько возглавляет отделение регистрационно-экзаменационной работы ГАИ по обслуживанию города Сумы,  Сумского, Белопольского и Краснопольского районов).

Кроме того, Братушка заявил в суде, что изначально прокуратура опротестовывала выделение земли на ул. 20 лет Победы, 46  Юрию Корчану (предпринимателю, который обвинил депутата в получении взяток), однако в конце концов участок остался у предпринимателя, что, по мнению депутата, может расцениваться как благодарность прокуратуры предпринимателю Корчану за его обвинительную позицию в у головном деле. После этих заявлений г-на Братушки прокурор Сумской области Руслан Билоконь на пресс-конференции в мае этого года публично пообещал провести проверки по данным фактам: «Действительно возникает мысль, что мы в чем-то, возможно, заигрывали с потерпевшей стороной. Это неправильно. Если есть основания довести до логического завершения иски, то они будут доведены, независимо от того, кому кто-то какие обещания давал или не давал».

Чтобы узнать, чем закончились проверки по земельным участкам Приходько и Корчана, «Данкор» в июле этого года направил прокурору области письменный запрос. Еще в конце июля наш корреспондент получил ответ из областной прокуратуры, датированный 25 июля 2013 года и подписанный старшим прокурором прокуратуры области по вопросам обеспечения доступа к публичной информации Ириной Мурай. В ответе по поводу земли гаишника сказано: «На данный момент прокуратурой г. Сумы проводится проверка относительного законности выделения прилегающих земельных участков по ул. Косовщинской, в частности под № 98». 

Примечательно, что проверка эта по сей день не закончена. Как сообщил нашему корреспонденту 17 сентября старший прокурор городской прокуратуры Андрей Петренко, проведение проверки прокуратура поручила  Государственной инспекции сельского хозяйства в Сумской области. На ее проведение прокуратура отводила инспекции срок – две недели. Однако за это время инспекции не удалось установить (!) собственника участка, якобы сельхоз инспекторы выезжали на участок, но никого там не застали (интересно, кого они собирались заставать на участке, на котором давно заброшено строительство?!) В итоге, проверку по участку на Косовщинской, 98 продлили. Ходят слухи, что участок уже перепродан. Правда это или нет -  узнаем по результатам проверки.

Что касается участка Корчана, Ирина Мурай сообщила: «Проверка относительно соблюдения законодательства при отведении земельных участков по ул. 20 лет. Победы, 46 проводилась прокуратурой Заречного района г. Сумы, в связи с чем, запрос направлен в прокуратуру г. Сумы для дальнейшего рассмотрения». 

Из прокуратуры г. Сумы мы получили следующий ответ за подписью и.о. прокурора города Сергея Маслюка: «Сообщаю, что указанный земельный участок предоставлен в собственность согласно решения Сумского городского совета от 22.07.2009 № 2935-МР. Так, прокурор Заречного района г. Сумы обратился в Сумской окружной административный суд с административным иском к Сумскому городскому совету о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения. Постановлением Сумского окружного административного суда от 11.03.2011 прокурору Заречного района г. Сумы отказано в удовлетворении указанного административного иска. В дальнейшем, прокурор Заречного района подал в Харьковский апелляционный административный суд апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление Сумского окружного административного суда. Производство по делу закрыто постановлением Харьковского апелляционного административного суда». Как уточнили в городской прокуратуре, дело было закрыто, так как прокурор Заречного района отказался от иска. В прокуратуре считается, что если дело проигрышное, лучше отказаться от иска, чем в дальнейшем его проиграть. Возможно, именно этим и руководствовался прокурор Заречного района. Однако, если посмотреть на дату постановления суда первой инстанции (11 марта 2011 года) и сравнить ее с датой возбуждения уголовного дела против Братушки (31 августа 2011 года), то версия Юрия Братушки о том, что участок – это  плата прокуратуры Корчану за его "обвинительную" позицию, не кажется такой уж фантастической…

«Данкор» будет следить за развитием событий.