Публичность власти

Публичность местной власти составляет 65% (против 57% в прошлом году). Таким образом Сумы попали в категорию областных центров с удовлетворительным уровнем публичности власти (больше 60%), за последний год несколько улучшив показатели публичности своей деятельности. Но другие областные центры также улучшили свои показатели, а потому Ивано-Франковск, Винница, Киев и Луцк оказались впереди.

В разрезе субъектов местного самоуправления, наименее публичными оказались депутаты Сумского городского совета (57%). Публичность работы городского головы и исполнительных органов несколько выше - 62% и 70% соответственно.

Выборы-выборы

Отпечаток на деятельности органов местного самоуправления в Сумах наложили местные выборы 2015 года. В частности, это наиболее заметно среди депутатского корпуса - депутаты, которые не отчитывались о своей работе в предыдущие годы, вдруг решили отчитаться, распространяя листовки и встречаясь с сумчанами на своих округах.

Городской голова также усилил свою активность, особенно во время публичных мероприятий.

Кадры решают все

Мэр маленькие оценки получил за кадровую политику. Не всегда кадровые решения принимались публично и прозрачно с проведением соответствующих конкурсов на замещение вакантных должностей. Стоит вспомнить назначение нескольких руководителей структурных подразделений горсовета – департамента инфраструктуры, где два руководителя – Юрий Шнитке и Григорий Яременко назначались по стажировке; департамент коммуникаций и ее глава Антонина Кохан, правовое управление с Олегом Чайченко, отдел МЧС и Артур Петров; тот же Григорий Ярменко в управлении коммунального имущества…

Подотчетность хромает

Отчетность перед громадой прошла в несколько ограниченном варианте - в трудовых коллективах крупных предприятий. Формально норма закона была соблюдена, но ОПОРА считает, что публичный отчет перед всеми желающими присутствовать на открытой встрече был бы намного более продуктивным и действительно максимально реализовал принцип открытости. Что касается отчета в ДК «Химик», то слишком мало людей могли его посетить, по мнению наблюдателей.

Плюсы и минусы

Что касается негативов, остается отсутствие на официальном сайте мэрии информации о помощниках, советников как штатных, так и внештатных, городского головы, что не способствует открытости власти.

Позитивом в деятельности городского головы является проведение личного приема граждан, хотя следовало бы упростить процедуру записи на такие встречи. На муниципальном портале, а также в здании горсовета, доступен график приема, но процедура записи не описана. Электронной записи или телефонов нет - необходимо лично прийти в Сумской городской совет. Отдельная процедура приема мэром инициативных групп граждан или других групп интересов (общественных объединений, профсоюзов, религиозных организаций и т.п.) отсутствует.

Кроме этого, коммуникация с громадой была бы гораздо более продуктивной, если бы глава Сум Александр Лысенко лично был представлен в социальных сетях, например, Facebook. Последняя запись на его личной странице датирована маем 2015 года.

Позитивом в вопросе открытости городского головы является восстановление работы онлайн-приемной.

Исполком на уровне

Исполнительные органы Сумского городского совета получили оценку публичности своей деятельности на уровне 70%, что является удовлетворительным результатом. Это четвертая ступень в рейтинге городов. Несмотря на достаточно высокий результат, подотчетность исполнительных органов перед громадой, возможность участия граждан в их работе можно значительно улучшить.

Например, на Сумском городском портале размещена полная информация о графике приема граждан руководителями исполнительных органов, но отсутствует процедура записи. Это усложняет гражданину коммуникацию с исполнительными органами для решения тех или иных проблем.

Информация о составе исполнительного комитета также неполная - есть только имена, но отсутствуют биографические данные, контакты и фотографии членов исполкома.

Среди позитивов можно назвать возможность граждан присутствовать на заседаниях исполнительного комитета, свободно выражать свое мнение. Хотя новости о времени и месте таких заседаний не публикуются на муниципальном портале.

Скрытные депутаты

Как и в прошлом году, наименее публичной является деятельность депутатского корпуса Сумского городского совета. В рейтинге городов по этому показателю сумские избранники занимают третье место после Виннице и Ивано-Франковска, хотя и получили всего 57%. К сожалению, не только в Сумах депутаты городского совета «забывают» активно коммуницировать с горожанами.

Подотчетность депутатского корпуса также находится на низком уровне: третье место после Херсона и Винницы, но с показателем всего в 47%.

В частности, депутаты почти не отчитываются перед своими избирателями. В уставе громады сказано, что депутаты должны отчитываться перед избирателями не реже одного раза в год, а место и время отчета сообщать через СМИ. Но отдельной процедуры, которая определяла бы отчетности, нет. Например, за год только три депутата проинформировали совет и исполнительные органы о результатах отчетности. Не отчитываются депутаты и за выполнение поручений избирателей. За год из всех депутатов такие отчеты для публикации на официальном сайте горсовета предоставили также только три депутата. Нет отчетов и об использовании так называемых «депутатских средств», хотя это довольно значительная сумма и избиратели имеют право знать, на какие нужды их использовали избранники.

Среди позитивов работы Сумского городского совета можно назвать свободный доступ граждан на сессию, наличие электронной системы голосования, возможность беспрепятственно попасть на личный прием к тому или иному депутата.

Евгений Кудлай, Ольга Сергеева