Спор относительно правомерности действий сумской милиции уходит корнями в осень прошлого года. Именно тогда (13 ноября 2004 года) сотрудники милиции (в том числе спецподразделения «Беркут» и «Грифон") применили силу и спецсредства к гражданским лицам, пришедшим к зданию суда узнать о судьбе своих родственников и друзей. Милиция пустила в ход дубинки и слезоточивый газ. По данному факту в январе 2005 года Генеральная прокуратура Украины возбудила уголовное дело. Сумчане, пострадавшие у здания Ковпаковского райсуда, были признаны потерпевшими. А весной следователь прокуратуры Сумской области О.Гуменный дело благополучно закрыл.
Один из пострадавших, предприниматель Геннадий Минаев, предпринял попытку обжаловать решение следователя в Заречном суде Сум, жалоба была заслушана 20 июня. Г.Минаев требовал возобновить расследование по факту неправомерных действий работников милиции. По его мнению, уголовное дело закрыто с нарушением Уголовно-процессуального кодекса.
— Следователь не провел воспроизведение обстоятельств и обстановки происшествия и очной ставки с работниками милиции. И это при том, что показания работников милиции резко отличались от показаний гражданских лиц и от видеозаписи. Г.Минаев заявил, что правдивые показания дал только один сотрудник милиции — оператор, проводивший на месте событий оперативную видеосъемку. Остальные показания защитников правопорядка, по утверждению Г.Минаева не соответствуют действительности. В частности, что люди напали на спецмашину, ударяли по ней и раскачивали. К тому же показания милиционеров похожи «слово в слово и запятая в запятую».
— Несмотря на длительное расследование дела, лица, причинившие телесные повреждения Г.Минаеву и его сыну, так и не были установлены.
— После закрытия дела следователь, вопреки требованию закона, не ознакомил Г.Минаева с текстом постановления о закрытии дела.
Несмотря на приведенные аргументы, суд решил отклонить жалобу, как необоснованную. В постановлении суда сказано, что в ходе досудебного следствия все обстоятельства дела исследованы «всесторонне, полно и объективно», что «было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств дела». По мнению суда, следователь пришел к обоснованному решению об отсутствии в действиях милиции состава преступления».
Податель жалобы с постановлением суда категорически не согласен. Он намерен отстаивать свою правоту в вышестоящих судебных инстанциях.
Следующий на очереди — Апелляционный суд Сумской области.
Да уж
А судьи кто? (с)
Хотелось бы знать фамилию "справедливого" судьи.
УМВД
Во всём виноват Безсалов!
Barmaley
Ну и вот, скажите, что изменилось после «революции»?
Azamat
Barmaley написал:
Слишком большие ожидания, которые у многих были в связи с революцией, и не могли сбыться. Так что все закономерно. И хотя это неприятно, но нужно быть реалистами и не надеяться на быстрое очищение общества. Ведь люди остались прежними. Привыкшими красть, лицемерить. Разве что чуть-чуть изменились под влиянием революции. Причем это касается и людей, находящихся сейчас во власти. Пример с Ющенко в ситуации с сыном - наиболее красноречивый пример. Поэтому остается терпеливо воспитывать власть своей к ней требовательностью - через общественные организации, суд, СМИ. Всеми возможными способами. В противном случае загниют, и будут те же яйца, только в профиль.
И этак лет через надцать можно будет сказать: да, это другое общество.
Barmaley
Это понятно, но ведь было с Майдана и это:
«Обещания...»
И нужно довести до конца: «Ответственность президента»
:twisted: