Война за коммунальное имущество

Прошлая неделя в Сумах ознаменовалась конфликтом вокруг управления коммунального имущества горсовета

Василий Щербак, начальник управления коммунального имущества: «В законодательстве четко обозначено: заявление, написанное под давлением, не имеет юридической силы». (О своем увольнении. Интервью «Данкору» 10 апреля 2014)

Олег Демьяненко

Захват управления комимущества «активистами Майдана», увольнение Василия Щербака, отзыв заявления и жалобы в прокуратуру — все это звенья одной цепи: ликвидации «Рембыттехники».

Принудительная отставка

7 апреля начальник горуправления имущества коммунальной собственности Василий Щербак написал заявление об увольнении. И тут же его отозвал в связи с тем, что заявление было написано под давлением. Об этом г-н Щербак заявил в прокуратуре. Одним из инициаторов увольнения г-на Щербака был депутат горсовета Семен Салатенко.

— Сегодня (7 апреля — Ред.) около 11 часов Василий Щербак под давлением активной общественности написал заявление об увольнении, — пояснил С. Салатенко. — Ему помогли отнести заявление в канцелярию горсовета. Сейчас готовится приказ о назначении временно исполняющего обязанности. Также будут опечатывать документы управления.

— Не было ли протестов?

— Почему же? Были: около 12.00 сюда «заболел за судьбу родного города» Олег Соколов (экс-депутат горсовета. — Ред.), приехал Ефименко (Константин Ефименко, бывший заммэра. — Ред.), потом приехали депутаты от «Рідного міста» — Игорь Шевель, Александр Гриценюк, Ярослав Куц и другие официальные лица, которых мы не знаем, но которые имеют характерную внешность людей, болеющих за родной город.

Соколов нам сказал, что Щербак уже написал заявление в прокуратуру. Он никуда не уйдет, он будет работать, и у вас ничего не получится. После этого возникло подозрение, что сейчас рейдерским путем попытаются завести Щербака, или, скорее всего, будут пытаться уничтожить документы или вынести их.

— Кто сейчас охраняет помещение?

— Охраняют помещение бойцы подразделения «Тигр» — молодежного крыла «Батьківщини». Также здесь представители Самообороны.

— Милиция была?

— Было человек пять. Они не вмешивались, потому что ничего такого не было. Они стояли на той стороне дороги, бойцы — на этой, перед входом. Около 14.00 они решили зайти внутрь, мы пошли за ними. Они поняли, что ничего не получится, и вышли наружу. Мы забили тревогу, вызвали Самооборону Майдана, Правый сектор. Сейчас охраняем документы и ждем временно исполняющего обязанности. Потом будем опечатывать архив.

— И.о.мэра Лысенко об этом знает?

— Конечно, он сейчас готовит соответствующие документы.

Предыстория

— Из-за чего все произошло?

— Все это связано с тем, что возникла нехорошая ситуация по поводу «Бытовика», которая была изложена в моей докладной записке на имя тогда еще Волонтырца (Виктор Волонтырец, заммэра Сум — Ред.). Я сигнализировал, что управление комимущества в данном вопросе заняло достаточно непонятную позицию. Были документы, которых сначала не было, а потом резко появились. Это отчеты арбитражного управляющего ООО «Рембыттехника». Их не было, но потом они вдруг нашлись на столе у Щербака.

— В чем претензии?

— Там были разночтения в оценке коммунального имущества. Проведены две разные экспертизы. Результаты их были разные: 3,2 млн. и 13 млн. И беда была в том, что город рисковал не получить долг от «Рембыттехники» в 3,7 млн. грн. Потому что имущество могло продаться меньше, чем долг, — 3,2, или 3,3, или 4 млн… Раздались бы все долги, и город получил бы всего, например, 2 млн. Я предложил заменить арбитражного управляющего — ликвидатора, провести дополнительную экспертизу имущества в Институте Бокариуса (Харьковский научно-исследовательский институт судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С. Бокариуса Министерства юстиции Украины. — Ред.) — в независимом институте, которую все признают. И уже плясать от этих данных. Или мировое соглашение: «Рембыттехника» отдает часть имущества за долги и продолжает существовать, или они деньгами как-то отдают, или распродаются — и город получает свои 3,7 млн. Надо было установить истину. Почему-то у Василия Ивановича (Щербака. — Ред.) это вызвало резкое противодействие. Он сказал, что нет оснований для снятия арбитражного управляющего, хотя нарушений была масса. Щербаку было дано поручение подготовить документы в суд на смену арбитражного управляющего. Документы были подготовлены, он их подписал, и они были поданы в суд. Суд был 3 апреля у судьи хозяйственного суда Спиридоновой. Этот суд должен был определить дату торгов. Но почему-то Василий Иванович за ночь резко передумал и в одностороннем порядке эти документы отозвал из суда. И суд был проигран. Естественно, арбитражного управляющего не сменили, потому что были отозваны документы. Естественно, все накрылось медным тазом. Возникли вопросы: почему он так сделал? Подал документы, а потом отозвал. На самом деле мы все знаем, почему он так сделал. Сегодня ему задали эти вопросы на аппаратке, пришла возмущенная общественность, после чего Василий Иванович написал заявление об уходе.

— Чего вы добиваетесь?

— Смены руководителя. Чтобы новый руководитель мог вместе с общественностью, вместе с УБЭПом, УБОПом и пр. разобраться, что у нас творится в коммунальном имуществе.

— Ваши бойцы не мешали проходу обычных посетителей (помещение управления находится в одном здании с БТИ. — Ред.)?

— Нет, все проходили свободно. Даже эта группа Щербака, которая пришла — мы их свободно пропустили. Единственное, что попросили одного человека, который выходил с кипой документов, показать их. Никого не блокировали. У нас не было задачи срывать чью-то работу.

— В каком виде хранятся документы?

— В сейфах, наверное. Не знаю. Но, судя по реакции, которая возникла с отставкой Василия Ивановича, и людей, которые приехали, у меня складывается впечатление, что там не все чисто.

Пришли за своим

Здесь же было и около десятка бывших работников ООО «Рембыттехника», которые интересовались судьбой своего предприятия.

— Я была председателем правления ООО «Рембыттехника», — объяснила Светлана Захарченко. — 30 декабря 2013 года ликвидатор Курбанов меня уволил за 15 минут до окончания рабочего времени по ст. 41 п. 1 — за грубое одноразовое нарушение. При этом ничего мне не объяснив. Отдал мне трудовую книжку с этой записью — и до свидания. Я 14 января подала в Ковпаковский суд иск о моем восстановлении на работе и выплате за вынужденный прогул. Они попытались в январе перенести дело из Ковпаковского суда в хозяйственный, к этой Спиридоновой. Так как у них там уже дорожка протоптана. То есть восстановление на работе в связи с банкротством — это должен рассматривать хозяйственный суд. Судья у меня попался Чернобай — это председатель Ковпаковского суда. Он удовлетворил их просьбу и закрыл дело, сказав, что пусть рассматривает хозяйственный суд. Я подала апелляцию. Рассмотрение дела вернули опять в Ковпаковский суд. 13 марта состоялся суд, который восстановил меня на работе. Я сходила три раза в «Рембыттехнику» с решением суда, но меня не восстанавливают, не реагируют. А также не выплачивают деньги. Исполнитель открыл производство и закрыл. Потому что, как сказали, предприятие банкротят. Поэтому у них нет денег. На сегодняшний день решение суда не выполнено. А остальных людей он поувольнял из-за банкротства, но не предупреждая за 2 месяца. Пришел, вручил приказ, что завтра будешь уволена. На следующий день — трудовая книжка, расчетные деньги — и до свидания.

— А сюда Вы пришли зачем?

— Чтобы Василий Иванович не вынес никакие документы. Стоим — ждем…

Василий Щербак о своем увольнении: «Там не политика, там деньги»

— Василий Иванович, почему Вы вначале написали заявление об увольнении, а затем его отозвали?

— А Вы бы не написали, когда над Вами сорок человек босоты стоит? И за всем этим молча наблюдают Лысенко и Войтенко. Я у них спросил: «Вы вообще контролируете ситуацию? Руководите здесь чем-нибудь?» — «Так это ж народ». Я написал заявление, отнес. Через час подъехали мои друзья, мы посоветовались, и я написал заявление, что отзываю заявление, написанное под давлением. В законодательстве четко обозначено: заявление, написанное под давлением, не имеет юридической силы. Следующее заявление я написал в прокуратуру, и в Генеральную в том числе, о том, что все это происходило при должностных лицах городского совета. Пусть разбираются.

— Сейчас Вы на больничном?

— Да, лежу на дневном стационаре. В связи со всей этой ситуацией давление подскочило до 170.

— А кто исполняет Ваши обязанности?

— Мой зам. Да все после 25 мая поменяется — и их не будет никого. Они это прекрасно знают. Я им рассказывал: «Вы же сами просчитывайте ситуацию. Юли не будет — вас не будет, Шульги не будет. Для того чтобы остаться во власти, поучитесь за это время. Вам вообще повезло, у вас начальники управлений: Щербак, Липова, Жук». Но их понесло. Самое главное — взять себе в советники Сеню (Семена Салатенко. — Ред.)! Это верх непрофессионализма. Хотя я отношусь к Сене абсолютно ровно, он у меня в комиссии по комимуществу несколько месяцев, потихоньку учим хлопца. Ну что ему — 31 год, он еще ничего не знает. Ему бы только покричать, вместо того чтобы делом заниматься.

— Напомните, с какого года Вы руководите управлением?

— С 2005 года. Ни один столько не возглавлял это управление. Максимум — 18 месяцев. До 2008 г. у нас была борьба с Геннадием Михайловичем. Он меня три раза увольнял, я три раза восстанавливался. А с 2008 года у нас были нормальные отношения. И когда он увольнялся, сказал: «Водили меня Сусанины по поводу Вас, Василий Иванович». Но я его за эти годы ни разу не подвел, ни разу не подставил. Это о чем-то говорит! Если работать, то работать.

— Сейчас Вы ждете реакции прокуратуры и СБУ на то, что произошло?

— Да. Все будет хорошо. Мне все равно надо до пенсии доработать. Найдите за это время нормального, порядочного человека. У меня есть вакансия зама, да я его обучу и 7 мая 2015 года просто напишу заявление. Но я не вижу, кого они могут дать. Все, что у них есть — это просто побегать, покричать. Хотя есть там один парень. Он сейчас член исполкома — Лантушенко. Он юрист, у него достаточно трезвые рассуждения. А так, я вам скажу, даже в 2004 — 2005 годах было больше порядочных людей.

Василий Щербак об уголовном преследовании: «Меня полностью оправдали»

— Василий Иванович, Вы проходили по делу ПЖРЭУ и арбитражного управляющего Малеванного. Насколько мне известно, Вы даже побывали на скамье подсудимых.

— С 2010 года почти три года меня обвиняли по статьям 366-й и 364-й. 31 декабря 2013 года Ковпаковским судом был вынесен оправдательный приговор. Решение вступило в законную силу.

— То есть Вас полностью оправдали?

— А другого и не могло быть, когда 46 свидетелей говорят, что я никакой команды не давал, когда ни на одном договоре не было моей подписи… Аналогичный приговор и по арбитражному управляющему, потому что были решения судов, подтверждающие, что его действия правомочны.

Василий Щербак о ликвидации «Рембыттехники»: «Все законно»

— Есть три вида оценки недвижимости. Первая — для бухгалтерского учета. Она учитывается при сдаче недвижимости в аренду. Второй вид оценки — ликвидационный. То, что сделали оценщики по заказу Курбанова. Оценщик несет уголовную ответственность за свою оценку. Мало того, шаг влево, шаг вправо — он может потерять лицензию. И есть третий тип оценки — так называемая рыночная стоимость. Каждый вид оценки производится по определенной методике. На сегодняшний день у Курбанова, как у ликвидатора, есть два вида оценки: ликвидационная и для бухгалтерского учета. Арбитражный управляющий — это независимое лицо, которое никому не подчиняется. Оценку всем его действиям дает только суд. Я кредитор. Я могу сказать, что меня не устраивает какой-то там элемент процедуры, но повлиять на ликвидатора не могу. Я пытался объяснить и Лысенко, и Войтенко, и Салатенко: я не назначаю арбитражного управляющего, и я его не снимаю. Я могу только подать ходатайство в суд об отзыве ликвидатора. Но ходатайство должно быть мотивированным. В нем должно быть четко прописано: арбитражный управляющий совершил такие-то нарушения. На данный момент я нарушений не вижу. Поэтому я и на аппаратном совещании сказал, что не вижу оснований для отзыва этого арбитражного управляющего.

— Меня интересует вопрос по отчетам. Семен Салатенко утверждает: когда он первый раз к Вам обратился, части отчетов вообще не было. Потом они появились, но почему-то на отчетах за 2013-й год вы поставили 2014-й, хотя с точки зрения логики, если бы отчеты сдавались вовремя, то есть в 2013-м году, человек никак не мог зарегистрировать их следующим годом. Обычно мы еще в начале 2014-го пишем 2013-й. Каким образом на отчетах появилась такая дата?

— Все отчеты за каждый месяц есть. Я на каждом отчете расписался. Там, где 14-й год, я ставил 14-й, где 13-й — 13-й. И вообще, это что, какую-то роль играет?! Отчет за месяц — это, по большому счету, формальность. Ликвидатор в нем пишет, что он сделал за месяц. В первых отчетах он вообще ничего не делал, потому что печать предприятия и документы ему не отдавали. Здесь самое страшное не это. Что такое «Рембыттехника»? Это какое-то определенное количество акционеров, которые владеют акциями предприятия. Основными акционерами «Рембыттехники» являются Захарченко, Андросова и г-жа Хандюк, которая занимается рыбой. (Хандюк платила Захарченко по 50 грн. за квадратный метр субаренды, а в бюджет ни копейки не попадало. За это Геннадий Минаев меня на каждой аппаратке поднимал.) Внутри коллектива началось противостояние, образовалось две группировки. В одной Захарченко и Андросова и две женщины и мужчина, другую возглавила Хандюк. На стороне Захарченко — 31 человек, на стороне Хандюк — 29. Семен Салатенко и юрист Чайченко стоят на стороне Андросовой и Захарченко. Две недели назад был первый личный прием у Шульги. На нем побывала Хандюк и принесла обращение с 29-ю подписями, в котором сказано, что все время, начиная с 2005-го года, Захарченко и Андросова их обманывали, сдавали коммунальное имущество в субаренду, а деньги направляли в свои собственные карманы. Это привело предприятие к банкротству. В обращении они написали, что им стало известно о переговорах Захарченко и Андросовой с городской властью о возвращении к руководству «Рембыттехникой» и что они выступают категорически против таких руководителей. Они выступают за ликвидацию предприятия и возвращение им их доли предприятия после продажи имущества.

Кто из них прав, кто виноват, сейчас уже никто ничего не докажет. Идет процедура ликвидации, и она должна закончиться. Если я сейчас отзову арбитражного управляющего, мне в прокуратуре скажут: «Василий Иванович, а на каких основаниях ты это сделал?». Семен заявляет, что Курбанов неправильно уволил Захарченко, и она восстановилась по суду. Во-первых, там еще не было апелляции, а во-вторых, даже если суд ее восстановит, Курбанов все равно ее уволит — так прописано в законодательстве. Они это раздули, а больше там ничего нет. Поэтому оснований для отзыва арбитражного управляющего на сегодняшний день нет. Я понимаю, чего они добиваются. Предположим, у них все получилось, они отозвали арбитражного управляющего. Приходит новый, который вообще ничего не знает, и все это начинается сначала. А вообще процедура банкротства длится 18 месяцев.

— Насколько я понимаю, сторона, которую поддерживают Салатенко и Чайченко, выступает против продажи помещений «Рембыттехники» на Курской, так как есть подозрения, что проданы они будут за цену, гораздо меньше рыночной. И вообще всю эту историю с банкротством «Рембыттехники» связывают с интересами Олега Соколова — бывшего депутата горсовета и главы постоянной депутатской комиссии по вопросам комимущества и приватизации. Насколько мне известно, «Рембыттехника» выступала с предложением вернуть помещения на Курской и в Шостке в коммунальную собственность взамен списания долгов. Почему Вы, как кредитор, не соглашаетесь на это?

— Я не могу по закону забрать помещения. Нет такой процедуры. Это считается бартером, а законодательством запрещены бартерные операции. У нас два кредитора: я и налоговая, то есть местный и государственный бюджет. А откуда мы заплатим налоговой около ста тысяч гривен?! Есть механизм ликвидации. Другого не дано.

— А если «Рембыттехника» заплатит долг?

— Не вопрос. Тогда никакой продажи помещений.

— Вы можете объяснить, как «Рембыттехника» задолжала вам 3,7 млн.?

— Около 1,3 млн. грн. — это задолженность по арендной плате по «Бытовику» на Набережной. А остальное — неустойка в двойном размере за несвоевременное возвращение этого помещения. Есть решения судов в нашу пользу. Они их оспаривали, однако решения остались в пользу управления комимущества.

Ликвидация «Рембыттехники». Версия ликвидатора

— Главные претензии Салатенко к Вам касаются Ваших отчетов, которые Вы якобы не сдавали ежемесячно, как это предусмотрено законодательством, заниженная оценка помещений и незаконное увольнение Захарченко с должности руководителя предприятия. Что Вы можете сказать по этому поводу?

 — Отчитывался я.не реже одного раза в месяц, согласно п.9. ст. 41 закона «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом», предоставляя отчёты под роспись уполномоченному представителю главы комитета кредиторов, которым был Щербак В.И., так как на заседаниях комитета кредиторов он представлял управление коммунального имущества. — говорит арбитражный управляющий, ликвидатор ООО «Рембыттехника» Назим Курбанов. — В данном случае порядок не нарушался. Поэтому обвинения в неподаче отчётов считаю надуманными. Что касается оценки помещений, то здесь ситуация следующая. В законодательстве четко прописано кто оценивает имущество банкрота, и какой должна быть начальная стоимость целостного имущественного комплекса. Так в законе написано: «Имущество, которое подлежит реализации в ликвидационной процедуре, оценивается ликвидатором. Начальной стоимостью целостного имущественного комплекса есть совокупность определенных в установленном законом порядке требований кредиторов». На сегодняшний день требования кредиторов составляют 3,7 млн. грн. Поэтому начальной стоимостью имущества «Рембыттехники» будет 3,7 млн. грн. А никак не 13, как бы этого не хотелось. Если «Рембыттехника» найдет покупателя, который готов купить предприятие за большую сумму, от этого все только выиграют. На данный момент по итогам конкурса определена организация, которая будет проводить торги — это Киевская товарная биржа. Следует отметить, что информация о поиске субъекта реализации имущества, была обнародована мною в интернете. Поэтому обвинения по типу, почему продавать имущества будет киевская, а не, скажем, сумская биржа, беспочвенны. Любое предприятие, занимающееся проведением торгов, могло подать заявку на участие в конкурсе. Из тех предприятий, которые изъявили желание поучаствовать в конкурсе, наименьший процент от реализации запросила киевская товарная биржа. Плюс ко всему у нее есть лицензия и опыт проведения торгов. Поэтому она и была выбрана. На сегодняшний день, суд уже утвердил ее. В скором времени станет известна дата проведения торгов. Информация об этом также будет обнародована на официальных сайтах Минюста и высшего хозяйственного суда Украины. Что касается увольнения Захарченко, то на данный момент решение о ее восстановлении не вступило в законную силу. Мною подана апелляция. В любом случае, даже если суд восстановит ее, она все равно будет уволена в связи с ликвидацией предприятия.

Евгений Кудлай, Елена Адаменко

По теме

Позиция «Рембыттехники»: «Мы за продажу имущества по справедливой цене»

Олег Чайченко, юрист:

— Возможно ли сейчас заключить мировое соглашение?

— По закону мировое соглашение заключается на любой стадии процесса.

— Даже на стадии ликвидации?

— Да. Как на стадии распоряжения имуществом, так и на стадии санации или ликвидации.

— Мировое соглашение — это то, чего добивается Светлана Захарченко и поддерживающий ее коллектив?

— Сейчас, скорее всего, стоит вопрос недопущения проведения аукциона, потому что Курбанов избрал организатором торгов Киевскую товарную биржу, которая по закону не имеет права осуществлять какие-либо биржевые операции. Если бы они поручили любому другому юридическому лицу, то оно имело бы право проведения торгов при наличии опыта работы по проведению аукционов не менее трех лет. Предоставленный Курбановым субъект такого опыта не имеет.

— Как сказал Курбанов, данный субъект имеет соответствующую лицензию. И что там все в порядке.

— На самом деле главное — чтобы был опыт работы.

— И какая разница, кто будет проводить торги? Главное, чтобы нашелся покупатель…

— Если у человека есть опыт проведения аукционов, то он будет проводить реальные торги с поиском покупателей за реальную цену. А если реальные торги не нужны, покупатель уже «свой», то берется любая фирма и имущество продается по той цене, которая его интересует.

Курбанов представил в суд только регистрационные документы о бирже. Документы об участии этой биржи в торгах отсутствуют. Информация о том, что она вообще где-то что-то продавала, отсутствует. Хотя ликвидатор обязан был подтвердить опыт работы биржи на аукционах не менее трех лет. В связи с этим мы уже подали апелляционную жалобу на определение хозяйственного суда Сумской области о признании Киевской товарной биржи участником производства о банкротстве «Рембыттехники».

— Почему до сегодняшнего дня долг по аренде не погашается?

— Предприятие сейчас фактически функционирует, и, по нашей информации, выручка от аренды составляет не меньше 100 тыс. грн. в месяц. За период с 17 сентября 2013 г., когда на счету предприятия оставалось 110 тыс. грн., выручка увеличилась соответственно до 800 тыс. грн. Почему арбитражный управляющий не использует деньги на погашение задолженности, неизвестно.

— Почему все-таки не платили городу до этого?

— На момент открытия дела о банкротстве долг был 1,2 млн. грн. Этот долг мы оспаривали в судах, надеясь, что суд разберется и отменит его. Но этого не произошло. Счет предприятия был арестован 2 октября 2012 года в рамках исполнительного производства

— На счету ведь денег не было?

— Было 100 тыс. грн. Но исполнителю почему-то неинтересно было изымать эти деньги и проводить продажу имущества предприятия в рамках исполнительного производства. Как мы сейчас это понимаем, была нацеленность на открытие дела о банкротстве.

— Почему все-таки Вы считаете, что не должны городу 3,7 млн. грн.?

— Договор аренды «Бытовика» между «Рембыттехникой» и управлением коммунального имущества от 18.09.2008 года прекратил свое действие 27 января 2009г., когда постановлением Высшего хозяйственного суда было отменено решение хозяйственного суда Сумской области об обязательстве управления коммунального имущества заключить с нами договор аренды. В связи с этим у нас осталась обязанность по договору 1997 года, который заключался на 20 лет, но был расторгнут в 2004 году, вернуть в коммунальную собственность «Бытовик» и заплатить неустойку в размере двойной арендной платы за каждый месяц просрочки возврата помещения. Исходить мы должны были из размера арендной платы по договору 97-го года — это 5 тыс. грн. в месяц. Соответственно двойной размер — 10 тыс. грн. Весь период с 2004 года по август 2008 г. каждый месяц мы выплачивали 10 тыс. грн. А с 18 сентября 2008 года платили по 44 тыс. грн. в месяц до 27 января 2009 года. После 27 января мы снова платили по 10 тыс. грн. в месяц до 20 марта 2012 года — до возврата «Бытовика». Однако управление комимущества посчитало, что мы должны были платить после 27 января 2009 года, несмотря на расторгнутый договор, по 44 тыс. грн. плюс двойной размер этой аренды за просрочку возврата помещения. И несмотря на все наши доводы и доводы логики, суды приняли решения в пользу управления комимущества.

— Все-таки какой же выход из сложившейся ситуации Вы видите? Решение суда вступило в законную силу, долг за вами признан. Что теперь?

— Прежде всего понятно: долг есть, и его нужно гасить. Никто уклоняться от этого не собирается. Я вижу выход в адекватной оценке имущества и продаже его по справедливой цене, либо передать городу часть помещений в счет долга. Для этого нужно ввести процедуру санации и в ее рамках в счет погашения долга передать часть помещений. Мы предлагали введение процедуры санации, но Щербака это не интересует.

— Что значит «справедливая оценка», если в законе четко написано: начальная стоимость — совокупность кредиторских требований.

— Это норма статьи 43-й ЗУ «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». А ст. 57-й предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений относительно определенной начальной стоимости имущества кредитор или собственник имущества должника (в данном случае Светлана Захарченко и другие участники ООО) могут подать ходатайство в суд о проведении независимой оценки, что нами и было сделано. Сейчас это ходатайство рассматривается судом.

Светлана Захарченко, руководитель ООО «Рембыттехника»:

— По информации арбитражного управляющего, с 2005 года ни разу учредителям предприятия не выплачивались дивиденды. Кроме того, по его словам, вы собирали деньги за субаренду помещений наличными, не пуская их на счет предприятия. Кроме того, Вас обвиняют в демонтаже батарей на Курской и сдаче их на металлолом. Как Вы можете это прокомментировать?

— Не только с 2005 года, а с 1996 года, когда образовалась «Рембыттехника», дивиденды ни разу не выплачивались. Когда меня выбирали главой правления, я не обещала выплачивать дивиденды. Стоял один вопрос — сохранить коллектив в помещении на Набережной р. Стрелки,8. Это был основной вопрос для всего коллектива. А к субаренде мы отношения не имели. Деньги часть предпринимателей платила самостоятельно на счет предприятия, часть сдавала ответственному человеку, она тоже носила деньги в банк. А на Курской аренда платилась в кассу предприятия, по кассовому ордеру или на расчетный счет, кто как хотел. В 2012-м у нас было три проверки ОБЭПа, которые подтвердили правильность наших действий. Если бы у меня было такое нарушение, я бы не была до сих пор на свободе. Что касается срезанных батарей, то батареи разморозились еще в 2006-2007 году, и отопление в производственном помещении прекратилось еще при старом директоре Латышеве. В связи с этим батареи и были демонтированы, так как ремонту они уже не подлежали. А во втором корпусе — трехэтажном здании — сделан ремонт и везде стояли батареи. Что произошло сейчас, мы не знаем. Меня на работу не пускают. Менять систему отопления мы планировали в 2013-2014 годах, до этого не имели такой возможности, так как только в 2011-2012 годах полностью отремонтировали крышу одного корпуса.

— Что Вы можете сказать по поводу закупки стройматериалов у запорожского, предприятия в 2012-м году, хотя на самом деле это предприятие было ликвидировано еще в 2011-м. Мало того, по словам арбитражного управляющего, никаких стройматериалов у предприятия нет. И в настоящее время данный факт расследует милиция, а «Рембыттехника» признана потерпевшей по данному делу.

— В 2012 году обратилась ко мне арендатор «Рембыттехники» Алла Хандюк, которая рассказала, что хочет построить складские помещения с холодильным оборудованием. Для этого она окажет материальную помощь «Рембыттехника» для закупки стройматериалов, чтобы строительство на территории нашего предприятия было законным. Для этого мы заключили с ней договор о финансовой помощи «Рембыттехника». Так как мы плательщики единого налога, эта финансовая помощь была проведена через кассовую книгу, был уплачен налог. А непосредственно закупкой материалов и строительством занималась Хандюк. Она построила холодильник, а в январе 2013-го года, когда был назначен арбитражный управляющий Назим Курбанов, она самовольно разобрала ночью это строение, с помощью крана и грузовых автомобилей вывезла в неизвестном направлении все материалы. Остался один фундамент. Мы утром это обнаружили, сделали фотографии, вызвали Курбанова, поставили его в известность, что произвелось хищение. Он на это не отреагировал, после чего нами было написано заявление в милицию и отдельно в ОБЭП. Приложены фотографии, договора, документы. В сентябре 2013 года меня вызывали в опорный пункт милиции на Курской и вручили постановление о признании «Рембыттехники» потерпевшей стороной. На этом дело затихло. Больше меня никуда не вызывали. Видя, что милиция активных действий не ведет, а предприниматель Хандюк является еще и арендатором-должником «Рембыттехники», мы обратились к арбитражному управляющему за разрешением обратиться в хозяйственный суд с иском против Хандюк, а для уплаты судебного сбора использовать деньги предприятия. Но Курбанов нам этого не разрешил, посоветовав использовать деньги для выплаты зарплаты.

Комментарии

Юрист

Какая скотина этот Василий Щербак . Обокрал сумчан на десятки миллионов гривень и еще оправдывается . Сумчане требуют открыть уголовное дело , провести досудове следствие и заставить Щербака вернуть народные деньги в городскую казну.

view counter
view counter
view counter
Загружаем курсы валют от minfin.com.ua
Кодове ім'я "Червоний" (Джейк Кездан, 2024)
Кодове ім'я "Червоний" (Джейк Кездан, 2024)
Кино Кінопалац "Дружба"
18.15
Рапунцель (Крістоф Хаймер, 2023)
Рапунцель (Крістоф Хаймер, 2023)
Кино Кінопалац "Дружба"
12.20
200% Вовк (Алекс Стадерманн, 2024)
200% Вовк (Алекс Стадерманн, 2024)
Кино Кінопалац "Дружба"
10.30
Веном: Останній танець (Келлі Марсел, 2024)
Веном: Останній танець (Келлі Марсел, 2024)
Кино Кінопалац "Дружба"
14.00
Сховище 234 (Енді Теннант, 2024)
Сховище 234 (Енді Теннант, 2024)
Кино Планета Кіно
15.15; 19.30
Емілія Перес (Жак Одіяр, 2024)
Емілія Перес (Жак Одіяр, 2024)
Кино Планета Кіно
17.00
Буча (Станіслав Тіунов, 2024)
Буча (Станіслав Тіунов, 2024)
Кино Кінопалац "Дружба"
16.10
18
У Сумах пройшов благодійний ярмарок на підтримку ЗСУ з нагоди Дня Конституції України
У Сумах пройшов благодійний ярмарок на підтримку ЗСУ з нагоди Дня Конституції України
У Сумах пройшов благодійний ярмарок на підтримку ЗСУ з нагоди Дня Конституції України
У Сумах пройшов благодійний ярмарок на підтримку ЗСУ з нагоди Дня Конституції України
У Сумах пройшов благодійний ярмарок на підтримку ЗСУ з нагоди Дня Конституції України
У Сумах пройшов благодійний ярмарок на підтримку ЗСУ з нагоди Дня Конституції України
19
Суми. Вечірні враження
Суми. Вечірні враження
Суми. Вечірні враження
Суми. Вечірні враження
Суми. Вечірні враження
Суми. Вечірні враження
30
День вишиванки - 2022
День вишиванки - 2022
День вишиванки - 2022
День вишиванки - 2022
День вишиванки - 2022
День вишиванки - 2022

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.