Тра-та, тра-та мы везем с собой кота. Где протокол о коррупции? Кто и где его составил? Когда Заречный районный суд его рассмотрит? Прокуроры часто выдают видимое за желаемое. Они герои дня. А внесенные представления прокуратуры истребовав через ЗУ "О доступе к публичной информации" разместите на сайте. Чтобы народ видел. Сходите в УЖКХ Сумской ОГА Войтенко Н.Г. и возьмите у него интервью сколько он направил писем руководству КП "Сумыжилье" ООО "УК "Комэнерго-Сумы" в июне-июле 2013 года. Истребуйте их в порядке ЗУ "О доступе к публичной информации" и разместите на страницах газеты. Народ должен видеть что натворил Минаев Г.М. и его друзья в сфере ЖКХ за 6 лет. Заодно у прокуроров поинтересуйтесь как они вносили представления.

Не надо из них делать героев. Практически они никогда ни черта не делали и вряд ли будут что-то путнее делать. Почитав статью у многих потекли слезы о том, какой героический поступок совершили прокуроры.

Миллионы уворованые в сумчан Сумыжульем поделены поровну  между всеми руководящими структурами города, потому все и молчат, во всех РЫЛЬЦЕ в пушку, А МИНЯ слушает да ест, подавило бы ЕГО.

Гостю из прошлого и Адаменко Е.Ю.

Я являюсь участником непосредственных событий о которых идет повествование на страницах газеты. ООО "УК "Комэнерго-Сумы" умудрилось на протяжении 3-х лет осуществлять начисление  платы на основании решения № 632., отмененного судами.

Представление на решение № 120 вносилось прокурорами после моего повторного обращения в прокуратуру области. С первой попытки прокуроры отсиделись в кустах. Вопрос проверки законности начислений по 120 решению был подкреплен материалами проверки, которую осуществил замначальника УЖКХ Сумской ОГА Степаненко Е.Е. в марте 2013 года по моему заявлению. И никакие прокуроры к этому отношения не имеют. Их вынудила областная прокуратура внести представление, поскольку я обжаловал действия городских прокуроров на предмет их бездеятельности.

Вот Вам ответ УЖКХ Сумской ОГА на получение публичной информации по результатам проверки моего заявления.

                                           Громадянину  хххххххххххххххххх

                                          м. Суми, вул. хххххххххххххххххх, кВ. хххххххх

Відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» надаю копію листа УЖКГ Сумської ОДА № 4/310 від 13.03.2013 року, направленого на адресу ТОВ «КК «Коменерго-Суми».

Додаток: копія листа                                    на 3 арк.

Начальник управління ЖКГ Сумської ОДА                             Огрохін І.М.

Директору КП «Сумижитло» Сумської міської ради Зінченко В.А.

Директору ТОВ «КК «Коменерго-Суми» Максименко О.М.

ІНФОРМАЦІЯ

про факти порушення норм чинного законодавства із боку

КП «Сумижитло» Сумської міської ради та ТОВ «КК «Коменерго-Суми»

при наданні житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та

прибудинкових територій мешканцям м. Суми

Останнім часом на адресу керівництва держави і Сумської області надійшла значна кількість звернень і скарг громадян м. Суми на незадовільну роботу КП «Сумижитло» Сумської міської ради та ТОВ «КК «Коменерго-Суми» в частині надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків комунальної власності територіальної громади міста.

В ході перевірок скарг мешканців будинків управлінням житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації встановлені непоодинокі факти порушень норм чинного законодавства з боку керівництва і посадових осіб Сумської міської ради. КП «Сумижитло» Сумської міської ради, товариства «КК «Коменерго-Суми».

Так 28.07.2009 року виконком Сумської міської ради прийняв рішенням № 381 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Суми». Зважаючи на те, що при прийнятті рішення №381 від 28.07.2009р. виконавчим комітетом було порушено Порядок прийняття тарифів, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009р., прокурор м. Суми вніс Протест №3125 від 09.10.2009р. на рішення виконкому Сумської міськради №381 від 28.07.2009р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми».

11.11.2009р. виконкомом Сумської міської ради було прийнято рішення №626, відповідно до якого Протест прокурора був задоволений і рішення №381 від 28.07.2009р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми» було скасовано.

Однак, 17.11.2009р. виконавчий комітет Сумської міської ради прийняв нове рішення №632 «Про погодження змін до тарифів на послуги з утримання прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми». Цим рішенням виконавчий комітет Сумської

міської ради погоджує ті ж самі тарифи, які були затверджені рішенням №381 від 28.07.2009р.

22.01.2010р. прокурором м. Суми, відповідно до ст. 21 Закону України. «Про прокуратуру» внесено протест на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №632 від 17.11.2009р. з вимогою скасувати зазначене рішення, однак рішенням виконкому Сумської міської ради №91 від 02.02.2010р. протест прокурора від 22.01.2010р. було відхилено.

Після відхилення протесту прокурор м. Суми звернувся із позовом до Сумського окружного адміністративного суду на предмет визнання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 632 від 17.11.2009 року незаконним.

Постановою суду першої інстанції 02.03.2011 року по справі № 2-а-9798/10/1870 рішення виконавчого комітету № 632 від 17.11.2009 року визнане незаконним та скасоване.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 05.07.2011 року по адміністративній справі № 2-а-9797/10/1870 Постанова Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року по справі №2а-9798/10/1870 залишена без змін.

Однак незважаючи на протести прокуратури і рішення судів протягом 2009-2013 років керівництво і посадові особи ТОВ «КК «Коменерго-Суми» для розрахунків плати за надані житлово-комунальні послуги із споживачами застосовують тарифи, які судами визнані незаконними та скасовані. Жодних заходів, спрямованих на приведення тарифів до норм чинного законодавства, протягом тривалого часу не вживають. Внаслідок застосування тарифів, скасованих судами, споживачами внесена завищена плата за житлово-комунальні послуги організації, що обслуговує. Після затвердження нових тарифів в липні 2009 року розмір плати на послуги зріс в середньому на 30%. Окрім цього внаслідок незаконних дій із боку організації, що надає послуги, наноситься значна шкода державі. Підприємство протягом тривалого часу безпідставно отримує із державного бюджету України кошти у вигляді субсидій і пільг для окремої категорії громадян.

Порушення норм чинного законодавства мають місце при затверджені і застосуванні тарифів на послуги КП «Сумижитло» Сумської міської ради. Це призвело до того, що в 2011 році прокуратура м. Суми внесла протест на рішення виконавчого комітету №840 від 27.12.2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються комунальним підприємством "Сумижитло" Сумської міської ради». Після відхилення виконкомом міської ради протесту прокуратура звернулася із позовом до Сумського окружного адміністративного суду. Постановою суду першої інстанції 03.09.2012 року по справі № 2-а-1870/1964/12 рішення виконкому  № 840 від 27.12.2011 року було визнане незаконним.    05.11.2012    року    колегія    суддів   Харківського    апеляційного адміністративного суду залишила рішення без змін.

17.12.2012 року Зарічний районний суд м. Суми, розглянувши позов Сумської міської громадської організації «Об'єднані будинкові комітети» і групи фізичних осіб до виконкому Сумської міської ради, скасував рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.02.2012 року № 85 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради».

01.06.2011 року Кабінет Міністрів України постановою № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» затвердив Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно п. 13 цього Порядку витрати з промивання внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та вартість виконання робіт з гідравлічного випробування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення з урахуванням вартості води враховується під час визначення витрат з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення. Витрати з промивання внутрішньо будинкових систем централізованого опалення входять до складової тарифу: витрати з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливової каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах визначаються за кожною інженерною системою окремо.

У спільному наказі Міністерства палива та енергетики України і Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 620/378 від 10.12.2008 «Про затвердження Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду» одним із важливіших критеріїв готовності до опалювального періоду системи теплоспоживання споживачів є вимога проведення промивання устаткування систем теплопостачання в житловому будинку. Згідно п. 1.1.12.3 наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004 року «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд з питань житлово-комунального господарства» організації, що надають послуги, зобов'язані щорічно здійснювати промивання трубопроводів та приладів центрального опалення в житлових будинках.

Аналіз інформації, якою володіє управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації, свідчить про те, що протягом 2011-2012 років жодна організація, що надає послуги, промивання

внутрішньобудинкових систем централізованого опалення не проводила. До складової тарифу технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання складова "промивання внутрішньобудинкових систем теплопостачання" не включена. Вартість робіт організаціями, що обслуговують, не визначена.

19.03.2013 року виконавчий комітет Сумської міської ради рішенням № 120 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «КК «Коменерго-Суми» затвердив тарифи підприємству. Аналіз складових тарифу свідчить про те, що керівництво та посадові особи ТОВ «КК «Коменерго-Суми» надали на затвердження органу місцевого самоврядування тарифи, які не відповідають нормам чинного законодавства. Із тарифу безпідставно виключені загальнообов'язкові складові, які забезпечують належні санітарно-гігієнічні вимоги проживання людей та їх перебування в приміщеннях, а саме: прибирання сходових кліток, дератизація, дезінсекція. Спроби безпідставного виключення складових із тарифу призводять до того, що рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, якими затверджені тарифи із порушенням норм чинного законодавства, визнаються судами незаконними та скасовуються. Яскравим прикладом с ситуація, яка склалася навколо рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 334 від 10.07.2007 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 29.05.2007 № 280 "Про внесення змін з додатку 9 рішення виконавчого комітету від 31.10.2006 № 580 затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності".

19.01.2012 року Вищий адміністративний суд України, розглянувши матеріали справи К/9991/13180/11, своєю ухвалою скасував постанову Харківського апеляційного. адміністративного суду від 16.11.2010 року, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2010 року по адміністративній справі № 2-а- 4959/10 залишив в силі. Постановою Зарічного районного суду м. Суми по справі № № 2-а- 4959/10 рішення виконавчого комітету № 334 від 10.07.07 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 29.05.07 № 280 "Про внесення змін з додатку 9 рішення виконавчого комітету від 31.10.06 № 580 затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з тримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності" було визнане незаконним і скасоване. Підставою для скасування рішення виконкому стало те, що із тарифу була виключена складова: прибирання   сходових   клітин.   Керівництво   та   посадові   особи   ТОВ   «КК «Коменерго-Суми» були добре обізнані із ситуацією, яка склалася навколо вищевказаного рішення, оскільки після того, як суд першої інстанції визнав незаконним рішення № 334, Товариство разом із виконкомом Сумської міської ради оскаржували рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Однак, ігноруючи норми чинного законодавства і судову практику, на початку 2013 року надали до Сумської міської ради для затвердження тарифи, зі складу яких були безпідставно виключені складові: прибирання сходових кліток, дератизація, дезінсекція.

05.10.2011 року листом за № 7/10-12734 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, надаючи письмові роз'яснення КП «Сумижитло» Сумської міської ради, зазначив наступне:

«Що стосується порядку зменшення переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території за ініціативою споживачів, то варто зауважити, що на сьогодні такого механізму не передбачено.

Частиною другою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди).

Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою (ст.32 цього Закону).

Згідно вимог пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг, що визначений додатком до цього Порядку.

Зазначений перелік налічує 18 послуг, які мають обов'язково надаватися для належного утримання та збереження житлового фонду.

Враховуючи викладене, зазначаємо, що визначення переліку послуг для утримання окремого будинку, споруди та прибудинкової території має здійснюватись відповідно до п.2 Порядку, з урахуванням об'єктивних умов експлуатації цього будинку, які зумовлені його капітальністю, рівнем облаштування та благоустроєм».

Затверджені рішенням виконкому Сумської міської ради № 120 від 19.03.2013 року тарифи на послуги ТОВ «КК «Коменерго-Суми» не відповідають нормам чинного законодавства. Товариство, використовуючи вищевказані тарифи, не в змозі забезпечити належний санітарно - гігієнічний стан житлових будинків на території, що обслуговується.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись статті 18, 20, 25, 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті. 6, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» пропоную Вам:

І. Негайно вжити заходів щодо приведення тарифів на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для підприємств КП «Сумижитло» Сумської міської ради та ТОВ «КК «Коменерго-Суми» у відповідність до вимог чинного законодавства.

2.           Про результати розгляду інформації та вжиті заходи повідомити управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації   письмово в місячний термін.

Тимчасово виконуючий обов'язки начальника управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації

Степаненко Э.Э.

Адаменко

А вам не кажется , что точнее и правильнее бедет заголовок :

КОРРУПЦІЯ В МІСЬКІЙ РАДІ ?

Для Адаменко Е.Ю. В 120 решении исполкома безосновательно исключен еще ряд соствалящих тарифа: дератизация, дезинсекция, промывание внутридомовых систем отопления. Это изложено в информации УЖКХ. А у прокуроров очевидно или слепота или неопнятие того где белое, а где черное.

Еще один геройский поступок со стороны прокуроров. После обращений жителей к Азарову в 2012 году в фейсбук прокуроры внесли протест, а потом с иском обратились в суд. Замылив всем глаза от иска через время от него отказались. Вот решение суда по этой теме.

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2012 р.Справа № 2a-1870/1355/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря - Кліщенко В.О.,

представника позивача Резнік О.М., представника відповідача Дамов Є.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Прокурора міста Суми до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор міста Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №418 від 25.06.2011 року "Про заходи щодо забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми".

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечував.

Згідно ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог, а ч. 3 цієї статті передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Враховуючи те, що від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову, суд, враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора міста Суми до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 418 від 25.06.2011р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета    Поинтересуйтесь у прокурора Резника А.Н. чем вызвано то, что он отказался от иска и кто за этим стоит? Что взамен получила прокуратура от Минаева Г.М. и его команды? Вот это будет очень всем интересно. Ну и конечно где пресловутый протокол о коррупции о котором идет речь в Вашей статье.

 

А вам не кажется , что точнее и правильнее бедет заголовок : КОРРУПЦІЯ В МІСЬКІЙ РАДІ ?

+1

 

посадові особи ТОВ «КК «Коменерго-Суми» надали на затвердження органу місцевого самоврядування тарифи, які не відповідають нормам чинного законодавства. Із тарифу безпідставно виключені загальнообов'язкові складові, які забезпечують належні санітарно-гігієнічні вимоги проживання людей та їх перебування в приміщеннях, а саме: прибирання сходових кліток, дератизація, дезінсекція.

Если они исключают из тарифа то, что фактически никогда не делают, но обязаны делать согласно законодательству, то сам тариф пропорционально уменьшается на эту сумму или остается прежним или даже растет?

Белому

Что должно входить в тариф изложено в письме Минрегиона. Как вести расчет составляющих в Постановлении КМУ № 869 2011 года. Что сделано не правильно в реестре судебных решений. А то, что они не делают или не хотят делать ЖЭКИ борись сам или заставляй бороться прокуроров. В самостоятельной борьбе документируй факты не предоставления услуг составляя акты-претензии. Утомительно. Это не на форуме трандеть. И советы давать.

Письмо Минрегиона

Перший заступник Міністра

Пастухов 207-19-56

Зорро ты реально за**ал своими вытяжками. Народу ж это непонятно и не интересно, им же мясо какое-нибудь подавай, например как в очередной раз Маслюк виноват в упадке надоев на хуторе Капыздоховка колхоаз Залупаевка, абы п***ть про шо быдлу было. У нас же как, 500 свидетелей, но за рулём почему через неделю наверное не Блинник был, потому-что всплыла откуда-то фамилия Галаева, его ж интересней мусолить, потом все стояли языки в жопу всунувши, а когда менты его забрали так каждый за грудь брался что поравать виновника хотел, но менты типа заразы не дали и т.д. и т.п.

только суд - назначит экспертизу по жэку, по тарификации услуг - подтвержденную горсоветом(как проводилисьобщественные слушания или  со стороны мэрии человек и со стороны жэка)  и всякими всяческими комиссиями и согласованиями(в том смысле как из кармана горожанина вытащить бабло с учетом отката).... и закон суров, но он закон

Минаев вор всем давно уже об этом известно.

Вспомните момент , после прихода Сумижитло , когда были выгнаны 15 плохих ЖЕКов , осталось еще 2 плохих : СКС Консалд и КК Комэнерго суми.
Потом вдруг по Коменерго все затихло - плохое говорить на совещаниях перестали . Что стали хорошо работать ? Нет! Поясняю : пришел новый директор, приезжали к минаеву киевляне - учредители - и видно договорились ! По Консалду договариваться не пришли - Консалд с Химгородка выгнали ! Вот это - коррупция в миський ради!
Второе . Любая палка- о двух концах. Заботясь о выполнении закона , с одной стороны, требование о вкл в тариф уборки лестничных приведет к серьезному увеличению тарифа , а будет ли выполняться - большой вопрос .
А вот без дератизации и дезинсекции - действительно нельзя ! Знал ли об этом минаев - безусловно знал !
Вот такая она коррупция .

Почитайте, проанализируйте с сделайте выводы.

http://2000.net.ua/2000/derzhava/region/92379

эр Полтавы Александр МАМАЙ получил в наследство коммунальное хозяйство с многомиллионными долгами и рассчитался с ними, экономя на всем, на чем только можно сэкономить. Количество жэков, например, сократилось в восемь раз.

Начало трудовой деятельности нынешнего полтавского градоначальника, которому 11 июня исполнилось 45 лет, не предвещало, казалось бы, большого будущего: сборщик на заводе, грузчик, дворник, маляр-штукатур. Но в 1996-м он начинает заниматься бизнесом, и — о чудо! — уже через четыре года возглавляет предприятие «Интер-Агро», ставшее впоследствии одной из крупнейших агропромышленных компаний области.

Городская власть заседает во дворце. Иначе архитектурный ансамбль Круглой площади — памятник классицизма XIX в., созданный специально приглашенными специалистами из Санкт-Петербурга, и не назовешь. Рабочий кабинет мэра, под стать общему стилю здания, выглядит солидно, так и просится слово — державно. Стоящие рядом штандарты страны и города назвать просто «флагами» язык не поворачивается.

Весь вид хозяина кабинета, задержавшегося минут на сорок, так и говорит: дел у него — почти невпроворот.

Александр Мамай не против американского обычая, когда мэр лично
назначает руководителей местной милиции и прокуратуры
// ФОТО АВТОРА

— Александр Федорович, с какими главными проблемами вы столкнулись два с половиной года назад, когда стали мэром?

— Тут было очень весело. На всех коммунальных предприятиях висели кредиты на общую сумму несколько десятков миллионов гривен. Под 36% годовых, представляете? Причем средства брали для выплаты зарплаты и оплаты собственной «коммуналки», т. е. фактически проедали. И начал я со встреч с руководством банков, где были закредитованы КП и городские службы. Договаривался о снижении ставок.

— Как такое возможно в наших условиях? Тем более если уже договора заключены?

— Да, это было непросто. Но договорился. На личных, так сказать, отношениях. Составили дополнения к договорам, уменьшили ставку до 14%. И потом почти два года экономили на всем, на чем можно, чтобы закрыть все кредиты. В конце прошлого года погасили не только проценты, но и тела кредитов, так что сегодня КП и те предприятия, где город выступает учредителем, никому ничего не должны. Зарплату их работникам, как и учителям и врачам, выплачивают день в день. А ведь прежде, к примеру, КП «Полтаваэлектротранс», троллейбусное управление, имело задолженность по зарплате почти за пять месяцев.

— Поделитесь опытом: на чем можно так сэкономить?

— Мы реформировали все полтавские жэки. Ведь каждая жилищно-эксплуатационная контора — это надо самим платить коммунальные услуги. Было у нас восемь жэков (а ведь руководителю, бухгалтерам, экономистам каждого из них идет зарплата). Сделали один. Причем сократили только административный персонал. А слесари, мастера, дворники и пр. продолжают работать.

— Какая была пропорция администраторов и тружеников?

— Начальство — 30%, работяги — 70%. А сейчас — 5% к 95%. Экономия получилась около 2,5 млн. грн. в год.

— Но ведь, с другой стороны, жителям города стало труднее получать все необходимые справки... Жэк-то теперь один.

Александр Федорович дает понять, что Полтава — город в общем-то небольшой.

— Я смотрю, у вас действительно довольно чисто. По крайней мере в центре.

— Не скажу, что с придомовыми территориями ситуация сильно улучшилась. Но ведь и не ухудшилась. Значит, решение перейти от восьми жэков к одному оправдывается. А из названной суммы, которую мы экономим, деньги идут на зарплату тем же дворникам.

Кроме того, мы получили возможность покупать необходимую технику. Вот пять новых мусоровозов заказали. Собираемся обзавестись машиной-«пылесосом» для уборки улиц. Миллион с чем-то гривен стоит, за полтора года себя окупит.

— С жэками понятно. А на чем еще экономили?

— Наши предшественники для выполнения различных работ приглашали предприятия со стороны. Скажем, асфальт укладывали харьковчане. Прикиньте: оплата проезда, проживания, суточные — все за счет городского бюджета. А мы отремонтировали свой асфальтовый завод, купили технику, взяли на работу более ста местных жителей, которые налог с зарплаты тут платят, а не в Харькове. И заработанные деньги здесь тратят.

Вкладчики и дети

— Но бесконечно экономить невозможно, есть ведь предел. Какие перспективы развития у города, за счет чего их можно реализовать?

— Тяжело сейчас зарабатывать. Инвесторов не то что мало — их вообще нет. Из предприятий, которые хоть можно назвать градообразующими, остается разве что «Лтава»*, бывший «номерной» — 20-й — завод («номерными» в советские времена были военные предприятия. — Авт.). Там еще более-менее зарабатывают деньги. Свыше 1000 человек, средняя зарплата — 4—5 тыс. грн. при средней по городу — около 3 тыс.

Кого можно назвать инвесторами? Разве что компании, которые строят жилье. Делают это более-менее активно, но вижу, что по инерции: остался еще какой-то жирок у строителей. Между тем покупательная способность населения падает. Общаюсь с застройщиками, так что знаю: постоянно есть свободные квартиры. Не хотел бы выглядеть пессимистом, но если ситуация в стране не изменится, то рано или поздно все рухнет.

— К слову, о строительстве. Как складывается сейчас ситуация вокруг печально знаменитого строящегося дома по ул. Боровиковского, 11?

— Да, это большая проблема. Наш местный «Элита-Центр»... Масштабы, конечно, поменьше, чем в Киеве, но от этого не легче. Люди заключили договора с подрядчиком, заплатили деньги — и остались без квартир. Процесс тянется и тянется.

Мы с застройщиками за два года встречались, наверное, раз пятнадцать. Но как обяжешь их достроить? Частное предприятие, да еще и банкроты. Пытаемся хоть как-то помочь делу. Город взял на себя обязательство подвести к зданию все необходимые коммуникации (водоснабжение, канализацию, освещение). Это 10—15% общей стоимости дома. Первый миллион мы уже выделили.

— Обманутые вкладчики говорят, что было обещание взять дом на баланс городского управления капстроительства. То есть что достроит его город, а не бизнесмены, в отношении которых возбуждено уголовное дело.

— С этим довольно сложно. Переговоры ведутся, но необходимо оформить все правильно юридически. Если владельцы отказываются от недостроя и передают его на баланс города, то вкладчики соответственно должны перезаключить договора. Но на основании чего? Механизма нет.

— Еще один проблемный вопрос, который очень беспокоит полтавчан. В помещении бывшего детсада в микрорайоне Левада давно уже действует центр детского творчества, где работает множество разнообразных кружков. Говорят, что здание хотят отобрать.

— Хочу развеять все эти домыслы. Никто никогда не собирался убирать оттуда детский центр. Ситуация там такая. Прокуратура Ленинского района, на территории которого находится садик, провела проверку. Выяснили вроде, что были «мертвые души». Ну, знаете, распространенное сейчас явление: чтобы получать определенную зарплату, пишут «учреждение посещает столько-то детей». А на самом деле их куда меньше.

Прокуратура возбудила по факту уголовное дело, стали разбираться. Выяснилось, что в штатном расписании есть должность водителя, но нет машины, а директриса арендовала ее у какого-то своего родственника. Она написала заявление по собственному желанию, теперь там другой руководитель. Есть, понятно, недовольные (еще бы: не работая, получать зарплату, и вдруг лишиться такого дохода), кто-то из них будет на всем этом спекулировать, распускать всяческие слухи.

— Но то, что финансирование детского центра сократили, правда?

— Я вам хочу так сказать. Там было восемь сторожей по штату. А за глаза достаточно четырех. Каждый получает 1,5 тыс. грн. плюс налоги. Это 2200. Четыре сторожа — 10 тыс. грн. В год — 120 тыс. И т. д. Но кто занимается с детьми, в частности руководители кружков, все до единого остались, никто не сокращен. И центр будет работать. А решение, принятое на сессии: на столько-то тысяч урезать расходы на внешкольное образование, трактовать можно по-разному. Можно поднять крик — дескать, «отобрали деньги у детей». А можно иначе — «наша фирма в ваших услугах не нуждается».

Власть и шерифы

— Насколько тяжело вам даются подобные решения? Как вообще работается с горсоветом — палки в колеса не вставляют?

— Все решения даются мне легко. У нас в горсовете всего 50 депутатов, из них 37 — представители партии «Совесть Украины», т. е. мои депутаты.

— Что за «совесть» такая?

— Политическая сила, от которой я шел на выборы мэра. Народу уже настолько надоели все эти «Батькивщины» и т. п., что связываться с набившими оскомину политическими брендами — себе во вред. Вообще не надо быть ни левым, ни правым, а нужно представлять интересы своих громад.

Но местные выборы все равно привязаны к партиям. А в стране их не то 180, не то 190 зарегистрировано — выбирай по вкусу. Вот я и выбрал. Она всеукраинская, ей десять лет.

Встретился в Киеве с учредителем за полтора года до выборов. «Можно?..» — спрашиваю. «Пожалуйста!» — отвечает. Открыли отделение, начали партию раскручивать. Народ привязал эту партию ко мне, меня — к партии. И проголосовал за тех депутатов, которых я предлагал.

— Сколько же «Совесть Мамая» получила на выборах в Полтаве?

— Я получил 62% голосов, наша партия — 34%. И мажоритарщики еще зашли в горсовет. Плюс в облсовете 10 человек от «Совести Украины» и по 30 депутатов во всех трех районах Полтавы — Киевском, Ленинском и Октябрьском. Поэтому решения принимаются быстро, работать более-менее легко. Если бы под эти решения еще и деньги... — вздыхает Александр Федорович, — было бы намного интересней.

— Какие политсилы представляют остальные депутаты горсовета?

— Пять — от «Батькивщины», столько же — от ПР. Один коммунист. Два из «Фронта змин»; один из них нет-нет, да и «выступает» — воздерживается, другой живет в Киеве и на сессии не ездит.

— Какие основные задачи вы наметили для себя на этот год?

— Главная — отремонтировать нашу пожарную каланчу, на перекрестке улиц Фрунзе и Шевченко. Это же визитная карточка города! Из серьезных социальных проектов — запустим центр поддержки детей-инвалидов. Там будет полный комплекс. Массажные кабинеты, душ Шарко и пр. Автомобили будут привозить-отвозить детей по графику бесплатно. Все за счет местного бюджета, обойдется в 6,5 млн. грн. Необходимо достроить детсад в частном секторе по ул. Монастырской (сейчас готовность 80%). И, конечно, дороги. В прошлом году на их ремонт выделили 18 млн. грн., в этом — 33 млн.

— Кстати, не мешало бы привести в порядок путь к музею Полтавской битвы. Возле мясокомбината уж очень плохая дорога.

— Дорога?.. Да нет там никакой дороги. Колдобины сплошные.

— Под вас, насколько я знаю, постоянно «копают», возбуждают уголовные дела. Почему?

— Да, время от времени возбуждают уголовное дело по какому-нибудь коммунальному предприятию. Проводят расследование, выясняется, что криминала нет. Закрывают. Потом опять что-нибудь открывают. Я знаю, кто этим занимается: органы охраны правопорядка. А зачем? Им тоже жить надо. Им нужны квартиры, машины, бензин, то, се...

В некоторых штатах США (тут Александр Федорович мечтательно прищуривается. — Авт.) мэр назначает шерифа и некоторых должностных лиц. Представляете? И это правильно. Но суть не в том, нравлюсь ли я прокурору либо начальнику милиции или не нравлюсь. Меня избрала громада, и в любом случае надо находить общий язык. И они служат народу, и я. Но если кто-то будет пытаться ломать меня через колено, чтобы я стал ручной, — такого не будет.

Ручным, может, нынешний мэр Полтавы и не станет. Но с «Совестью» он решил попрощаться. И сейчас он — член Партии регионов.

Справка «2000»Полтавский «Элита-Центр»

Эта история началась в 2007 г., когда 80 человек, обладающих желанием и возможностью улучшить свои жилищные условия, доверили компании «Полтавабудинвест» 17,5 млн. грн. и та начала строительство девятиэтажного трехподъездного дома по ул. Боровиковского, 11.

Застройщик должен был ввести жилое здание в эксплуатацию в III кв. 2008 г. Но летом от «Полтавабудинвеста» инвесторам начали поступать сообщения, что сдачу переносят на I кв. 2009-го. А зимой стали приходить письма о переносе ее на неопределенный срок из-за кризиса. Затем ручеек посланий иссяк.

— Ну если бы дом намечалось сдать в 2009-м или даже в конце 2008 г., то действительно можно было бы все списать на кризис, — говорит обманутый вкладчик Надежда Бывальцева. — Но сроки сдачи ведь были назначены на докризисный период. Более того, когда мы вносили деньги, курс был 5,5 грн. за доллар, а летом 2008-го — 4,6. При этом сами рабочие-строители в 2007 г. говорили, что себестоимость дома — 8 млн. грн. А по документам проектно-сметная стоимость составила уже 24 млн. Втрое больше!

В 2010 г. вкладчики стали обращаться во все инстанции — от местных до киевских. Было возбуждено уголовное дело. Фигурантов — два: директор инвестиционной компании «Полтавабудинвест» Сергей Жарый и бывший президент корпорации «Полтавабудинвест» (которая, собственно, занималась строительством) Игорь Михайлюк. Но инкриминируется им не мошенничество, а всего лишь превышение служебных полномочий.

Многочисленные митинги, которые вкладчики проводили в Полтаве под зданиями мэрии, прокуратуры и облгосадминистрации, а также разбивка палаточного городка ни к чему пока не привели. Тем временем смета доросла уже до 32 млн. грн.

Хотите обновить свое оборудование? Необходимы Металообрабатывающие станки? Приобрести их и не только вы можете на pplaneta.ru.

Андрей КУЗЬМИН

Вообще-то за монополизм надо яйца отрывать.Я понимаю что с одного легче бабки собирать но жителям то от этого не легче а даже наоборот сейчас стал вообще бардак

Видите , чего можно добиться, если не воровать !

 

Видите , чего можно добиться, если не воровать !

в нашем случае земляки ихнего мера и слились по всей видимости... так что порядок в жкг нам будет только сниться

Адаменко Е. , Вы пишете по привычке тех времен(3года назад) когда минаев хаял частные ЖЕКи и говорил, что они все уворовали в сумчан (но время всему судья), жители Сум увидили кто ВОР , а ВОР и есть сам минаев. И  надо писать корупция в минаевских ЖЕКах, и не вводите сумчан в оману . На даный момент частные ЖЕКи  которые остались ище каким-то чудом на рынке обслуживания пользуются  уважением в жильцов , работают по старому тарифу и выполняют заявки жильцов, не то что Сумыжилье  имейте это ввиду.

вся сила в деньгах.....формально поводов, чтобы инициировать судебное преследование чиновников городской власти - к бабке не ходи-земля, архитектура, маршрутные перевозки, тендера - на выбор, дороги, жеки и т.д. и собственно всех посодют и чего? все кто контролирует это обо всех негараздах знают и потихоньку окучивают залётчиков, и кормятся, напоминает борьбу между хорошим и ещё более лучшим

домовые комитеты берут деньги с жителей за свои героические услуги и с жека льготы на оплату,мер тоже предлагал плату председателям не начислять,зайдите в мой ободранный подьезд,в доме комитеты пиз...т в свой карман и пиз...т под контролем,вот и получается войнушка в зарослях петрушки,лично меня больше интересует тариф на воду и тепло,тут комитеты даже не пикнут,догадайтесь почему.