Судебное решение было оглашено сегодня, 10 сентября, в Заречном районном суде г. Сумы (судья Алексей Сибилев). Суд постановил наложить на УБОПовца административное взыскание в виде штрафа в размере 2,55 тыс. грн. (минимальный размер штрафа – предусмотренный ч. 1 ст. 130 админкодекса).

В постановлении говорится, что суд считает доказанным тот факт, что около четырех утра 8 июля этого года лицо, которое привлекается к административной ответственности, управляло служебным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, проехал на большой скорости на запрещенный сигнал светофора, после чего работники ГАИ начали его преследование. УБОПовца остановили на ул. Д. Коротченко возле «Экомаркета» (в районе перекрестка улиц Д. Коротченко и Черепина), где в присутствии свидетелей – работников ГАИ, УБОПовец отказался от освидетельствования. Гаишники проверили по базе номерные знаки автомобиля, которым управлял милиционер, и, выяснив, что по ним не зарегистрирована ни одна машина, доставили автомобиль и руководителя отдела УБОП в областное управление ГАИ, где и был составлен протокол.

Милиционер свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Мало того, по его мнению, протокол ГАИ сфальсифицирован. На вопрос суда, зачем работникам ГАИ фальсифицировать протокол, УБОПОвец изначально говорил, что из-за личной неприязни к нему одного из руководителей ГАИ, затем предположил, что это заказ и таким образом кто-то хочет занять его должность в УБОП. 

Основными аргументами милиционера было следующее. В протоколе указан неверный адрес областной ГАИ, а именно Белопольское шоссе, 18 вместо Белопольское шоссе, 18/1. Кроме того, в протоколе сказано, что он составлен в 4.50 утра, но согласно видеозаписи с камеры наблюдения, установленной возле «Экомаркета», в это время и работники ГАИ, и УБОПовец находились еще на ул. Д. Коротченко.

Однако суд посчитал, что доводы УБОПовца и его адвоката Василия Матишинца о неточностях во времени составления протокола и ошибка в адресе, не опровергают вину милиционера в совершении административного правонарушения.

В качестве аргументов защиты УБОПовец и его адвокат привели показания двух свидетелей - оперативных сотрудников милиции, дежуривших вместе с гаишником Калюжным (свидетелем отказа от освидетельствования) в ночь остановки УБОПовца, которые заявили суду, что Калюжный все время находился с ними и не заезжал в областное управление ГАИ до шести утра.

Однако и эти доводы суд не посчитал такими, что опровергают вину милиционера.

Также УБОПовец и его представитель адвокат Василий Матишинец ссылались на то, что согласно законодательству работники милиции не могут быть свидетелями отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Но суд отметил, что законодательством запрещено привлекать милиционеров только в качестве свидетелей освидетельствования, но ни как не отказа от прохождения осмотра.

Адвокат Матишинец ссылался в судебных дебатах и на вывод второго служебного расследования (первый вывод был не впользу УБОПовца), в котором сказано, что факт совершения правонарушения УБОПовцем не доказан. Но суд  указал, что этим выводом факт совершения правонарушения и не опровергнут. 

В итоге суд постановил признать виновным УБОПовца в нарушении п. 2.5. Правил дорожного движения. Действия милиционера квалифицированы по  ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его оглашения.

О том, как стало известно об остановке работника УБОПа гаишниками читайте здесь. Что по этому поводу говорил начальник областной милиции Виктор Козицкий - здесь.