Битва за землю.
Скільки ще дитячі майданчики, об’єкти спортивної інфраструктури, зони відпочинку будуть знаходитись під прицілом у пильного ока недобросовісного чиновника та забудовника. Чи є місце «зеленим оазисам» в місті?
Мій блог буде скоріше купою риторичних запитань, відповіді на котрі є у кожного громадянина міста. Питань які обговорюються на вулицях, кухнях і домівках. Питаннях, що стосуються землі.
Той факт, що голову земельної комісії в міській раді нещодавно затримано в рамках розслідування кримінальної справи нікого не зворушив. Як не дивно, всі все розуміють і знають, але нікого наче і не стосується. Чому «опозиціонери» не влаштували мітингу і не написали маніфест спротиву на стінах давно вже забутої палатки наметового містечка (вибачте за не прикритий сарказм).
Головний архітектор міста - людина, що була в свій час ідеологом ущільнювальної забудови дитячих майданчиків та прибудинкових територій (які на його думку в місті не існували чи не існують до цього часу).
Чому в місті існує ідеально відпрацьована система піару та заробітку на землі? Та хто в цьому винний?
Чому земля під 2 «гарячі точи» як їх обізвав місцевий мер була виділена (а насправді «деребан» землі такий, що їх далеко не 2)? Або ви дійсно до сих пір вірите, що мер та його команда нічого не знали про плани забудовників (мер точно здогадувався. Здатність провидіти він кожен день підтверджує у своїх Інтернет - зверненнях).
Про схему піару градоначальника на землі вже розповідав: спочатку під якимсь соусом у забудовника з’являється земля, потім хоробрі місцеві жителі (не без участі депутатів близької до градоначальника партії та осіб) ініціюють акції по типу «Ні злу» (забудові), а наступним акордом є поява рятівника «мера», який все «рішає» (чи по факту тільки робить вигляд). Просто містер Пропер якийсь.
Чому можливо реалізувати такі PR-стратегії, бо піпл хаває, а в місті діє закон омерти ((
А ось ще однин камінь в огород тандему архітектор-мер: перший особисто погоджував всі документи щодо забудови берегів Чешки і відстоював позицію будівельної компанії по забудові Чешки 17-ти поверхівками в 2005 - 2006 роках без проведення громадських обговорень. А ви всі пам’ятаєте це, бо протидія саме таким діям архітектора була в основі програми сучасного мера.
І тут постає логічне запитання: чи є механізм захисту зелених та рекреаційних зон в місті від корисних інтересів та пильних поглядів рятівників?
Є два варіанти розв’язання цієї задачі:
- Почати всім бути чесними,справедливими та працювати на користь громаді. Але це звучить як радянське «Мир во всем мире» (рос.) – так же солодко і поки не реально.
- Правовий захист – на рівні законодавства закріпити недоторканність «зелених» територій!
Реальний приклад впровадження правового механізму вже запропонував Микола Клочко – лідер місцевого Фронту Змін. Створення в зоні озера Чеха регіонального ландшафтного парку є реальним кроком створити прецидент захисту землі від довгих рук.
Згідно глави 4 статті 23 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» «Регіональні ландшафтні парки є природоохоронними рекреаційними установами місцевого чи регіонального значення, що створюються з метою збереження в природному стані типових або унікальних природних комплексів та об'єктів, а також забезпечення умов для організованого відпочинку населення.»
На регіональні ландшафтні парки покладається виконання таких завдань:
- збереження цінних природних та історико-культурних комплексів та об'єктів;
- створення умов для ефективного туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержання режиму охорони заповідних природних комплексів і об'єктів;
- сприяння екологічній освітньо-виховній роботі.
Цікавішим є і той факт, що навіть такий механізм не дозволяє повністю захистити рекреаційні площі. Якщо б однопартійні М. Клочка не були пильними, то місто в перспективі втратило б і те, що вже відноситься до заповідного фонду – Веретенівський парк.
Питання задані, відповіді кожен знає! Ви впевнені, що хочете щоб так було далі?
П.С. Хтось в місті ще вірить, що мер щиро хоче врятувати якісь там дерева? За випадковим збігом обставин поки виходить, що він рятує парки та дерева тільки там, де його недбайливі підлеглі та друзі депутати - деребанщики встигли виділити землю.
Комментарии
Володимир Артюх
голова Сумської ОВА
Потік. Останній кіт на Землі (Гінтс Зільбалодіс, 2024)
Кино Кінопалац "Дружба"
13.20 
Мертві землі (Джордж Нолфі, 2024)
Кино Кінопалац "Дружба"
20.35 
Гладіатор ІІ (Рідлі Скотт, 2024)
Кино Кінопалац "Дружба"
18.00 
Конклав (Едвард Бергер, 2024)
Кино Планета Кіно
15.00; 19.20 
Сімейний альбом (Марина Ткачук, 2023)
Кино Планета Кіно
19.15 
Wicked: Чародійка (Джон М. Чу, 2024)
Кино Кінопалац "Дружба"
10.30; 15.00 
Назавжди-назавжди (Анна Бурячкова, 2024)
Кино Планета Кіно
11.00; 16.30 
Гость
Коля молодец!
Cлавик
Причём тут Коля?
Гость
У Коли свой блогер уже?
Гость
По ходу да
Ну так, а чем коля хуже Гены? 
Cлавик
Гость написал:
Наверное, чем-то хуже, если ты соизволил написать его имя с маленькой буквы.
Гость
Так то ж коля, а это Гена!
Гость
Вопрос поставлен правильно. Да, зеленые зоны должны быть. Но... для этого же надо пахать. А у нас в городе только ОДИН ЖЭК имеет документы на придомовую территорию, которую уже никто не заберет. Другие же - документов не имеют.
Я раньше думал, а для чего это Ярослав Куц так агитировал жителей за новые ОСББ (об'єднання співвласників багатоквартирного будинку), вместо старых ЖЭКов. А оказывается все просто: старые ЖЭКи имели деньги и если бы надо - оформили землю под свое имя (раньше этого делать было нельзя). А тепер вновь образованные ОСББ денег на разбработку документации по земле не имеют и теперь эти земли можно раздавать налево и направо. История с Вишневым садом тому яркое подтверждение. Если бы ОСББ оофрмил на себя землю (а на это нужно около 10 тыс. грн.), то Сумский горсовет не смог бы передать эту землю в аренду. А теперь наш мэр имеет полное раздолье: захочет - отдаст землю застройщику, а захочит - отдаст и сразу же захватит.
Гость
Гость написал:
Ситуация не настолько очевидная. В соответствии со ст. 58 Конституции решения власти обратной силы иметь не могут, иначе говоря, если дом построен при совке, то и придомовую территорию нужно определять по действующему тогда законодательству. А там четко было прописано, что за каждым многоквартирным домом закрепляется участок, площадь которого опредяляется планом. И ПОДЧЕРКИВАЮ!!! на каждую многоэтажку есть такой план в БТИ, на каждую многоэтажку которую вводили даже лет 10 назад есть инвентарное дело, где установлены четкие границы закрепленной за домом территории. Более того, существуют с советских времен не отмененные ПДП застройки кварталов, где дублируются планы придомовых территорий из инвентарных дел БТИ по большинству многоэтажек, а согласно ст. 42 Земельного Кодекса эти планы могут определять площадь и конфигурацию придомовых территорий. Наконец большинство старых ЖЕков пользовались инвентарными делами в обоснование площадей обслуживаемых придомовых территорий.
Другой вопрос, что подонок и мразь Быков, его зам. Винтоняк (впоследствии тоже главный архитектор) и нач. земресурсов города Скрипка плевать хотели на все это т.к. в генплане нет придомовых территорий и их больше ничего не интересовало. Потому детские площадки и зеленые зоны на придомовых территориях сносились для многоэтажек и даже Мафов. А минаев со своей стороны подписывал все эти незаконные решения, хотя согласно ст. 59 ЗУ о местном самоуправлении должен был их ветировать в интересах простых Сумчан.
Что касается чешки, то уже писали, что минаев дошел до того, что Быкова, который разработал проект застройки для 3-х 17 этажек на месте зеленой зоны и территории для стадиона для хоккея на траве на берегу Чешки, он назначает главным архитектором города, которого он же сам и вышвырнул из архитектуры в 2006. Дальше минаев в суде прямо выступает против городского прокурора по вопросу отмены выделения земли Номаку на Чешке, тоесть прямо предает Сумчан, голосовавших за него в 2006 году. И сейчас минаев занят вопросом оформления документов номаку для строительства 17 этажек. Именно благодаря минаеву, один из собственников Номака, юра Братушка, дважды возглавлял земельную комиссию горсовета.
К слову, такая предательская позиция минаева всем известна, простой пример: вопрос криничной в 2006, где Шилов подделал 50 заявлений на участки, где Ночной позор кричал, что его нужно садить в тюрьму. На выходе после прихода во власть минаев и ночной дозор послали прокурора с его требованием отменить решения о выделении участков и исполком минаева ДАЛ ВСЕМ РАЗРЕШЕНИЯ на строительство, а позже по вводил в экслпуатацию дома. А самого Шилова минаев назначил секретарем горсовета, а Быкова который тоже стоял за выделением этих участков он позже назначит главным архитектором.
Второй момент стройка по Заливной, со стороны Сумбуда. А почему ж тогда минаев разрешил Сумабатову строить в водоохранной зоне на прокошке в 30 метрах от берега, с вырубкой массы деревьев. К тому же ведь именно Быков стоит за выделением земли по Заливной и началось все со Здыбанки, именно Быков стоит за уменьшением водоохранной зоны в этом месте. Так зачем он вернул этого подонка и взяточника в архитектуру, видимо он ему очень подходит.