Извените, простите, но даже на Волыни нет ниодного хутора, где б называли сковороду патэльнёй.
А когда паяние назвали лютуваням, то даже галицаи впали в ступор от такого МОВНА

Сумчастий - як мені підказує google, це такий вид австралійські тварини (фото нижче). Звідки такі глибокі, грунтовні, а головне - креативні знання української в Австралії? 

. 

Читаючи книгу
Коновалюк Д.М., Ковальчук Р.М. ДЕТАЛІ МАШИН. Підручник.- Луцьк: ЛДТУ, 2001.-564 с
наткнувся на такі слова:
Вальниця - подшипник
Давач - датчик
Защекнутий - закреплённый
Збурення - возмущение
Кодола - канат
Корба - кривошип
Крайка - кромка
Легівний - легирующий
Леміш - ?
Линва - трос
Лівар - домкрат
Лютування - пайка
Люфт - зазор
Маліти - уменьшаться
Маточниця - ступица (хз що це))
Мосяж - латунь
Мутра - гайка
Мірило - масштаб
Накривка - кришка
Нюта - заклепка
Обіймиця - обойма
Стовба - станина
Стоп - сплав
Сув*язь - связь
Суга, осуга - пятна на жидкости
Хемія - химия ( нах питається?)
Цина - олово
Шво - шов
Штаба - полоса
І питається : " НАКУЯ укрМУДАЦЬКІ слова перекладати на російську???
Нах їх треба забути, знищити і т. д .!!!"

Изначально "мова"  была разговорной речью поневоленного люда посполитого, т.е.  сельского населения под гнетом польского пана. Несчастных людей силой заставляли говорить на мове (польском языке), а они как могли воспроизводили  на слух (поскольку обучения не было) польские слова. Вопрос: зачем православному, т.е. русскому человеку, чужая польская мова?  Тем более в наше демократичное время. Тем более, что  Слобожанщина всегда была русскоязычной.

 

І питається : " НАКУЯ укрМУДАЦЬКІ слова перекладати на російську???

На тлі політично-рекламного бруду –

Дитяче обличчя, невинне й світленьке:

«Уссусь я, но мову учить не буду!

Мой выбор – блок Натальи Витренко!

"""І питається : " НАКУЯ укрМУДАЦЬКІ слова перекладати на російську???"""

Глубоко возмущены Вашим скверным, пренебрежительным отношением к языку Ваших предков! Не знать украинскую мову - просто позор для современного образованного человека. И если Вам не нравятся слова нашей мовы "шво" и "штаба", то это ещё не значит, что Вы должны оскорблять носителей украинской мовы. Позор Вам (ганьба)?

 

888 Сегодня 21:18 Изначально "мова"  была разговорной речью поневоленного люда посполитого, т.е.  сельского населения под гнетом польского пана. Несчастных людей силой заставляли говорить на мове (польском языке), а они как могли воспроизводили  на слух (поскольку обучения не было) польские слова. Вопрос: зачем православному, т.е. русскому человеку, чужая польская мова?  Тем более в наше демократичное время. Тем более, что  Слобожанщина всегда была русскоязычной.

Поки ПТУ-шники вправляються в історично-мовних фантазіях, Кабінет міністрів України доручив Фонду державного майна України продати державний пакет акцій ПАТ "Сумихімпром".

Паскудные мовнюки по науськиванию хана Ахметова и жида Коломойского подменяя одинаковые слова русского и украинского языков на  МОВНЯКИ превращают украинский язык в МОВНО.
Даже Григорий Сковорода ужаснулся б стать Патэльнёй.
Позор мовнюкам!!!
Долой жидо-татарское иго!!!

Хворі люди. 

 

сумчатыйСегодня 08:06 Паскудные мовнюки по науськиванию хана Ахметова и жида Коломойского подменяя одинаковые слова русского и украинского языков на  МОВНЯКИ превращают украинский язык в МОВНО.Даже Григорий Сковорода ужаснулся б стать Патэльнёй.Позор мовнюкам!!!Долой жидо-татарское иго!!!

Забули спитати чорноротого австралійського ссавця, що робити.

 

Гость написал:

Забули спитати чорноротого...

А если кто говорит ПРАВДУ, то сучане мовнякають что он чёрноротый, злузду зихав, дуйрак, сумашэчый, брэхло
А если кто ВРЁТ, то мовнякають - ЛЮДЫ БАЧЫЛЫ

сумчатый, у тебя эта фраза в закладках? Ты ее уже несколько раз использовал... 

И еще. Ты что ж такой злой? Прям гомофоб какой-то... Иногда мне становится не по себе от того, какой страстью, какой ненавистью преисполнены некоторые твои посты. Будь добрее, это гораздо полезнее для душевного здоровья. 

 

Ты что ж такой злой? Прям гомофоб какой-то...

Может он гомофил, а попал в город к натуралам и гомофобам 

В уявне місто?

А может он из психушки?Ненормальный он и к бабке не ходи. (

Вчора ввечері на ATV Ярова і Вертіль говорили про вади закону Колесніченка-Ківалова. Ось би деяким расєйським нацикам послухати: може б мізки трохи просітліли.

кого послухати? Ярову? яку драв Геня Мінаєв, яка була очільницею ОУН на Сумщині - і пішла в коаліцію з ПР?!!!  та вона ще буде помагати обиратися "самовисуванцю" від ПР Єпіфанову )))

ТАК! не хило тут отодрали нацюцюрников

 

Ось би деяким расєйським нацикам послухати: може б мізки трохи просітліли.

не лучше мы будем слушать вашу вчительку Ф.

З 1933 р. з української мови всупереч здоровому глуздові вилучили велику кількість загальновживаних основних термінів, замінивши їх незрозумілими, немилозвучними та часто важкими для вимови міжнародними, очевидячки, тому, що такі є в російській мові.
Отож, у шкільну граматику непослідовно ввели терміни інфінітив (дурніць).
Найбільше потерпіла геометрія, де заборонили вживати сторчовий (перпендикулярний), рівнолеглий (паралельний), поземний (горизонтальний), поперечник (діаметр), стіжок (конус) і т. д., і т. п.
З географії усунули зворотник (тропік), рівник (екватор), підсоння (клімат) та ін.
Зовсім не заперечуючи проти вжитку міжнародних термінів у науці й у високій та спеціальній середній школах, уважаю, що слід було б учити дітей і користуватись у побуті базовим мінімумом колись загальноприйнятих та зрозумілих, а потім репресованих термінів, не цураючися їх і в науці нарівні з міжнародними, як це роблять німці, поляки, чехи й інші народи.
Певна кількість слів, що увійшли в названі вище перший і другий масиви термінів, особливо назви знарядь і частин механізмів та конструкцій, запозичені з німецької мови здебільш через польську й українізовані: бляха (жесть), люз (зазор, укр. прозір), мутра (гайка), нюта (заклепка), рура (труба), шруба (гвинт) та ін., а затим насильно замінені на російські, що часто також взяті з інших мов. Так само треба підходити й до українських термінів, замінених чужомовними, зокрема міжнародними, наприклад, злука (муфта), прогонич (болт), трям (балка — термін двозначний) та ін. Зрозуміло, що не варто реанімувати такі давніше запропоновані терміни, які не увійшли до літературної мови, незрозумілі та сприймаються сьогодні як штучні утвори або елементи просторіччя, напр., вібло (циліндр), вирлиця (турбіна), движба (коливання) та ін.

Знавцям інтимного життя Ярової

Давайте без цього бидлячого: я Ярової не чув, але про те, що вона говорила свою думку висловлю. 

Шушваль регіанальна, ази чесної дискусії колись засвоювати будемо?

Поймать Питлюру, и заставить пэрэкладать геометрию с русского на мовняцкий, а как слово не угадает то бить его палкой по башке

Петлюро, срань кошерна, не прикидуйся дурником. Часто не так важливо, ЩО говорять, як ХТО говорить. різниця між словами й справами - ось в чому суть.

І скільки б не била себе в груди Ярова, що вона за мову, патріотка і тд, - по справах вона шльондра піджидівська і продажна депутатка, яка антиукраїнську ПР підтримала і підтримує.

Так само Іраїда Фаріон - ще одна кошерна нацичка, ряжена, яка тільки провокації і робить.

так само Ющенко - який одягнув вишиванку, але під серцем плекав ярмулку.

Так само Кетрін-Клер Чумаченко-Ющенко, яка і по зовнішності, і по потомству типова жидівка, однак в юності навіть серед українських язичників-рідновірів потерлася, а потім стала християнкою, що не завадило емігрантці в другому поколінні з багатодітної родити потрапити на відповідальну посаду в Держдеп США під руку чеської жидівки Мадлен Олбрайт.

та такі поцани як Табачнік чи Суркіс проти Кетрін-Клер - щенята!

а тим, хто радіє, що "нацюцюрникам" дісталося, зауважу, що спочатку зі "своїми" розберемося, від ряжених почистимося, - а тоді вже вас виметем начисто. і розмовляти з вами, шукати з вами якісь компроміси, як оці "нацюцюрники", вже не будемо. Слава Україні!

Ось до чого бацила антисемітизму довела здорову  людину. Співчуваю.

Ну так, а все таки, хтось бачив ту телепрограму? І якщо бачили, то що може сказати про аргументацію проти законопроекту Колеснченка-Ківалова   Ярової і Вертіля?

хай Ярова аргументує ділом - вийде з коаліції з ПР, як мінімум. публічно, офіційно, реально і назавжди.

Расєйському нацюччю читати обов'язково:

Відкритий лист до Президента України Віктора Януковича

Пане Президенте!

11 липня ц.р. під час зустрічі з Клубом головних редакторів ЗМІ країн СНД, відповідаючи на запитання щодо перспектив законопроекту "Про засади державної мовної політики", Ви наголосили: "Найкращий орієнтир у цьому питанні – Європейська хартія про мови"; "наскільки цей закон відповідає цій хартії, її стандартам – мають сказати експерти". Крім того, Ви сказали, що "законодавці – ініціатори цього закону" запевнили Вас, що "він пройшов ескпертизу Венеціанської комісії". Напередодні Ваш представник у Верховній Раді повідомив, що 7 липня ц. р. Ви доручили Кабінетові Міністрів підготувати зміни до щойно проголосованого владною парламентською більшістю мовного законопроекту. Складається враження, що ініціатори законопроекту і Ваше оточення готують "легітимізацію" шахрайським чином сфабрикованого 3 липня ц. р. антиконституційного акту та налаштовують Вас на його підписання.

У зв'язку з цим хотіли б звернути Вашу увагу на такі обставини.

1. В ієрархії правових актів, які визначають засади державної мовної політики і порядок застосування та підтримки мов, вищу юридичну силу має не Хартія, а Конституція України. Саме ст. 10 Конституції України, а не положення Хартії, повинна бути "найкращим орієнтиром" в оцінці законопроекту. На думку українського експертного середовища, законопроект Ківалова-Колесніченка в багатьох принципових моментах не відповідає вимогам Основного Закону та Рішенню Конституційного суду України від 14 грудня 1999 р. N10-рп/99 про офіційне тлумачення статті 10 Конституції України.

Порівняно з Конституцією України, яка визначила засади мовної політики та загальний порядок застосування мов, Хартія лише заохочує держави до вільного вибору перелічених у ній факультативних рамкових заходів на підтримку використання тих "історичних регіональних або міноритарних мов Європи, декотрим з яких із плином часу загрожує зникнення". При цьому преамбула Хартії передбачає, що "захист і підтримка регіональних або міноритарних мов не повинні здійснюватись на шкоду офіційним мовам та необхідності вивчати їх".

2. Законопроект Ківалова-Колесніченка справді пройшов експертизу Венеціанської комісії, але його автори, вочевидь, приховали від Вас оцінку, яку виставила Комісія їхньому "продукту". У висновках Венеціанської комісії від 2 грудня 2011 р. відзначено, що зміст документу, попри проголошені в ст. 5 цілі і принципи, свідчить про те, що в самому законопроекті закладені механізми домінування російської мови на шкоду українській мові як державній.

Венеціанська комісія закликала авторів законопроекту до ретельного перегляду термінології і послідовного її застосування в тексті законопроекту, а головне – вона наполягає на пошуку українськими законотворцями "справедливого балансу між захистом прав меншин, з одного боку, і збереженням державної мови як інструменту інтеграції суспільства, з іншого" (пп. 66, 68). Отже, згідно з висновком Венеціанської комісії, законопроект потребує подальшого ґрунтовного опрацювання.

Законопроект також був негативно оцінений у висновках усіх профільних установ НАН України – Інституту мовознавства (16.09.2011 р.); Інституту української мови (22.09.2011 р.); Інституту політичних та етнонаціональних досліджень (22.09.2011 р.); Інституту держави й права (05.09.2011 р.); Українського мовно-інформаційного фонду (09.09.2011 р.); Академії наук Вищої школи (16.09.2011 р.); Інституту філології Київського Національного університету ім. Тараса Шевченка (20.09.2011 р.).

Законопроект Ківалова-Колесніченка зазнав нищівної критики у висновках органів держаної влади України, а саме: Міністерства фінансів України (09.09.2011 р.) та Міністерства юстиції України (27.09.2011 р.), Комітетів Верховної Ради України – з питань культури і духовності (23.09.2011 р.) та з питань бюджету (03.11.2011 р.), а також Головного науково-експертного управління Верховної Ради України (23.05.2012 р.).

На слуханнях, проведених Комітетом з питань культури і духовності Верховної Ради України (20.06.2012 р.), законопроект "Про засади державної мовної політики" було визнано таким, що не відповідає вимогам Конституції України і потребує докорінної концептуальної переробки.

3. Від моменту внесення законопроекту його проходження у Верховній Раді супроводжувалося системними та грубими порушеннями ст.ст. 82 і 84 Конституції України та Закону України "Про Регламент Верховної Ради України". Апарат парламенту зареєстрував законопроект на порушення вимог ч. 3 і ч. 6 ст. 91 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України", оскільки його автори не подали фінансово-економічного обґрунтування та порівняльної таблиці із зазначенням змін до чинних законів України, пропонованих розділом 11 Перехідних положень законопроекту.

Під час розгляду законопроекту у першому читанні 5 червня ц.р. було порушено ст. 102 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України": законопроект голосувався без обговорення його основних принципів, положень, критеріїв та структури. При цьому голосування здійснювалося з порушенням ст. 84 Конституції України, яка вимагає особистого голосування кожним народним депутатом.

Під час вечірнього засідання Верховної Ради 3 липня ц.р. порушення регламенту заохочував своїми маніпулятивними "технологіями" перший заступник Голови Верховної Ради України Адам Мартинюк, який з голосу, без рішення погоджувальної ради і розгляду внесених народними депутатами численних поправок, поставив на голосування питання щодо позачергового включення до порядку денного законопроекту N9073 "Про засади державної мовної політики". Воно провалилося ("за" було подано 219 голосів). Друге голосування стосувалося пропозиції головуючого ще раз повернутися до щойно "проваленого" питання щодо зміни у порядку денному (результат: "за" – 241). Після цього Адам Мартинюк не поставив на голосування питання про включення до порядку денного даного законопроекту, а одразу, навіть без зазначення редакції, в якій голосується законопроект, поставив на голосування питання про прийняття законопроекту N9073 в цілому ("за" – 248 голосів). Таким чином, було проголосовано питання, навіть не включене до порядку денного, а головне – абсолютно не підготовлене до голосування.

З погляду права і факту, обговорення, голосування й ухвалення мовного законопроекту в другому читанні не відбулося і не могло відбутися в принципі, оскільки головний комітет відповідно до положень глави 20 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" продовжував працювати над його підготовкою до другого читання у зв'язку з великою кількістю поправок (понад 2000). Саме тому законопроект не був (і не міг бути!) завізований головою профільного комітету, керівником секретаріату цього комітету, керівниками юридичного і редакційного апарату Верховної Ради, як того вимагає ч. 1 ст. 117, а також не був (і не міг бути!) розданий народним депутатам "не пізніше як за десять днів до дня розгляду цього законопроекту на пленарному засіданні Верховної Ради". Через відсутність підготовленого до другого читання законопроекту неможливо було виконати вимоги ст. 119 регламенту щодо постатейного обговорення і голосування поправок на основі порівняльних таблиць та узгодити остаточний текст закону. Отже, народні депутати проголосували за документ, якого в правовому сенсі не існує, за документ-фантом, до того ж – знову з порушенням ст. 84 Конституції України.

4. Спроба "вдосконалити" неіснуючий документ за допомогою структур підконтрольного Вам Кабінету Міністрів є нічим іншим, як продовженням грубих порушень Конституції України та Закону України "Про Регламент Верховної Ради України". Така спроба нелегітимна і з тієї причини, що доопрацювання законопроектів, які є на розгляді Верховної Ради, та погодження їхніх остаточних текстів має відбуватися лише в рамках парламенту і відповідно до процедур, встановлених главою 20 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України".

Таким чином, Ви не маєте жодних підстав розглядати рішення Верховної Ради від 3 липня 2012 року стосовно законопроекту "Про засади державної мовної політики" як ухвалення закону, оскільки такого закону в принципі не існує. Навіть якщо це рішення буде підкориговане Кабінетом Міністрів, такий документ не може вважатися законом. Підписавши примарний акт, "ухвалений" із безпрецедентними порушеннями Конституції України та Закону України "Про Регламент Верховної Ради України", Ви вчините неправомірні дії і станете співучасником фальсифікації, що тягне за собою моральну, політичну та кримінальну відповідальність.

Як гарант Конституції України, Ви повинні вжити усіх заходів, щоб антиконституційний законопроект Ківалова-Колесніченка, який збурює суспільство, розколює Україну і зазіхає на її конституційний лад, був узагалі знятий з розгляду. Вважаємо, що оптимальним шляхом виходу з ситуації могло б бути створення робочої групи, сформованої, серед іншого, з представників відповідних структур громадянського суспільства та експертного середовища, для підготовки якісно нового законопроекту "Про порядок застосування мов в Україні" у відповідності з вимогами Конституції України та з урахуванням європейського досвіду у сфері мовної політики.

Якщо Ви хочете бути Президентом усієї України, а не іграшкою в руках антиукраїнських сил, Вам варто припинити загравання з ними та утримуватися від співучасті в діях, спрямованих на підрив основ незалежної державності України. Сподіваємося, Ви не бажаєте, щоб Ваше президентство призвело до руйнації української державності.

Володимир Василенко, професор Національного університету "Києво-Могилянська академія", доктор юридичних наук, один із розробників Закону "Про мови в Українській РСР", Надзвичайний і Повноважний Посол України

Лариса Масенко, професор Національного університету "Києво-Могилянська академія", доктор філологічних наук 

Володимир Панченко, професор Національного університету "Києво-Могилянська академія", доктор філологічних наук, народний депутат України першого скликання

Київ, 13 липня 2012 р.

За дорученням:

• Координаційної ради з питань захисту української мови при Київській міській організації товариства "Меморіал" ім. В.Стуса;

• Новопсковської районної правозахисної жіночої організації "Чайка".

Контакти:

Київ, вул.Сковороди,2 Національний університет "Києво-Могилянська академія"

Василенко Володимир Андрійович – 050 3859453

Масенко Лариса Терентіївна – 097 3891732

Панченко Володимир Євгенович – 050 3351463

 

Лариса Масенко, професор Національного університету "Києво-Могилянська академія", доктор філологічних наук 

Это не та проффура, по согласованию с которой фарионша решила, что девочки по имени Лиза обязаны только лизать? 

Давай краще невігласе регіанальний повчимо матчасть:

Це шо - фотошоп чи навчання сібриз?