Спасибо за лекцию из пыльного архива.
Олег Корниенко случаем непересчитал илюминаторы в фильме "Титаник"?!
Собственно фильм про Колчака и Россию в смутные времена.
А кагда штабная криса спрасила меня, рядового стройбата почему у меня брюки ПШа, то я его послал нафуй. Собственно мы и сейчас не называем друг друга господами.
В общем лучший фильм года !!!

Замечательная статья!
Пускай авторы фильма знают, что не все покупаются на дешёвые компьютерные трюки и многозначительные взгляды героев фильма (ничем к стати неоправданые с точки зрения режиссуры) -это ещё не фильм.
Фильмом года (и тому подобное) его могут назвать только зрители-обыватели, которые плохо учились в школе или неформалы по своей натуре? которые отрицают любые правила сами-по-себе ...
Тема фильма серъзная и поэтому подготовленый зритель сразу распознает дешёвые трюки, расчитаные на такого же зрителя из сельской местности или райцентра (я говорю об интеллекте).
Успех этого фильма - только его реклама и современные режиссёрские "понты".А в целом отстой...

Да, много нестыковочек в фильме...Много чего вобще не показано. Напрмер, то что Александр Васильевич Колчак и Анна Васильевана Тимирева жили несколько лет вместе в гражданском браке. В реальной жизни в Анны Васильевны был сын, которого розстреляли. Она за свою жизнь писала стихи о своей любви, также книги. После розстрела Колчака чисто формально вышла замуж и т.д.

Это конечно хорошо, что все тут такие умные вдруг появились. Но думаю что из 1000 человек, максимум 1-2 заметят ошибки в одежде, оборудовании и тд. Не все же в подробности ознакомлены с историей. Поэтому говорить про сельский и райцентровский интелект - это не есть good.
Одни смотрят фильм чтоб насладиться, а другие чтоб найти в них ошибки.
Но, действительно, создателям надо было бы лучше ознакомиться с историей. Правда таким как вы тогда бы неинтересно было.
Стройбат - жжош.

ЭТО КИНО. здесь произвести эффект производит утрированность либо черное либо белое. В кино по другому не может быть!!!!!!!!! Когда делают строго-это не художественное кино, а документальное. Благодаря этим Ляпам, видишь какие героические и цельные люди были. Ошибки есть даже у Бондарчука в войне и мире. Никто не верил что икар взлетит, а он взлетел. Так и этот фильм. Такие героические фильмы сейчас нужны, когда армию, флот опустили ниже канализации.Здесь русский дух, который нынишние люди утрачивают и слава людям которые не побоялись и сделалишаг, не ошибаются те кто ничего не делают.

Гамно-фильм направленый на героизацию защитников досоветского режима. Дешевый и мутный чтобы не было видно дешевизны. Продажная церковь кононизировала Николу-кровавого, Балабанов к выборам состряпал "груз 200". Страна с непредсказуемым прошлым. А про досоветский флот знаю точно - Первую мировую прос..ли с "сухим счётом".

Женя, если хочешь смотреть КИНО, то смотри Ночной Дозор. А если тебе интересна история, как она есть, то лучше не АдмиралЪ защищать, а книжки читать. Всяко ума прибавит.
Гриша22, офицеры досоветского флота шарили в военных науках куда как лучше, чем те люди, кое набились в офицерье, когда белогвардейцев перестреляли. так что в состоянии флота нужно винить не режим, а именно императора. рыба гниет с головы.
Макс, "таким как мы" было бы как раз очень интересно!

Вы,совки,давно уже в своем соку варитесь всему миру на презрение.Никакая вы не Россия,а самоизобретенный "советский народ".Все у вас под себя прилажено,все искажено.Русских героев непременно евреи играют,чтобы мол впредь от этих тем тошнило,а сладеньких жидов петренки-ренегаты рекламируют.А совдеповские фильмы о прошлой России продолжают снимать в традиционной быдляцкой манере "как совки для форсу типа в дворян рядились".

В месте,где Ушаковка впадает в Ангару (место растрела Колчака)сильное течение, а тела плавненько опускаются на дно.

Фильм плохой!
Да и не фильм это, а сериал. А в кинотеатре показали рекламный ролик-краткое содержание. Поэтому и монтаж такой отстойный.
У меня притензия к личности героя фильма. Обратите внимания на спонсора сериала. Наверно Америка больше всех хочет чтоб мы вспоминали героическое прошлое своей страны?
Колчак в фильме показан белым и пушистым, а красные ну такие сволочи. В тоже время Колчак был далеко не без грешен!!! Почему не показать это в фильме? Да хоть бы его хорошие дела показали! Всё таки он был знаминитым мореплавателем. А фильм ни о чём!!!
Странно что человек который якобы боролся за единство страны, объявленный верховным правителем россия приглашает на нашу территорию интервентов, чьи "благие" намерения не нуждаются в раскрытиии. Приносит клятву верности России на фоне флага США. Проиграл войну Колчак и все его иностранные ублюдки не потому что его армия была маленькая или красная была сильная, а потому что его и его белую (и должно быть тоже пушистую) армию не поддержало крестьянство. И крестьянство начала против Колчака настоящую партизанскую войну. А красных крестьяне поддержали!
Вот и весь секрет. Вот и понятно кто за Россию, а кто пиндос и ублюдок!
И понятно почему, кто, на чьи деньги и зачем подкидывает нам таких "новых героев России"
Спасибо! Мне таких не надо!!!
Я лучше Чапаева пересмотрю! Там правды и то больше!!!

В июне 1917 Севастопольский совет постановил разоружить офицеров, заподозренных в контрреволюции, в том числе, отобрать и у Колчака его Георгиевское оружие — вручённую ему за Порт-Артур золотую саблю. Адмирал предпочёл выбросить клинок за борт. Через три недели водолазы подняли её со дна и вручили Колчаку, выгравировав на лезвии надпись: «Рыцарю чести адмиралу Колчаку от Союза офицеров армии и флота» (Википедия)

Граждане комментаторы! Огромное спасибо за отзывы: любая реакция (хорошая или плохая) является показателем резонансности материала. Едиственное "но": статья писалась не с позиции "Ай да я!", а прежде всего для того, чтобы сохранить объективность в вопросе изучения и освещения исторических событий. И дело совсем не в том, кто является объектом обсуждения (герой или злодей), а в точности изложения. Дело в том, что из маленьких "ляпов" складывается большая лажа, которая в сознании общественности начинает свое независимое (и отнюдь не кратковременное) существование. Мифологизация истории - вещь крайне опасная. Делать скидку на то, что это всего лишь художественный фильм не стоит - фильм одно из средств донесения информации до людей. Моя позиция состоит именно в том, чтобы дать зрителю, читателю, слушателю возможность самому делать выводы на основании ОБЪЕКТИВНОЙ информации. Римский историк Лукиан утверждал, что историка от похвального слова должна отделять не просто глухая стена, а целая пропасть. Вместе с тем неважно, нравится или не нравится кому-то Российская империя периода заката - необходимо прадиво (вплоть до мелочей) изображать события минувших дней.
С учетом того, что материал в основном не касался политических событий, меня наверняка бы поддержали и историки из какого-то 197... затертого года, и ветераны флота, и просто граждане хотя бы когда-нибудь читавшие "Цусиму" Новикова-Прибоя.
Исходя из вышеизложенного: будьте объективны!

Я в восторге от работы Хабенского. В Колчака влюблена... !!!

Хабенский - умница! Я Ваш фанат)

А фильм то о Любви..Эх вы.. историки..доморощеные графы..рабочая косточка..да гопы размышляющие о великом..
а филь о ЛЮБВИ..И ее все больше и больше..И что со страной этой стало?Мда..Стыдно господа..СТЫДНО..

Еще в фильме был момент когда Славу назвали крейсером хотя по классификации тех лет она давно уже была Линкор. Думаю даже идиот в то время после войны с Японией где 3 корабля типа Бородино погибли и были на всех фотографиях 2-й тихоокеанской эскадры не узнал бы единственный оставшийся. Я уже не говорю про офицера который может перепутать крейсер с броненосцем.
А насчет Колчака его современники офицеры флота считали подстилкой думы за что он и продвигался по службе больно быстро.
По моему мнению единственной сильной его заслугой как офицера флота было создание общества для сбора денег на постройку кораблей после Цусимы

Браво, Иван!
Честно говоря, в наших степных свинячьих хуторах даже непривычно слышать толковое слово о предлинейном (и вообще о любом) флоте!
Смею заметить следующее.
Прочитайте, пожалуйста, еще раз статью. Главная заслуга Колчака - полярные исследования (почетная официальная приставка к фамилии: Колчак-Полярный). Далее, Александр Васильевич - толковый (по-современному) технократ, новатор минных постановок, просто грамотный командир. Беда, что запутался он в политике, как котенок в клочье.
Движение по сбору денег на восстановление флота было добровольным и действительно всенародным.
Последнее. Беда фильма - подбор актеров (прежде всего Хабенского).

Согласен с Автором на все 100%. "Адмирал" -- очередное мыло для домохозяек. Всем остальным спорщикам посоветовал бы посмотреть фильм "Моонзунд". Там вам и война, и честь морского офицера, и  любовь (куда уж без нее). Вот только Олег Меньшиков сыграл роль старшего офицера "Новика" Артеньева намного сильнее и драматичнее. Правда в те годы актеры действительно играли, а не суетились в кадре.   

Абсолютно согласен с последним утверждением!!!

Александр Муратов, которого к сожалению меньше знают, чем его жену, создал прекрасный фильм. И пусть это было в 1987г., но мостик и полубак "Новика" там идеальный, не говоря уже о береговой батарее Артеньева с орудиями образца 1877 года и узкоколейным паровозом! Если не ошибаюсь, то там у офицеров на "керенском" обмундировании даже белая выпушка на "фураньке" отсутствует, как полагается! Кстати, там дана и объективная оценка А.В.Колчака-Полярного. Вот вам и пример правдивой и детализированной экранизации.

Ну чтож,надо отдать должное историческому профессионализмуОлега Корниенко. Но фильм действительно не о тонкостях флотской экипировки...Не хватило трагической фигуре адмирала пороху...Жаль.Мог бы стать Александром Четвертым.Тимиреву вообще надо было гнать в шею-не то время было,чтобы шашни разводить.Ему была дана великая миссия-спасти страну от гибели,а он разменялся на пустяки,потому и закончил такую славную жизнь под льдом Ангары.Сам виноват.

Тем не менее, сторонники и критики фильма, должны признать , что "Адмирал" несет некую просветительскую нагрузку : думаю, до фильма немногие обыватели знали такие фамилии , как Каппель, Войцеховский, да и фамилия Колчак, пожалуй, мало о чем говорила.

ну что ж... прочел комментарии, понял, как мог, в силу своего слабого умишки...

тем, кто говорит  - мол, фильм о любви, чо там мелочи какие-то мусолить, ну вместо линкор была лодка парусная с мортирой кОлибра 950 мм, и ладно... ну вместо бойцов Красной армии какие-то упыри, сплошь все уголовники... ну да, брали на службу уголовников. Причем и белые, и красные, и даже в царскую армию их брали - злые оне больно были (да сейчас такие же), из них получалось годное "пушечное мясо"... в Первую Мировую, как известно, была проблема "окопного противостояния"... правда на сухопутном фронте...

те же, кто упирает на какие-то мелочи,  - мол, нельзя вместо эсминца старую табакерку показывать... дык, ребяты, а где в этом фильме вообще НЕ мелочь? весь фильм пытался понять, но так и не сумел, - а где характер Колчака? это такой был "адмирал" Колчак? фууу.... омерзительный типаж получился. Слащавый. не смыслящий в военном деле вообще, тем более, в сухопутной войне-то... при том еще и предатель, адюльтер, и подлец... фу...
а как он одним выстрелом сумел попасть в немецкий корабь... умора. кстати, судя по картинке, там какой-то прям суперсовременный на то время линейный крейсер по ходу... капец, короче.

Правильно было бы назвать фильм ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ АДМИРАЛА.

глупо концентрировать внимание на таких мелочах. только специалисты в них и разбраются. фильм, на мой взгляд, пока - одна из лучших попыток экранизации истории гражданской войны в России и, особенно, роли белого движения.

А речь, к Вашему сведению, досточтимая барышня, как раз и шла о мелочах, а не о "глобальных проблемах"! Читать нужно повнимательней! Именно с мелочей и начинается большое фуфло.

Ну здесь надо определиться или выискивать ляпы или  все же смотреть и понять что же нам хотел сказать режисер. В целом на мой взгляд "Адмирал" вполне достоин внимания. Если же все же продолжить тему ляпов, то где их нет? Лично мне нравится американский супергеройский телесериал, созданный Джоссом Уидоном и основанный на одноимённом комиксе компании Marvel о вымышленной организации по борьбе с преступностью "Агенты Щ.И.Т.а" (https://kinotochka.co/13373-agenty-schita-7-sezon-2020.html) . Вполне приличный сериальщик, как для отдыха. С удовольствием смотрела. Так вот, ляпы не обошли стороной и эту киноисторию. В одной из серий мелькает предупреждающий знак:" Нет ходят за этой точкой. Запретная точка. Использование смертоносной силы разрешено".

На мой взгляд эта мелкая несуразица ни как не портит сериал. Все ошибаются, все люди.