Суть конфликта

Претензии у Сумского хлебокомбината к Сумскому филиалу ЧП «Тристан» появились осенью 2005 г. после четырехмесячного сотрудничества.
После заключения соответствующего договора в супермаркет поставлялись хлеб, сдоба, кондитерские изделия. Однако в сентябре 2005 г. поставки прекратились, что представители хлебокомбината объясняют прекращением оплаты «Тристаном» полученной продукции по неизвестным причинам. Затем юридическая служба Сумского хлебокомбината занялась взысканием задолженности.

ЧП «Тристан», в свою очередь, подало встречный иск, в котором, в частности, заявлялось, что директор Сумского филиала не имел полномочий для заключения договора. Сам же директор, давая пояснения в суде, заявил, что подписал договор не читая и не зная о том, что оплачивать транспортные расходы поставщиков придется получателю продукции.

В результате хозяйственный суд Сумской области 13 марта 2006 г. принял решение в пользу супермаркета, признав договор, заключенный между предприятиями, недействительным и поручив исполнительной службе взыскать с Сумского хлебокомбината в пользу «Тристана» чуть больше 3,5 тыс. грн.

Несмотря на такое решение суда, руководство Сумского хлебокомбината считает, что справедливость не восстановлена. А супермаркет «Тристан» сегодня торгует ахтырским и тростянецким хлебом, в будущем планируя перейти на полтавский.

Комментарии сторон

Замдиректора по правовым вопросам и экономической безопасности ОАО «Сумской хлебокомбинат» Анатолий Романюк:

 — Юрист ЧП «Тристан» и Сидоренко Ю.Н. (директор СФ ЧП «Тристан» — Ред.) продолжали настаивать на том, что директор филиала не имел права подписывать договор. Была даже представлена копия сомнительного приказа, которым 30 марта 2005 г. (через неделю после заключения договора) был объявлен выговор Сидоренко Ю.Н., т.к. он превысил полномочия и заключил с хлебокомбинатом договор. Этим же приказом ему предписывалось расторгнуть договор с хлебокомбинатом и вернуть все полученное по договору. Так вот, посудите сами, если бы приказ был издан 30 марта 2005 г., стал бы Сумской филиал и лично Сидоренко Ю.Н. работать с хлебокомбинатом еще четыре месяца, получать продукцию и платить за нее деньги?

По нашему мнению, заявления руководства ЧП «Тристан» о неправомочности руководителя филиала заключать договоры (а также появление вот таких сомнительных приказов) есть не что иное, как уловки, которые помогли бы ЧП «Тристан» ускользнуть от обязанности рассчитаться по договору в полном объеме.

Мы пытаемся привлечь внимание других поставщиков ЧП «Тристан» к этой проблеме. Ведь не с одним же только хлебокомбинатом директор Сумского филиала ЧП «Тристан» Сидоренко Ю.Н. заключал договоры перед открытием супермаркета. Теперь и все прочие, подобные нашему, договоры могут быть признаны недействительными?

Юрий Сидоренко, директор СФ ЧП «Тристан»:

 — Действительно, я тогда подписал этот договор не читая. Но здесь не в заключении договора дело. Здесь речь идет о том, что мы платили деньги, они поставляли продукцию, а потом выставили 18 тыс. грн. транспортных. Все были ошарашены: как такое может быть?

Т.е. завоз продукции с ул.Харьковская на ул.Курская нам обходился в 80 грн. за одну поставку — на что мы действительно не согласились. Если нам из Ахтырки везут хлеб, то нам не выставляют транспортных. Если везут из Тростянца — не выставляют. Нам поставляют свою продукцию более 200 фирм, и ни одна не выставляет транспортные расходы — кроме Сумского хлебокомбината.

Естественно, мы первые, кто нарушил эту идиллию — собирать деньги непонятно как Сумским хлебокомбинатом, который является монополистом на данный момент в Сумах.