А, ведь как класно можно было статтю назвать...

Минаев назвал Шилова быком.

На аппаратке ГМ высказался в адрес ВШилова по поводу КРУ

Конечно поучать КРУ на публике это ваш конек. Но уважаевый ГМ не подставляйте же своих подчиненных. А теперь факты-
Реплика Г.М.-"Как это нужно делать мэр «показал» на примере городского УКСА. Вам, например, говорят, что из-за освобождения от уплаты целевых взносов в фонд развития инженерно-транспортной инфраструктуры в этот период в горбюджет не поступило 5,8 млн. грн. А Вы пишете, кого освободили, сколько метров жилья получено, сколько дано, сколько они стоят по региональной цене. «Пиши: не пришло 5,8 млн. грн., а квартир мы дали на 8 млн. грн.», - напутствовал он начальника городского УКСа Виталия ШИЛОВА."
А теперь уважаемый Виталий прочти закон, которым ты должен руководств., а не домыслами. ОТВЕЧАТЬ ТО ТЕБЕ:

(стаття 27 із змінами, внесеними згідно із
Законами України від 12.09.2006 р. N 109-V,
від 25.12.2008 р. N 800-VI,
у редакції Закону України від 16.09.2008 р. N 509-VI,
зміни, внесені підпунктом 13 пункту 10 розділу I
Закону України від 16.09.2008 р. N 509-VI,
набрали чинності з 15 квітня 2009 року)

Стаття 271. Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту

Створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування.
Замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
(частина третя статті 271 із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 25.12.2008 р. N 800-VI)
До пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів не залучаються замовники у разі здійснення будівництва:
об'єктів будь-якого призначення на замовлення органів державної влади або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного та/або місцевих бюджетів;
будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла;
об'єктів комплексної забудови територій, що здійснюється на конкурсній основі;
об'єктів, що споруджуються замість пошкоджених або зруйнованих внаслідок стихійного лиха чи техногенних аварій;
об'єктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, що споруджуються за кошти інвесторів.
(частину четверту статті 271 доповнено абзацом шостим
згідно із Законом України від 05.06.2009 р. N 1474-VI)
Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.
(частина п'ята статті 271 із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 25.12.2008 р. N 800-VI)
Встановлений органом місцевого самоврядування розмір пайової участі (внеску) замовника не може перевищувати граничного розміру пайової участі (внеску) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів.
Граничний розмір пайової участі (внеску) замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів з урахуванням не заборонених законом інших відрахувань, встановлених органом місцевого самоврядування, не може перевищувати:
(абзац перший частини сьомої статті 271 у редакції
Закону України від 25.12.2008 р. N 800-VI)
10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для нежитлових будівель та/або споруд (крім будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення);
(абзац другий частини сьомої статті 271 із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 25.12.2008 р. N 800-VI)
4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для житлових будинків, будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення.
(абзац третій частини сьомої статті 271 із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 25.12.2008 р. N 800-VI)
Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема, житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі (внеску) замовника, встановленої цією статтею.
(частина восьма статті 271 із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 25.12.2008 р. N 800-VI)
Розмір пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається не пізніше десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, з техніко-економічними показниками.
Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт.
Істотними умовами договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту є:
розмір пайового внеску;
терміни (графік) оплати пайового внеску;
відповідальність сторін.
Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайового внеску (участі) замовника у створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
Пайовий внесок сплачується в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.
(частина тринадцята статті 271 із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 25.12.2008 р. N 800-VI)
Кошти, отримані як пайова участь (внесок) замовників об'єктів містобудування, можуть використовуватися виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.
Спори, пов'язані з пайовою участю (внеском) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, вирішуються судом.

А особо (только вместе-спыльными зусуллями, на досуге -вместе с ГМ) прочти вот это:
Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема, житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі (внеску) замовника, встановленої цією статтею.

КОЛлИЗИЯ БЛИН КАКАЯ-то

Шилову. Виталий, не читай ерунды! Исполком а не ты освобождал застройщиков от паевых взносов и "брал квартирами". Мог бы "борзыми щенками", но брал квартирами на отселение по путепроводу 20 лет Победы. Так что твоего тезку Виталия Моисеенко, великого юриста, можешь не читать даже.

давайте уточнять. Недоимка была на 5.8 млн.грн.(Это подтверждает сам ГМ) а исполком освободил застройщиков на 3млн.грн.(это подтверждает прокуратура) А ГДЕ ЖЕ РАЗНИЦА??? Ах да этож для вас ЕРУНДА, поэтому на нее внимание обращать не надо.

5.8 млн. грн. говорят есть в справке КРУ.

А откуда и КЕМ взята цифра 3,0 млн. грн.?

Можно узнать?

 

гость написал:

это подтверждает прокуратура

Прокуратура имеет претензии к тому, что не заплатили паевые ОАО "Технология", Сбербанк, и т.д., а также ряд частных лиц, построивших жилые дома и т.п.

Но к "получившим освобождение от паевых" в обмен на квартиры это отношения не имеет.

 

Гость написал:

Так что твоего тезку Виталия Моисеенко, великого юриста, можешь не читать даже.

ГМ, я даже немного удивлен тем, что ты Моисеенко не объявил виновным в повреждении дорожного покрытия по Кирова 25. Или что там у тебя не ладится еще? Во все виноват Моисеенко. И это моментально, после того как на фейсбуке, Моисеенко прокомментировал справедливость покупки Минаевым автомобилей...

Текст акту в студію!
Блоги, Олег Медуниця
01 августа 2011 в 15:02
Акт в студії вже був.

"Акт в студію, я маю на увазі акт Киівського КРУ про перевірку Мінаєвського (читай нашого комунального) господарства.
Коли я пишу про акт, що відбувся, то маю на увазі публічне побиття Мініаєва, що сталося на колегії ОДА. Нагадаю, що тоді заступник керівника київського КРУ звинуватила Мінаєва у порушеннях на 327 млн. Сказано було безапеляційно, Мінаєв судячи з усього самого акта і додатків до нього на той час фізично не бачив.
Ну нарешті акт є. Принаймні у міськвиконкомі. Є від сьогодні і чока зору Геннадія Михайловича.
"Бюро аналізу політики" готово здійснити експертний аналіз акту КРУ і висловити свою точку зору на даний документ. Тому ми оголошуємо кастінг.
Хто перший пришле нам на електроннку або вивісить у себе на сайті даний документ, міськвиконком чи КРУ ?
Дане дослідження ми проведемо даром тобто "бєзвозмєздно". Дані оприлюднемо у себе на сайт і розішлемо заінтересованим сторонам та ЗМІ."

С огромным удовольствием присоединюсь к анализу акта КРУ (даром). И если ГМ прав, то буду отстаивать его правоту.

То что сказал ГОСТЬ в первом блоге верно. Поясняю для одареных в 2005-2006гг:

В 2010 г городская прокуратура возбудила уголовное дело по факту неуплаты паевых взносов. Паевыми взносами в городе рулит УКС. Чтобы отмыться (улизнуть) от етого побора Исполком (Миня с Рябоком) придумывают аферу как это сделать-через исполком, но при условии что обгрунтування по неуплате выносит кто бы вы думали -правильно УКС. Скорее всего такие обгрунтування были (и скорее всего команду по их подготовке довал сам ГМ) и естественно исполком вынес такое решение-но рулил решаловым конечно Рябоком. Так вот таких решений было выполнено несколько на сумму около 3 млн грн. И вы посмотрите кто в списке- польский инвестор-где директор лучший Генкин друг- ну как другу не помочь.

А Кру обнаружело таких недоплат аж на сумму 5.8 млн.грн. Вот люди и задают правильный вопрос -а где разница.

Идем дальше. Исходя из вышеназваного Закона следует что паевые зносы беруться со всех (кроме перечисленых этим законом) и главное ЧЕТКО говорится КВАРТИРАМИ БРАТЬ ЗАПРЕЩЕНО. И если честно аргументов у Шилова в суде  будет мало. А если еще крутанут что какое нибуть акционерное общество без ведома акционеров или директор ООО без ведома учиридителей взял и отдал комуто квартиры тут братцы и КОЛлИЗИЯ не поможет

 

Оплот написал:

Текст акту в студію!

http://www.meria.sumy.ua/ua/archive/news_municipal/2011/08/01/kru_vk

http://www.meria.sumy.ua/objects/ua/archive/news_municipal/2011/08/01/kru_vk/KRU_revizion_pdf_2011.pdf

 

Гость написал:

http://www.meria.sumy.ua/ua/archive/news_municipal/2011/08/01/kru_vk http://www.meria.sumy.ua/objects/ua/archive/news_municipal/2011/08/01/kru_vk/KRU_revizion_pdf_2011.pdf

А не уволят, Андрюша?  ;)  

Стаття 11. Захист особи, яка оприлюднює інформацію
1. Посадові та службові особи не підлягають юридичній
відповідальності, незважаючи на порушення своїх обов'язків, за
розголошення інформації про правопорушення або відомостей, що
стосуються серйозної загрози здоров'ю чи безпеці громадян,
довкіллю, якщо особа при цьому керувалася добрими намірами та мала
обґрунтоване переконання, що інформація є достовірною, а також
містить докази правопорушення або стосується істотної загрози
здоров'ю чи безпеці громадян, довкіллю.