Органами предварительного расследования действия начальнику отдела государственной исполнительной службы Сумского МУЮ гражданин М. квалифицированы по ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 УК Украины, то есть, подстрекательство к предоставление неправомерной выгоды должностному лицу за совершение указанным должностным лицом действий с использованием предоставленных ему полномочий в интересах того, кто предоставляет такую выгоду, и по ч. 2 ст. 190 УК Украины, завладение чужим имуществом путем обмана, квалифицирующим признаком которого является «совершение по предварительному сговору группой лиц».

Действия водителя отдела ГИС, гражданина С., органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, квалифицирующим признаком которого является «совершение по предварительному сговору группой лиц».

Суд считает, что все доказательства, которыми прокурор обосновал обвинения начальника и водителя государственной исполнительной службы являются недопустимыми, поскольку все они получены в результате провокации.

Часть следственных действий по уголовному производству проведена с существенным нарушением требований УПК: ни прокурором, ни следователями, ни оперативными сотрудниками не проведен ряд следственных действий, которые были обязательными в расследовании данного уголовного производства. Без проведения этих действий суд не вправе допустить в качестве доказательств процессуальные документы по результатам проведения таких действий.

Судом достоверно установлено, что ни один из свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, на показаниях которых обосновывается обвинение, не пояснил суду, что именно начальник и водитель государственной исполнительной службы причастны к совершению инкриминируемых им преступлений.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента провозглашения, сообщает пресс-служба суда.