"ПриватБанк был спасен средствами налогоплательщиков – средние расходы в расчете на каждого украинца с учетом запланированных дополнительных вливаний капитала составляют более 3,5 тысяч гривен", – подсчитал недавно директор департамента финансовой стабильности НБУ Виталий Ваврищук.

Государству пришлось потратить на спасение "Привата" почти 6% ВВП, добавляет исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.

"Когда деньги давались связанным компаниям, это означает, что были серьезные проблемы не только с менеджментом ПриватБанка, но и были проблемы с надзором в лице Национального банка, которые позволял это делать. Виноват не только менеджмент, но и те, занимается надзором. Если эта проблема возникла не год-два назад, значит виноват и предыдущий состав руководствм Нацбанка. Это не уникальная проблема, она разрешима. Банк должен быть максимально оздоровлен и после этого выставлен на продажу. На этом вопрос должен быть закрыт. Часть денег налогоплательщиков должна вернуться в казну", – считает Олег Устенко.

Именно эти траты государство рассчитывало хотя бы частично компенсировать за счет реструктуризации накопившихся долгов ПриватБанка. Речь идет, по разным подсчетам, о 100-150 млрд гривен, которые банк выдал связанным с акционерами компаниями без намерения вернуть их обратно – по мнению госорганов, таким образом Коломойский и Бологолюбов просто выводили деньги. Сами экс-бенефициары "Привата" все эти обвинения отрицают и уверяют, что действовали в правовом поле.

В то же время, по словам Устенко, проблемы "Привата" неуникальны. Помимо связанных кредитов, когда за деньги вкладчиков выдавались кредиты компаниям, имеющим отношения к владельцам банка, есть и другая проблема. Из-за резкой девальвации гривни испортился "портфель" большинства украинских банков. До кризиса 2014-го в Украине было более 180 банков, на данный момент – меньше 100. Однако, как отмечает Устенко, закрыть "Приват", как 80 других банков, нельзя.

"Это один из тех банков, которые называют "to big to fail", это системный банк, закрытие которого может привести к падению всей банковской системы", – отмечает эксперт.

Разобравшись с первичными проблемами банка, глава "Привата" Александр Шлапак уже решил уйти в отставку. "Больше не хочу заниматься "токсичным портфелем"... Больше 70% моего личного времени занимают проблемы, связанные с банком до 19 декабря 2016 года. С самого начала, когда я попал в ПриватБанк, я увидел два банка. Я попал словно в самую современную Ferrari, к которой был прицеплен огромный прицеп с токсичными отходами. Речь идет про баланс банка и основные изменения состоянием на 1 января 2017 года и 1 июня этого года. Более 30 млрд нарощенного баланса за счет активов и пассивов. Основные изменения - в октябре банк по 900 миллионов гривен терял ежедневно", – отметил он. Заявление Шлапака об отставке набсовет ПриватБанка может рассмотреть в конце июля.

На данный момент результаты аудита банка международной компанией Erst&Young лишь подтвердили низкое качество кредитного портфеля финучреждения – определять нарушения законодательства и мошеннические действия аналитики не вправе, этим должны заниматься правоохранительные органы.

Кстати, по словам генерального прокурора Украины Юрия Луценко, ГПУ, НАБУ и САП расследуют несколько дел, связанных с ПриватБанком. Как отметил Шлапак, уже открыто уголовное производство против Коломойского и Боголюбова. "В отношении бывших собственников "Приватбанка" возбуждено уголовное производство за доведение финучреждения до неплатежеспособности", – сообщил Шлапак.

Пока идут расследования, госорганы и Коломойский уже вышли на тропу информационной войны. Сразу после "дедлайна" по реструктуризации НБУ заявил, что государство и "Приват" перешли к юридической процедуре взыскания. Подробностей Нацбанк не предоставил, но четко указал: свои обязательства экс-бенефициары не выполнили. Минфин, в свою очередь, опубликовал письмо бывших владельцев "Привата", направленное в декабре-2016 премьер-министру Владимиру Гройсману. Как пояснили в финансововм ведомстве, этим письмом Коломойский и Боголюбов пообещали содействовать национализации банка, реструктуризовать кредиты и не мешать государству спасать крупнейшее финучреждение.

Коломойский же пояснил, что ведет переговоры с кредиторами о реструктуризации и процесс "будет продолжаться необходимое для достижения договоренностей время". "На мой взгляд, информационная шумиха ... связана с неосведомленностью представителей НБУ о происходящем переговорном процессе (к которому они не имеют отношения)", – добавил Коломойский. В комментарии "Сегодня" НБУ уточнил, что переговоры должны были завершены до конца июня, что прописано в восьмом разделе меморандума о сотрудничестве Украины и МВФ. 

С обязательством не препятствовать государству тоже возникли проблемы – экс-собственник "Привата" к этому времени уже заявил, что крупнейший банк "стал жертвой произвола НБУ" и начал оспаривать национализацию в суде. 

Что дальше? 

Первым свой прогноз по дальнейшему развитию ситуации озвучил премьер-министр Владимир Гройсман. Глава правительства заверил – работе "Привата" сейчас ничего не угрожает. "Стабильности ПриватБанка сегодня ничего не угрожает. Он является абсолютно стабильным банком", – сказал Гройсман в эфире ICTV.

"ПриватБанк стабильно работает, своевременно и в полном объеме выполняет все платежи и обязательства перед клиентами. На сегодня ликвидность ПриватБанка превышает 17 млрд грн и 800 млн долларов США в эквиваленте", – подтвердили "Сегодня" в НБУ.

Финансовые аналитики согласны с тем, что ситуация вокруг ПриватБанка на клиентов и банковскую сферу никак не повлияет. Главный вопрос – где взять деньги на латание "дыр" в банке.

Экс-заместитель главы НБУ Сергей Яременко считает, что "плохой" кредитный портфель может повлиять на ликвидность банка. От этого также зависит, сколько еще средств придется выделить на докапитализацию "Привата" из госбюджета.

"Кабмин, как владелец банка, говорит: "Изыскивайте внутри", а внутри они в таком вот состоянии. А руководство банка говорит: "Дайте деньги, а потом мы разберемся". Я не думаю, что клиентам сейчас есть о чем волноваться. Идет вопрос о том, изыскать ресурс внутри, взыскав заемщиков, или снаружи. А именно по состоянию банка, я думаю, что ничего страшного не будет. Дальше отступать некуда", – поясняет Яременко.

Экономический эксперт Александр Охрименко также уверен: вопрос кредитов – не проблема вкладчиков. А финансовые проблемы, по мнению экономиста, будут, как и до этого, решать за счет бюджетных средств.

"Это больше конфликт старого и нового собственника. Банк уже государственным и он таким останется. Я думаю, что бывшие собственники могут попытаться его вернуть, но такая вероятность очень небольшая. Для клиентов опасности нет, все будет работать. Это раньше решалось за счет госбюджета и сейчас, если такая ситуация будет, "дырку" в ПриватБанке будут покрывать за счет государственного бюджета", – рассказывает Охрименко.

Как добавляет эксперт, экс-владельцы "Привата" готовы идти на реструктуризацию кредитного портфеля, в то время как новый собственник, государство, – не идет на этот шаг. "Провести реструктуризацию несложно, это заключения договора, в результате которого срок погашения продлевается. Сейчас никто из украинских олигархов не может найти такие доходы, чтобы закрыть все кредиты. Реструктуризация чисто техническая процедура. Я так понимаю, что новые собственники не заинтересованы в реструктуризации, поэтому сейчас она сорвана, а в будущем на имущество, которое есть в залоге, наложат арест", – считает Охрименко.

В то же время финансовый аналитик Борис Кушнирук считает, что старые собственники сознательно не пошли на реструктуризацию. "У меня не было сомнений, что бывшие собственники не реструктуризируют кредитный портфель. Традиция ничего не отдавать складывается уже два десятилетия", – считает аналитик.

Кушнирук уверен, что открытие уголовных производств – это попытка надавить на бывших собственников и вынудить их выполнить взятые на себя обязательства. В то же время эксперт считает, что доказать связь между "плохими" кредитами и бывшими собственниками будет сложно.

"Уголовные дела – инструмент давления на бывших собственников. Это попытка заставить их выполнить обязательства, которые они на себя брали по кредитам, которые они обязались реструктуризировать. Как это будет, сказать сложно. Одно дело, что Нацбанк понимает, что происходит с кредитами, которые формально никак не связаны с бывшими собственниками, а на самом деле есть связь. Но с другой стороны аудитор это может не увидеть. По документам эти структуры могут быть никак не связанными с бывшими владельцами", – считает финансовый аналитик.

Напомним, как заявили уже давно в Минфине, ПриватБанк после стабилизации продадут. Однако, по мнению эксперта РПР Марии Репко, в ближайшие три года сделать это будет практически невозможно – привлекательным активом ПриватБанк назвать нельзя.

По словам финанснового аналитика Виталия  Шапрана, продать банк бывшему собственнику Игорю Коломойскому даже через три года будет очень сложно, так как банк был признан неплатежеспособным, а чтобы купить его после докапитализации государством, бизнесмену придется получить специальное разрешение от Нацбанка. Ввиду открытых прокуратурой уголовных производств это может стать серьезной проблемой.

Источник: "Сегодня"