Почему так остро стоит вопрос с землей НОМАКа возле Чешки, что господин мэр устраивает истерики по этому поводу в своей приемной  http://meria.sumy.ua/ua/power/chief/reception/answers?page=2 и утверждает, что вопрос НОМАКа может стать его политической смертью.  Ответ прост. 25 октября 2005 года АОЗТ «НОМАК-Инвест» решением Горсовета №1440-МР был предоставлен в аренду участок земли по улице Д. Коротченко площадью 2,9 гектара под строительство трех 17-ти этажных домов. Участок выделялся без конкурса и согласно решению городской власти НОМАК не должен был платить в городской бюджет ни копейки. С учетом данных земельных аукционов за 2010 год, при выделении такого земельного участка через аукцион ,городской бюджет, мог бы получить от 3 до 5 миллионов гривен. Но в 2005 году земельные аукционы обязательны не были, и если НОМАК сейчас отстоит законность выделения земли согласно решения №1440-МР, то он на халяву получает земельный актив стоимостью 3 – 5 миллионов гривен. Но это еще не все, согласно генеральному плану, значительная часть участка выделенная НОМАКу – это зеленая зона, а согласно данным экологической инспекции на ней находятся 2,5 тысячи деревьев, которые будут вырублены в случае строительства трех 17-ти этажек. Получается так, что с одной стороны Геннадий Минаев давно продался НОМАКу (сдал много разных судов), но с другой стороны ему перед выборами в Верховный совет очень страшно публично подмочить свою репутацию в вопросе с застройкой Чешки, тем более если на глазах выборцив начнут массово уничтожаться деревья.

Вообщем понять Геннадия Минаева не просто, то по вопросу Вшиневого сада, он утверждает, что ветировать решения не мог, так как не было серьезных оснований, да эта фраза повторялась им многократно в обоснование своей управленческой импотенции в земельном вопросе. В тоже время, по НОМАКу, мэр  проиграл 2 суда, а в третьем судебном споре, вообще прямо поддержал НОМАК, однако в этой ситуации, наш мэр считает, что может заветировать решение про утверждение договоров аренды, причем без каких либо обоснований и игнорируя решения судов, которые набрали законную силу (при его же содействии). Если этот полудорок Геннадий Минаев, действительно заветирует решение по НОМАКу в такой способ, то его вето суд в первом заседании, просто спустит в унитаз, но любой судебный провал нашего мэра не сильно будет забодить (ведь он проиграл ВСЕ принципиальные суды застройщикам), так как он сможет попиариться перед избирателями, а на результат ему в принципе наплевать. Задумайтесь вот над чем, а какой серьезный вопрос в суде Геннадий Минаев довел до конца,  защитив интересы громады, какие объекты самовольного строительства наш мэр снес в судебном порядке, какие раздерибаненнные земельные участки, прошлой властью он вернул городу. Ответ очевиден, но пиар этого параноика продолжается и городские лохи хавают тупую инфу про благадетеля Геннадия Минаева.

История вопроса по Номаку. Только факты.

Почуяв дополнительные возможности для оболванивания электората перед выборами горсовета и мэра, в декабре 2005 года, к протестам против застройки подключается Геннадий Минаев с Ночным Дозором. Истерию вокруг застройки Чешки и ее “защитников” в лице представителей Ночного Дозора и Геннадия Минаева, поднимает газета “Панорама”, которая на тот момент полностью превратилась в их предвыборный агитационный листок. Публичным оппонентом Геннадия Минаева и защитником НОМАКа, а также других застройщиков зеленой зоны Чешки, выступает начальник городского управления архитектуры Владимир Быков и члены градсовета, которые согласовали документацию на строительство.

В феврале - марте 2006 года предвыборная истерия Геннадия Минаева и Ночного Дозора доходит до высшей точки и он выступает на берегу Чешки на грузовике с требованием недопустить застройку берегов Озера. В то же время представителями Ночного Дозора публично подписывается меморандум “Про гарантії збереження зеленої зони в околицях озера Чеха», в частности Ночной Дозор и его лидер Геннадий Минаев взяли на себя публичные обязательства перед избирателями о нижеследующем:

1.      Застройка зеленой зоны является недопустимой.

2.      Представители Ночного Дозора обязываются воздержаться от поддержки проектов выделение земли под коттеджи на берегах озера Чеха

3.      После прихода в органы местного самоуправления отменить все решения о выделении участков под застройку на берегах озера Чеха.

Среди простых людей, до сих пор существует мнение, что именно Геннадий Минаев инициировал отмену решений о выделении земли НОМАКу на берегу Чешки. На самом деле, их отмену инициировал житель 10 микрорайона Валерий ОСАДЧЕНКО и прокурор города Сумы Сергей Дудко, к которому Минаев по этому вопросу не обращался. Прокурор города самостоятельно внес протест и потребовал от Геннадия Минаева принять меры для отмены решения горсовета от 25 октября 2005 года №1440-МР о выделении земельного участка АОЗТ «НОМАК-Инвест» на берегу Чешки. В окончательном протесте прокурора, внесенном в апреле 2006 года, речь шла о следующих нарушениях при выделении земли НОМАКу:

1.      Строительство не соотвествует генеральному плану г. Сумы согласно заключению областного Гаска.

2.      Часть земельного участка находится в прибрежной защитной полосе озера Чеха.

3.      Отсутствует надлежащий вывод экологов по проекту отвода согласно письма Минэкологии.

4.      Позитивный вывод землеустроительной экспертизы был предоставлен уже после принятия решения о выделении земельного участка и в дальнейшем был отменен, областным Госкомземом, после проведения дополнительной экспертизы.

5.      Градостроительное обоснование надлежащим образом не утверждено, а его согласование отозвано НИИ “Диипромисто”.

Новоизбранный горсовет в июне 2006 года, уже с борцами за озеро в своем составе во главе с самим Геннадием Минаевым, удовлетворяет протест прокурора и отменяет решение о выделении земли НОМАКу, НО делает это так, что НОМАК легко отменяет это решение горсовета в судебном порядке. В частности в решении горсовета про изъятие земельного участка у НОМАКа не было указано НИ ОДНОГО нарушения на которые ссылался прокурор в своем протесте.

Общественность в недоумении, все газеты города пишут о провале городской власти в вопросе с НОМАКом. Потому Геннадий Минаев в декабре 2006 года, заведомо с нарушением ст. 59 ЗУ «О местном самоуправлении», инициирует повторную отмену горсоветом решения от 25 октября 2005 года №1440-МР о выделении земельного участка АОЗТ «НОМАК-Инвест» на берегу озера Чеха. Тот факт, что Геннадий Минаев и другие представители городской власти заведомо знали о том, что суд признает такие действия незаконными подтвердила даже Панорама, которая всегда была всегда агитационным листком господина Минаева.  Естественно, эта «ошибка», и фактически полное содействие представителей горсовета в суде, позволили НОМАКу легко выиграть судебный процесс и 13 марта 2008 года Заречный районный суд признает право АОЗТ «НОМАК-Инвест» на земельный участок по ул. Д. Коротченко и обязывает горсовет утвердить и зарегистрировать договор аренды на землю. И что же делает Геннадий Минаев, он спокойно пропускает сроки на подачу апелляционной жалобы на это решение суда и оно набирает законную силу, как следствие НОМАК, смог почувствовать себя «сухо и комфортно», даже не имея необходимых согласований и экспертных заключений. 

Наконец, с целью устранить последнее препятствие для предоставления в аренду земли НОМАКу, Геннадий Минаев инициирует разроботку новой документации по прибрежной защитной полосе озера Чеха, которая существенно уменьшает ее площадь и предполагаемое строительство 17-ти этажек оказывается уже за пределами прибрежной полосы. Депутаты, включая представителей Ночного Дозора, решением Сумского Городского Совета №2415-МР от 25 февраля 2009 года утверждают эту документацию, а мэр это решение подписывает.

После намеренного проиграша НОМАКу в суде и уменьшения прибрежной защитной полосы в его интересах, практически на каждую сессию горсовета выносится проект решения относительно утверждения договора аренды земельного участка под строительство трех 17-ти этажек на берегу Чешки, но оно не набирает голосов (застройщик пожмотилися на покупку депутатов). Однако Геннадий Минаев тут не при чем, так как он в период с апреля 2008 по октябрь 2010 (конец каденции рады 5-го созыва) ни разу, даже на сессии не высказался против выделения земли НОМАКу. На неоднократные обращения граждан города и даже депутатов местных советов, относительно незаконности выделения земли НОМАКу, Геннадий Минаев и его заместители давали отписки, что земельный участок на берегу Чешки предоставлен законно, но договор аренды пока не утвержден.

Однако 30 декабря 2009 года, прокурор города на основании обращения, депутата областного совета Моисеенко В.В, вносит повторно протест на на решение горсовета от 25 октября 2005 года №1440-МР о выделение земельного участка АОЗТ «НОМАК-Инвест», а также опротестовывает уменьшение прибрежной защитной полосы озера Чеха. Первый протест депутаты просто проигнорировали, а второй городским советом и вовсе был отклонен, голосовали за его отклонение практически все депутаты Ночного Дозора и лично Геннадий Минаев. Причем относительно этих протестов, по указанию Геннадия Минаева начальник управления экологии и энергосбережения горсовета готовила на сессию для депутатов отрицательные выводы и защищала законность выделения НОМАКу земельного участка.

В итоге городской прокурор обратился в суд с требованием отменить оба решения. Причем в ходе рассмотрения иска прокурора в Сумском окружном административном суде, относительно изъятия земельного участка у АОЗТ «НОМАК-Инвест», уполномоченный лично Геннадием Минаевым, представитель горсовета поддержал позицию законности выделения земельного участка НОМАКу. В конечном итоге, Сумской окружной суд прокурору города в изъятии участка выделеного АОЗТ «НОМАК-Инвест» отказал полностью.

Поклонники Геннадия Минаева, да и он сам продолжат биться в истерике, мол Геннадий Михайлович не виноват и вообще ничего не знал, что творят представители городской власти в окружном административном суде по делу о изъятии земельного участка у НОМАКа, но это вранье, так как еще 17 октября 2010 года в онлайн-интервью господину Минаеву задавался вопрос №13 по поводу поддержки юристами горсовета интересов НОМАКа, в ответ мэр лживо утверждал, что никакой поддержки НОМАКа в суде со стороны юристов горсовета нет, но конечный итог рассмотрения дела всем известен.

Кроме этого, отдельно стоит оценить выполнение меморандума о запрете застройки прибрежных зеленых зон Чешки.

1. Городская власть еще в 2007 году “проиграв” суд компании Таур Холдинг дала все разрешительные документы для строительства “коробки” по ул. Лушпы в водоохранной и зеленой зоне Чешки, уничтожено без надлежащей компенсации более 1000 зеленых насаждений. Этот недострой прижал подземные воды, что привело к затоплению и экологической катастрофе по ул. Тихорецкой. Бюджет города не получил от застройщика за выделенную землю ни копейки.

2.      Заместитель Геннадия Минаева по вопросам архитектуры, Андрей Рябоконь, оформил на свою тещу, Марию Палиенко 22 сотки по ул. Замостянская, 21 в водоохранной зоне Чешки. На сайте мэрии розмещено соответствующее решение горсовета от 24 февраля 2010 года № 3474-МР.

3.      Генеральный директор “Сумытеплоэнерго”, Леонил Пляцук с 2008 года, не имея документов на землю спокойно ведет самовольное строительство по ул. Замостянская 1/10 - 1/12 Http://rama.com.ua/AMS+article.storyid+4266.htm. в зеленой зоне и прибрежной защитной полосе (водоохранной зоне) озера Чеха. Застройщик при полном бездействии городской власти вырубает аллею каштанов. Стройка продолжается, даже несмотря на многочисленные запреты Гаска, земельной инспекции и прокуратуры. Причем, господин Минаев системно уклоняется от подачи иска о сносе этого позорного самостроя и возврата земли городу.

4.      Именно при мэре Минаеве на берегу Чешки начинают функционировать баньки, которые сливают канализационные стоки напрямую в землю, которые потом попадают в само озеро. И опять таки невзирая на требования прокуратуры о прекращении работы этих учреждений, городская власть продолжает бездействовать.

Стоит также напомнить, что именно Геннадий Минаев и его депутаты дважды назначали совладельца НОМАКа, Юрия Братушку председателем земельной комиссии горсовета. Именно господин Минаев, без проведения обязательного конкурса вернул в руководство городской архитектуры, главного лоббиста НОМАКа, Владимира Быкова. 

+5

Руки прочь от Минаева Г.А., Братушки Ю. и Быкова В.

Не мешайте им работать на благо Сумской городской громады! Не считайте себя умнее, демократичнее и патриотичнее этой троицы. Пусть делят городскую землю. Что-то и нам перепадёт.

+ отличная статья! такая аналитика нам нужна! данкор - учитесь

 

СФ написал:

+ отличная статья! такая аналитика нам нужна! данкор - учитесь

На газетных форумах, как правило, обсуждают статьи опубликованные в газете. А, собственно, что мешает пойти от обратного...В газете опубликовать интересную статью форума...

 

Оплот написал:

На газетных форумах, как правило, обсуждают статьи опубликованные в газете. А, собственно, что мешает пойти от обратного...В газете опубликовать интересную статью форума...

Не пишите крамолу. "Данкор" уже давно ничего не интерисует, кроме перепечатывания статей с Интернета и онлайн приёмной Минаева. Вы что, не дай бог чего сами напишут.

http://meria.sumy.ua/ua/power/chief/reception/answers/base/4675

Вся эта проблема крутиться в больном воображении одного человека? А Вы, «шерстя интернет-пространство нашего города», начитались этого «отмороженного» анонимного форумного «юриста» Впрочем, я знаю его фамилию, имя, отчество. Человек – неудачник по жизни, хотя и занимал некоторое время назад некоторое непродолжительное время (чуть больше года) некую высокую должность во власти, перед этим долгое время клянчил у меня должность директора одного из коммунальных предприятий города. Но по сути своей он «ноль без палочки», ничего не умеющий организовывать и делать лодырь. Из мониторинга сумских форумов мне известно, что он втемяшил себе в голову и пишет, что я «сдал» «Номаку» какие-то суды, да еще предлагает мне написать прокурору явку с повинной! Шизофреник – не больше и не меньше.

Виталий Моисеенко. Это он клянчил у Минаева должность директора БТИ.

 

Гость написал:

Шизофреник – не больше и не меньше.

Минаевские отзывы о Моисеенко словно копирка с речей Шапошника 2008-2009 г.

 

Гость написал:

Виталий Моисеенко. Это он клянчил у Минаева должность директора БТИ.

Очень серьезный аргумент в обоснование сдачи Номаку земли, но вот беда, совсем бездоказательный. Геннадий Михайлович, это все, что вы хотите сказать по сути, с остальным написанным Вы и Ваши боты видимо согласны.

Когда у Минаева возникают проблемы с аргументами, у него начинается истерическая агония (Отличительной чертой симптоматики является театральность, демонстративность проявлений, припадок усиливается или затягивается при скоплении людей вокруг . Приступ начинается внезапно, без ауры, на фоне конфликтной ситуации и, как правило, не сопровождается выключением сознания (в отличие от эпилептического припадка), но может быть и сумеречное его помрачение. Воспоминания о припадке и окружающей его обстановке обычно сохранены, но обрывочны. Припадок длится от нескольких минут до нескольких часов и характеризуется различными двигательными проявлениями. Обычно не падают, а медленно опускаются на пол, не нанося себе серьезных повреждений.)

То, что для него, все кто не может додуматься за деньги налогоплательщиков купить Пассаты, вместо ремонтов лифтов являются неудачниками, давно известно.

Что может вразумительного ответить Минаев в свое оправдание, на факты озвученные на форуме по процедуре покупки Volkswagenов Passat Limousine B7 Highline вместо ремонта лифтов, в вопросе по озеру Чеха и Номаку, а именно
« В окончательном протесте прокурора, внесенном в апреле 2006 года, речь шла о следующих нарушениях при выделении земли НОМАКу:
1. Строительство не соотвествует генеральному плану г. Сумы согласно заключению областного Гаска.
2. Часть земельного участка находится в прибрежной защитной полосе озера Чеха.
3. Отсутствует надлежащий вывод экологов по проекту отвода согласно письма Минэкологии.
4. Позитивный вывод землеустроительной экспертизы был предоставлен уже после принятия решения о выделении земельного участка и в дальнейшем был отменен, областным Госкомземом, после проведения дополнительной экспертизы.
5. Градостроительное обоснование надлежащим образом не утверждено, а его согласование отозвано НИИ “Диипромисто”.
Новоизбранный горсовет в июне 2006 года, уже с борцами за озеро в своем составе во главе с самим Геннадием Минаевым, удовлетворяет протест прокурора и отменяет решение о выделении земли НОМАКу, НО делает это так, что НОМАК легко отменяет это решение горсовета в судебном порядке. В частности в решении горсовета про изъятие земельного участка у НОМАКа не было указано НИ ОДНОГО нарушения на которые ссылался прокурор в своем протесте.
Общественность в недоумении, все газеты города пишут о провале городской власти в вопросе с НОМАКом. Потому Геннадий Минаев в декабре 2006 года, заведомо с нарушением ст. 59 ЗУ «О местном самоуправлении», инициирует повторную отмену горсоветом решения от 25 октября 2005 года №1440-МР о выделении земельного участка АОЗТ «НОМАК-Инвест» на берегу озера Чеха. Тот факт, что Геннадий Минаев и другие представители городской власти заведомо знали о том, что суд признает такие действия незаконными подтвердила даже Панорама, которая всегда была всегда агитационным листком господина Минаева. Естественно, эта «ошибка», и фактически полное содействие представителей горсовета в суде, позволили НОМАКу легко выиграть судебный процесс и 13 марта 2008 года Заречный районный суд признает право АОЗТ «НОМАК-Инвест» на земельный участок по ул. Д. Коротченко и обязывает горсовет утвердить и зарегистрировать договор аренды на землю. И что же делает Геннадий Минаев, он спокойно пропускает сроки на подачу апелляционной жалобы на это решение суда и оно набирает законную силу, как следствие НОМАК, смог почувствовать себя «сухо и комфортно», даже не имея необходимых согласований и экспертных заключений.
Наконец, с целью устранить последнее препятствие для предоставления в аренду земли НОМАКу, Геннадий Минаев инициирует разроботку новой документации по прибрежной защитной полосе озера Чеха, которая существенно уменьшает ее площадь и предполагаемое строительство 17-ти этажек оказывается уже за пределами прибрежной полосы. Депутаты, включая представителей Ночного Дозора, решением Сумского Городского Совета №2415-МР от 25 февраля 2009 года утверждают эту документацию, а мэр это решение подписывает.
После намеренного проиграша НОМАКу в суде и уменьшения прибрежной защитной полосы в его интересах, практически на каждую сессию горсовета выносится проект решения относительно утверждения договора аренды земельного участка под строительство трех 17-ти этажек на берегу Чешки, но оно не набирает голосов (застройщик пожмотилися на покупку депутатов). Однако Геннадий Минаев тут не при чем, так как он в период с апреля 2008 по октябрь 2010 (конец каденции рады 5-го созыва) ни разу, даже на сессии не высказался против выделения земли НОМАКу. На неоднократные обращения граждан города и даже депутатов местных советов, относительно незаконности выделения земли НОМАКу, Геннадий Минаев и его заместители давали отписки, что земельный участок на берегу Чешки предоставлен законно, но договор аренды пока не утвержден.
Однако 30 декабря 2009 года, прокурор города на основании обращения, депутата областного совета Моисеенко В.В, вносит повторно протест на на решение горсовета от 25 октября 2005 года №1440-МР о выделение земельного участка АОЗТ «НОМАК-Инвест», а также опротестовывает уменьшение прибрежной защитной полосы озера Чеха. Первый протест депутаты просто проигнорировали, а второй городским советом и вовсе был отклонен, голосовали за его отклонение практически все депутаты Ночного Дозора и лично Геннадий Минаев. Причем относительно этих протестов, по указанию Геннадия Минаева начальник управления экологии и энергосбережения горсовета готовила на сессию для депутатов отрицательные выводы и защищала законность выделения НОМАКу земельного участка.
В итоге городской прокурор обратился в суд с требованием отменить оба решения. Причем в ходе рассмотрения иска прокурора в Сумском окружном административном суде, относительно изъятия земельного участка у АОЗТ «НОМАК-Инвест», уполномоченный лично Геннадием Минаевым, представитель горсовета поддержал позицию законности выделения земельного участка НОМАКу. В конечном итоге, Сумской окружной суд прокурору города в изъятии участка выделеного АОЗТ «НОМАК-Инвест» отказал полностью.
Поклонники Геннадия Минаева, да и он сам продолжат биться в истерике, мол Геннадий Михайлович не виноват и вообще ничего не знал, что творят представители городской власти в окружном административном суде по делу о изъятии земельного участка у НОМАКа, но это вранье, так как еще 17 октября 2010 года в онлайн-интервью господину Минаеву задавался вопрос №13 по поводу поддержки юристами горсовета интересов НОМАКа, в ответ мэр лживо утверждал, что никакой поддержки НОМАКа в суде со стороны юристов горсовета нет,но конечный итог рассмотрения дела всем известен. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12832934»?

Или например на эту информацию «Сумская ТЭЦ – это крупнейший объект теплоснабжения в Сумах, обеспечивает горячей водой и теплом около 70 процентов сумского жилья. Но еще при Щербане ее отдали под управление Сумыгаззбыту, которым руководил Леонид Пляцук. При и.о. мэра Клочко, Сумыгазсбыт, теряет через суд, контроль над Сумской ТЭЦ, но ее отдают в аренду ООО «Сумытеплоэнерго», где предпологается, что город будет иметь 50%. Потом к власти приходит действующий мэр, Геннадий Минаев и 18 сентября 2006 г., регистрируется устав, где среди учредителей «Сумытеплоэнерго» – только «ТехНова». 27 февраля 2007 г. регистрируется новый устав, где «ТехНове» и городу принадлежит 50 на 50. Взнос в уставный фонд городом не сделан по указанию Геннадия Минаева. Согласно решения областного хозсуда, в феврале 2008 г., в учредителях «Сумытеплоэнерго» есть только «ТехНова» (60%) , которую контролирует нардеп Шкрибляк. Решение суда горсоветом по указанию Минаева в установленный срок не оспаривалось и вступило в силу, естественно город потерял контроль над ТЭЦ. Дальше, по ходатайству Геннадия Минаева, ООО «Сумытеплоэнерго», и фактически Сумскую ТЭЦ, возглавляет Леонид Пляцук. Только за один 2009 год руководство ООО «Сумытеплоэнерго» через сторонние структуры разворовало почти 25 млн. грн., в частности 7 млн. грн. было потрачено за исполнение рекламных услуг уплачены киевской компании «Мариотт-Инвест», которая, получив эти деньги, почему-то тут же обанкротилась. И это еще не все. Руководство Сумытеплоэнерго перебросили 18 млн. грн. на счет некого ООО «Институт информационных технологий» за якобы сертификацию. Правда, указанное ООО не может проводить какие-либо сертификационные исследования. Из чего сам собой напрашивается вывод: деньги у города банально украли. Сколько на тепле разворовали денег в 2010 году неизвестно. Все эти «расходы» на «Мариотт-Инвест», ООО «Институт информационных технологий» позволили завысить валовые затраты предприятия и еще больше завысить тарифы на тепло для простых граждан. Причем до самого последнего момента, тарифы назначал исполком, тоесть сам Геннадий Минаев. За аренду Сумской ТЭЦ, город не получил ни копейки, а инвестиционная программа по замене городских теплосетей была полностью провалена «ТехНовой», но это нашего мэра естественно не волнует.»

Может быть Минаев объяснит зачем он направлял апелляции на решения судов принятые на защиту прав горожан?

Виталя, вызови Минаева на публичные дебаты - ты ж вроде как заместитель главы облсовета - одна категория с мэром. Не соскочит Миня. Хорош на форуме поливать спамом.

Когда у Минаева возникают проблемы с аргументами, у него начинается истерическая агония (Отличительной чертой симптоматики является театральность, демонстративность проявлений, припадок усиливается или затягивается при скоплении людей вокруг . Приступ начинается внезапно, без ауры, на фоне конфликтной ситуации и, как правило, не сопровождается выключением сознания (в отличие от эпилептического припадка), но может быть и сумеречное его помрачение. Воспоминания о припадке и окружающей его обстановке обычно сохранены, но обрывочны. Припадок длится от нескольких минут до нескольких часов и характеризуется различными двигательными проявлениями. Обычно не падают, а медленно опускаются на пол, не нанося себе серьезных повреждений.)100%!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И при этом всегда переходит на личности с хамскими оскорблениями с поведенческим стереотипом бабы на базаре: гляньте, погляньте, Виталик Моисеенко пошел...............................а брюки зеленого цвита!!!!!!!!!!!!!!!!

 

гражданин Украины написал:

100%!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И при этом всегда переходит на личности с хамскими оскорблениями с поведенческим стереотипом бабы на базаре: гляньте, погляньте, Виталик Моисеенко пошел...............................а брюки зеленого цвита!!!!!!!!!!!!!!!!

Все, кто на Привокзальной площоди в штабе Минаева в 2006 году были свидетелями формирования исполкома, после победы Минаева на выборах, соглашаются с тем, что Минаев не может простить Моисеенко его отказ стать замом (по вопросам ком майна и в сферу полномочий которого входило и  БТИ в т. ч.) потому, что он отказался участвовать и прикрывать Минаевский дерибан. Поетому появился ялтенский Бойко, который выполнив свою роль в пасьянсе Минаева, Рябоканя и т.п..  

так оно еще и злопамятное?

 

гражданин Украины написал:

так оно еще и злопамятное?

Еще и какое! Его бывший зам Денисенко имел свое мнение работая в исполкоме, которое не совпадало с его дерибановскими взглядами, так уничтожает его и до сих пор.

я спросил потому, что прочитав эту статью и статью" Минаев ветирует закон" пришел к выводу о том, что он лично сам пишет здесь о Моисеенко, а там о Дейниченко. И в обоих разах ничего не говорит по теме, а лишь переходит на гопниковский жаргон.