Оцінка другого року повноважень депутатів Сумської міської ради проведена в рамках всеукраїнської громадської кампанії "Атестація депутатів місцевих рад" з урахуванням «незвичності» умов функціонування міськради під час воєнного стану, з поправкою на пріоритети діяльності депутатів та долучення до сил оборони країни, але водночас із максимальним дотриманням загальної методології атестації.

Розуміючи, що на рейтингову таблицю вплинула неможливість досягнення частини критеріїв з об’єктивних причин через службу окремих депутатів в лавах ЗСУ, доречно відзначити Володимира Чепіка, Олександра Кисіля, Олега Рєзніка, Вадима Акпєрова окремо поза конкурсом.

Лідерами згідно методологїі оцінювання стали депутати «відмінниця» Ірина Губська (5 балів) та «хорошисти» Максим Зеленський, Інна Босенко, Ірина Дяденко, Марина Нагорна, Анатолій Сагач, Олександр Зименко, Ігор Кальченко, Євген Косяненко (по 4 бали).

Як свідчить результати, дуже важливим моментом в Атестації є належне звітування депутатів про результати своєї роботи – відсутність публікації якісного річного звіту навіть за наявності пристойних оцінок за іншими критеріями та за експертним оцінюванням суттєво негативно впливає на підсумкове місце в рейтинговій таблиці Приклад, депутати Андрій Баранов та Оксана Кубрак .

Аутсайдери за методологією – Віталій Жиленко, Олександр Корольов, Юрій Перепека, Олександр Соколов, Юрій Жиленко, Костянтин Тихенко, Ірина Купрейчик (з результатом в 1 бал), а також Геннадій Гризодуб та Євген Зюзь (які 2 бали отримали лише за рахунок заокруглення).

Середня оцінка по міській раді за методологією – 2,5; за опитуванням експертів – 2,3.

Згідно з експертною оцінкою, найефективнішими депутатами були Ірина Губська, Володимир Чепік, Вадим Акпєров, Андрій Баранов, Ірина Дяденко, Оксана Кубрак.

Найгірші результати за оцінкою експертів у депутатів Олександр Вегера, Олександр Соколов, Ігор Перепека, Юрій Перепека, Геннадій Гризодуб.

Серед проблемних питань, які висвітило дане дослідження є:

- необхідність пошуку нових актуальних інструментів двосторонньої дієвої комунікації «виборець-депутат»,

- відновлення прозорості висвітлення діяльності ради (трансляція засідань, публікація протоколів сесій),

- підвищення рівня персональної відповідальності депутатів за голосування резонансних рішень,

- зміна акцентів з групового фракційного звітування про депутатську роботу до публікації індивідуальних звітів,

- зосередження у депутатських звітах на висвітленні нормотворчої програмної діяльності

Для кожного депутата підготовлено персональні рекомендації щодо покращення в подальшому його позиції в загальному рейтингу та налагодженні дієвої комунікації.