Давление действительно имеется. Взять хотя бы ситуацию с домашним арестом первого заместителя мэра Сум Владимира Войтенко, в отношении которого и следствие, и суд действуют с достойной удивления синхронностью. С таким бы рвением расследовали разгон сумского Майдана или массовые поджоги машин! Возможно, нынешняя атака на мэрию - это попытка расчистить позиции на грядущих осенью выборах. Под кого расчистить, думаю, скоро увидим. Наши правоохранительные органы по-прежнему работают в парадигме не верховенства права, а отработки заказа. Впрочем, нельзя сказать, что атака на Сумскую мэрию - это война против белых и пушистых чиновников, которые не жалеют себя на службе городу. То есть, может, они и пушистые, только пушок этот произрастает лишь в определенных местах. Вроде рыльца.

Теоретически, в столкновении государственного карательного механизма и местного самоуправления я всегда на стороне последнего. Но в сумской ситуации вынужден сделать исключение. Потому что городские власти, избранные лишь год назад, как-то быстро отправили в утиль утверждение, что источником их власти является народ города Сумы. В мэрии подумали: кресла, должности и полномочия заслужены ими по какому-то особому праву, а потому никаких обязанностей перед избирателями нет. И можно действовать не только без оглядки на желания сумчан, но часто и вопреки их интересам.

Вспомните эпопею с маршрутками, в которой городские власти сперва немного мялись, пытаясь оставаться над схваткой горожан и перевозчиков. А потом, возможно после поступления каких-то неотразимых аргументов, перешли окончательно на сторону маршруточников. Рвение, с которым городские власти отстаивали проезд в маршрутках по 3 грн., особенно впечатлило на фоне решимости, с которой боролись с подорожанием сумчане. Однако мэрия фактически нанесла удар в спину своим избирателям и поле битвы осталось за перевозчиками, которые получили желанный тариф. Параллельно городские власти максимально затянули закупку новых троллейбусов, чтобы не дай бог не усилить коммунального конкурента частным перевозчикам. В результате сложилось впечатление, что на выборах мэра голосовали не горожане, а владельцы маршрутов, которых городской голова всячески обихаживал.

Нашего мэра сложно назвать большим мыслителем, но в его арифметических способностях можно не сомневаться. Поэтому не сомневаюсь, что у г-на Лысенко были основания поступать так, как он поступил. Вот только, скрутив фигу для избирателей, мэр лишил себя возможности надеяться на их поддержку. То есть фактически поставил под сомнение собственную легитимность. Не в юридическом - тут он как был законно избранным городским головой, так и остался, - а в политическом. Ну вот представьте, что атака органов продолжится и завтра. Допустим: граждане в погонах придут в кабинет мэра. Может, ли он рассчитывать на то, что город встанет на защиту своего руководителя? Ага, так и вижу тысячи сумчан, которые съезжаются на маршрутках по 3 гривни, чтобы защитить городского голову, бившегося за повышенный тариф, как лев. Ну, то есть рассчитывать на горожан нашему мэру не стоит. Потому что ситуация напоминает анекдот про рыбку и кое-что. Нельзя сразу и то и другое. Либо ты защищаешь интересы горожан и тогда можешь рассчитывать на их поддержку, либо защищаешь свои интересы. Но тогда будь готов к самостоятельному общению с правоохранительными органами. Поэтому главной заслугой нынешнего мэра я вижу то, что его пример послужит хорошей наукой мэру будущему. А там посмотрим…