маленькое уточнение - не будут до 1-го апреля.
с первого апреля вступает в силу статья КпАП
Ст.126.
Керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки
- посвідчення,
- реєстраційних та інших документів, що підтверджують право на керування чи розпорядження транспортним засобом,
- дорожнього (маршрутного) листа та документів на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях),
- талона про проходження державного технічного огляду,
- а у випадках, передбачених законодавством, страхового поліса про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

тягне за собою накладення штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Что же прописано в Перехідних положеннях ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (а именно п. 12.)?
П.12. Внести зміни до таких законодавчих актів України:

1) абзац перший частини третьої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнити словами "а у випадках, передбачених законодавством, страхового поліса про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів";

К тому же....

Стаття 53.(того же закона) Обов'язки органів Державтоінспекції МВС України щодо перевірки та контролю обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності

Посадові особи органів Державтоінспекції МВС України, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Следовательно проверили документы, выявили состав правонарушения (отсутствие одного из необходимых док-тов) и отпустили - так не бывает.

и еще одно не надейтесь на какие-либо Письма или Положения - ответственность установленна законом и отменить (приостановить, изменить) ёё может только Закон, так что ТОВАРИЩИ НЕ ТЕШТЕ СЕБЯ НАДЕЖДАМИ - СТРАХУЙТЕ СВОИ АВТО И СПИТЕ СПОКОЙНО

Глубоко батенька копаете...Солидно, очент рад знать такого человека

Алексей Соснин копнул гораздо глубже.

Часть 1. Кого же сгубит жадность?
Согласно Закону, цена полиса обязательной «автогражданки» определяется путем умножения величины ставки базового страхового платежа на определенный набор корректирующих коэффициентов.
Сразу же обращаю внимание читателя: «ставка базового страхового платежа», упомянутая в Законе – это НЕ минимальный платёж, НЕ общий для всех единый размер платежа, и НЕ средний размер платежа. Это лишь некая условная цифра, опираясь на которую, можно вычислить фактический размер страхового платежа для каждого конкретного автомобиля. Фактический размер страхового платежа может быть и больше, и меньше, чем ставка базового страхового платежа. Обычно он оказывается больше.
Изначально при разработке Закона предполагалось установить ставку базового платежа, равную 100 гривен. Посмотрим, сколько же при этом должно было бы стоить обязательное страхование по «автогражданке» для такого автомобиля: простенький частный «жигуль» с движком до 1600 куб. см., по «договору первого типа» (когда страхуется сама машина, а полис действителен для любого водителя, имеющего законное право ею управлять, см. cт.15 Закона), в Киеве, без учета пенсионерских льгот, на 1 полный год? Внимательно читаем пункт 6 Раздела VII действующего Закона.
Коэффициент для легковой машины до 1600 кубиков – 0,71.
Коэффициент для Киева – от 1,5 до 1,8 (странная вилка, не правда ли?) Возьмем 1,8.
Коэффициент для частного физического лица – 1,0.
Коэффициент учета водительского стажа – кстати, а как корректно определить стаж? – «вилка» от 1,2 до 1,5 (ну не странно ли?), возьмем по максимуму 1,5.
Получим: 100 грн. х 0,71 х 1,8 х 1,0 х 1,5 = 191 грн. 70 коп.! Если взять коэффициенты «по минимуму», получим 127 грн. 80 коп. – уже легче, но все равно это не 100 грн.
То есть в Законе-то цифра выглядит достаточно безобидно, но вот на практике все получается немножко иначе. Тем не менее, изначально Законом предполагалась стоимость полиса для массовой легковушки, сравнимая со стоимостью одного бака бензина. Для грузовиков и автобусов коэффициенты совсем другие, страховка будет стоить в несколько раз дороже. Это объяснимо: во-первых, от грузовика или автобуса в случае ДТП ущерб может быть в разы большим, во-вторых, большие машины используются в основном в бизнесе для зарабатывания денег, работают «на износ» и пробегают в месяц в разы больше, чем частная легковушка, так что и риск «приключений», действительно, выше.
По мнению автора, указанная в Законе ставка базового платежа в 100 гривень, с точки зрения владельца транспортного средства, с учетом всех коэффициентов, является вполне «подъемной» и приемлемой. Фактически, средний по Украине размер страхового платежа при такой ставке должен был составить около 180 гривень в год.
Тем не менее, пока мы были заняты выборами, между принятием 1 июля 2004 года окончательной редакции Закона и изданием Государственной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг (Госфинуслуг) распоряжения №3099 от 16 декабря 2004 года незаметно для простых граждан прошла «подковерная война». В результате Госфинуслуг подал на утверждение в Минюст размер ставки базового платежа, равный… 291 гривне 49 копейкам!
Это значит, что «застраховать жигуля» в Киеве обойдется не в диапазоне 127,80 – 191,70 грн., а, соответственно, в диапазоне от 372 грн. 52 коп. до 558 грн. 79 копеек! И это в стране, где 1000 гривень в месяц – вполне приличная зарплата, а большинство легковых автомобилей – старье стоимостью до 2000 долларов в особо удачный базарный день. А жить-то на что?! Впрочем, даже для владельцев приличных иномарок цифры получаются достаточно «кусачие». Причем, обратите внимание – обязательная «автогражданка» предусматривает страховку только от ущерба, который нанесли Вы кому-то третьему! Страховка Вашей собственной машины от аварии, вандализма и т.п. – добровольная, называется «КАСКО» и оплачивается отдельно!
Увидев такие цифры, обычный скромный автовладелец может только сказать – «Ого!» и ошалело развести руками. Впрочем, сразу же возникает желание разобраться – откуда взялась цифра 291,49 гривни? Может быть, она и вправду обоснована?
Тут пора совершить краткий экскурс по украинскому рынку страхования, попутно прикинув «на пальцах» некоторые цифры, касающиеся страхования именно автомобильного.
Начнем с того, что при ставке базового платежа в 100 гривень (как в Законе), по оценкам экспертов, средний по Украине фактический страховой платеж должен был бы составить примерно 180 грн. в год. Точного количества автомобилей, которые реально эксплуатируются в Украине, никто не знает (не все зарегистрированные машины эксплуатируются круглый год и т.д.) но, по экспертным оценкам, на 1 января 2005 года эта цифра составляет примерно 6 млн.
Таким образом, общая сумма страховых платежей по данному виду страхования должна была бы составить около 1,1 млрд. гривен в год в целом по Украине.
Чтобы понять – много это или мало, и не обанкротятся ли страховые компании (далее – СК) при таких условиях работы, попробуем оценить – сколько же денег останется в карманах страховщиков, если ставка базового платежа будет 100 гривень?
Дальнейшие данные для нашего прикидочного расчета автор собирал по крупицам из различных открытых источников.
Итак, какая часть собранного СК валового страхового платежа пойдет на возмещения ущерба? Оценим на примере Киева, где эксплуатируются около 800 тыс. автомобилей, и в среднем происходит около 30 ДТП в день (будем полагать, что в каждом из ДТП виноват какой-то один водитель). Итого за год, валовой страховой платеж по Киеву составит порядка 140 млн. гривень, а количество страховых случаев, требующих выплаты страхового возмещения – около 11 тыс.
Закон устанавливает (ст.9 п.9.2) лимит ответственности за ущерб имуществу каждого (sic!) из потерпевших отдельно (но не более пятерых потерпевших), равный 25 500 грн. Естественно, далеко не в каждом ДТП ущерб имуществу составит такую сумму, но Законом предусмотрено также страхование ответственности за ущерб жизни и здоровью. Реально оценить среднюю для 11 тыс. реальных ДТП сумму ущерба имуществу и здоровью нелегко, для этого надо иметь полноценную статистику, которой в распоряжении автора нет. Тем не менее, по данным председателя Союза страховщиков России, где обязательная «автогражданка» уже действует, фактический размер страхового возмещения в России не превышает эквивалент 900 долл. США в среднем на 1 страховой случай. Поэтому предположим, что в Украине все – для гражданина, и речь пойдет о средней сумме возмещения «по-богатому» – 6 000 гривень на 1 случай. Это очень, очень оптимистичное предположение автора, эксперты полагают, что для Украины разумной была бы оценка в $600.
Итак, для 11 000 ДТП в год по Киеву, общая сумма выплат СК составит, по оценкам автора, 66 млн. гривен, или 47% от общей суммы собранных по Киеву страховых платежей. Еще 8% суммы общего страхового платежа СК заплатят в виде налога в госбюджет и в виде взноса в Моторное (транспортное) страховое бюро Украины (МТСБУ) – отраслевую организацию страховщиков, занятую вопросами автомобильного страхования. Итого, при ставке базового страхового платежа в 100 гривень, в распоряжении СК будет, по оценкам автора, оставаться 45% от собранных ими денег, или (для Киева) 63 млн. гривень в год из 140 миллионов.
В целом по Украине, при ставке базового платежа в 100 гривень, речь пойдет о примерно 500 млн. грн. в год. Да, из этих денег СК должны будут платить зарплату персоналу, создать и содержать инфраструктуру продажи страховых полисов и штат аварийных комиссаров (экспертов). Попробуйте-ка за один год продать 6 млн. страховых полисов и параллельно обслужить 120 тыс. страховых случаев – да, это очень и очень хлопотно, непросто и затратно. Тем не менее, по оценкам автора (расчеты слишком громоздки, чтобы воспроизводить их здесь), суммарные затраты СК на деятельность по обязательной «автогражданке» не должны превысить 15% от суммы общего страхового платежа, то есть в общенациональном «кармане» страховщиков должно оставаться «чистыми» примерно 100% - (47% + 8% + 15%) = 30% от собранной суммы. Это около 330 млн. гривень в год!
Да, автор здесь не учитывает агентское вознаграждение, но ведь полисы обязательной «автогражданки» страховщики планируют продавать через свою собственную сеть продаж, по сути заменяя страховых агентов собственным штатным персоналом, а затраты на персонал – учтены.
В результате СК получают очень хлопотный, но, тем не менее, все равно уверенно доходный бизнес – почти треть собранных денег остается «в кармане» компании, а с учетом массовости – это живые десятки и сотни миллионов гривен. И это, подчеркиваю, при базовой ставке страхового платежа в 100 гривен и средней стоимости страхового полиса в 180 гривен в год!
Рискуют ли чем-то СК при такой якобы «низкой» ставке? Нет. Ведь даже если в первый «экспериментальный» год работы выяснится, что реальная картина хуже, чем предполагалось (больший процент ДТП на 1000 машин, большая средняя сумма возмещения на 1 страховой случай), при 30% прибыли страховые компании вряд ли останутся в убытке. А уже на второй год работы, когда и население поверит в страхование, и реальные показатели станут ясны, ставки можно будет и пересмотреть.
«Позвольте! – скажете Вы. - Как вообще можно всерьез относиться к таким примитивным подсчетам, сделанным неспециалистом?». «Можно и нужно! – уверенно отвечает автор, – потому что этот простенький расчет вполне кореллирует с реальной статистикой Госфинуслуг!». В открытом доступе на сайте Госфинуслуг есть любопытнейший отчёт: «Інформація про стан і розвиток страхового ринку України за 9 місяців 2004 року». Посмотрите на стр. 3 Раздела 2 этого документа (таблица по видам страхования). По ней видно, что по обязательной «автогражданке» за 9 месяцев 2004 года СК собрали 181,7 млн. гривень страховых премий (заметьте – не «платежей», а «премий», то есть обычное для отрасли агентское вознаграждение 12%-15% из цифры уже вычтено), а выплатили возмещений – на 63,4 млн. грн. Доля выплат в премиях – около 35%, в платежах – около 30%. Из пункта 4 раздела 1 того же документа следует, что уровень страховых выплат страхователям-гражданам составил 45,71% от премий. Это вполне кореллирует с величиной 47%, выведенной автором чуть выше для базовой ставки 100 гривен!
В общем, резюмируя вышесказанное, автор уверенно утверждает: когда Госфинуслуг подает на утверждение ставку базового страхового платежа по «автогражданке», равную не 100 гривен (как в Законе), а 291 гривне 49 копейка – нас, рядовых граждан Украины, тупо и незатейливо «разводят на деньги», точнее – на огромные, в масштабах страны, деньжищи! Ведь оттого, что страховщики возьмут с нас почти втрое больше денег, они совсем не станут выплачивать втрое большие суммы возмещений.
Откуда же и почему взялась цифра 291,49 гривен, которую Госфинуслуг, возглавляемый Виктором Ивановичем Сусловым, подал на утверждение Минюста? Именно на Госфинуслуг многие горячие головы возлагают ответственность за такой странный шаг.
Вернемся к устройству рынка обязательного автомобильного страхования. На нем есть три главных фактора влияния: Госфинуслуг – орган надзора и регулирования рынка, сами конкурирующие СК, которые (само собой) хотят заработать побольше, а потратить поменьше, и МТСБУ – предусмотренное Разделом IV Закона отраслевое объединение страховщиков.
Госфинуслуг и страховщики – регулятор и объект(ы) регулирования – ведут между собой взаимно активную жизнь, и находятся в состоянии перманентного созидательного конфликта, как это и положено на цивилизованном рынке в демократической стране. Шеф Госфинуслуг господин Суслов – крепкий и принципиальный профессионал, который, по его же недавнему утверждению (пресс-конференция от 14 января 2005), независим, незаангажирован и поддерживает ровные нейтральные отношения со всеми политическими и финансовыми кланами. Мнение господина Суслова о себе, любимом, никто не опроверг: все без исключения «объекты регулирования» в равной степени одновременно и довольны, и недовольны Госфинуслуг.
Кроме того, лично Суслов известен тем, что «не берет», причем ни у кого, к вящему огорчению отдельных участников рынка. Конечно, если бы шеф Госфинуслуг «брал», то в регулируемой им отрасли, где объекты регулирования борются друг с другом за доли рынка, а с регулятором – «за свободу», все решалось бы без споров и конфликтов, - привычным в Украине путем «занесения». В общем, тот факт, что в отрасли постоянно происходят какие-то события, споры и конфликты компаний и регуляторного органа, однозначно позитивен. Он свидетельствует о том, что это один из немногих относительно здоровых от коррупции участков украинской экономики. В такой отрасли как связь, например, такого не бывает…
Известна, к примеру, история, как в течение 2003-2004 годов Госфинуслуг под руководством Суслова крепко перекрыл кислород так называемым «схемным страховщикам» – компаниям, которые преимущественно были заняты не страхованием, как таковым, а отмыванием «грязных денег» через связанные с перестрахованием рисков финансовые схемы. Сделано это было открыто, аккуратно и четко, в пределах законных полномочий комиссии. Вежливые, твердые, яркие по форме и весьма убедительные выступления Суслова на конференциях, посвященных борьбе с «отмывом», производили на нарушителей неизгладимое впечатление. FATF остался доволен результатами кампании; зато самого Суслова ущемленные схемные страховщики едва не «сожрали» путем мощных интриг во властных верхах. Таких легенд о Госфинуслуг и принципиальности лично г-на Суслова известно немало.
Что же произошло на этот раз? Согласно Закону, ставку базового страхового платежа по обязательной «автогражданке» определяет… именно МТСБУ. Госфинуслуг ее только согласовывает. В МТСБУ для решения таких вопросов создаются рабочие группы, состоящие из представителей конкурирующих страховых компаний. Вполне естественно, что СК, собравшиеся работать на рынке обязательной «автогражданки» и вошедшие в рабочую группу по определению размера ставки базового страхового платежа, заинтересованы в максимальной доходности и минимальном риске своего бизнеса. Это нормально для бизнесменов: хотеть получить побольше, а сделать (и потратить) поменьше.
Вообще говоря, рынок страховых услуг в Украине сейчас находится во вполне зачаточном состоянии. До США и Европы нам пока далеко. По сути, введение обязательной «автогражданки» – это первый и единственный на сегодня прецедент создания в Украине действительно массового рынка страховых услуг. До сих пор СК работали с небольшим количеством крупных и сознательных клиентов, которые сами с радостью страховали, например, дорогие объекты недвижимости. Например, директор завода страхует на несколько десятков тысяч долларов здания и сооружения предприятия (вопрос о предпосылках активной личной заинтересованности директора оставим за кадром). СК принимает страховой платеж, тут же перестраховывает его где-нибудь в Прибалтике, и все довольны – риск-то, на самом деле, нулевой. Ну не бывает в Украине ни цунами, ни бомбежек, ничего основным фондам завода не грозит, ну разве что метеорит с неба. По данным Госфинуслуг, уровень выплат по такого рода страховкам в 2004 году составил вообще смехотворные 6,65% – по сути, страхователи просто отдали страховщикам свои деньги «за так».
Добровольное автомобильное страхование тоже не стало в Украине массовым, просто потому, что, во-первых, многие СК в принципе не хотят страховать дешевые и старые автомобили (проблемно), во-вторых потому, что позволить себе отстегнуть 500-1000, да даже 300 долларов в год за страховку по «полному КАСКО» могут немногие граждане Украины. В основном это покупатели новых (и поэтому дорогих) автомобилей.
Поэтому страховщики, привыкшие работать с невообразимой для Европы доходностью, но на крошечных объемах, просто-напросто боятся нового рынка, как черт ладана. Страховые платежи, по определению, сравнительно низкие, зато их очень много (и это хлопотно). Страхователи приходят не добровольно, пьют кровь за каждую гривню и за каждый пункт договора, из-за этого с ними намного труднее работать.
Риски непонятны и малопредсказуемы – вменяемой статистики нет, а кто даст гарантию, что с введением обязательной страховки количество зарегистрированных в ГАИ случаев ДТП не взлетит втрое? Такое количество клиентов и страховых случаев СК обслужить физически не готовы. Не говоря уже о том, что в «пиковые периоды» придется продавать по 2-3 миллиона полисов в квартал! А кто может гарантировать, что средняя сумма возмещения на страховой случай составит 6 000 гривень, а не, скажем, 25 000, и компания не «вылетит в трубу» через 8-9 месяцев?
Да, Госфинуслуг поставил серьезный барьер для вхождения на рынок обязательной «автогражданки», в виде высокой стоимости лицензии и высокого взноса в резервный фонд МТСБУ. Это гарантирует, что «автогражданкой» смогут заниматься только около десятка «монстров» – крупных СК, имеющих могучий запас финансовой прочности. Первые лицензии получили НАСК «Оранта», УСК «Гарант-Авто», «АСКА», СК «Эталон», часть группы «Аваль». Но и «монстры» осторожничают и вовсе не хотят влететь в убытки! В декабре 2004 года они даже убедили Госфинуслуг отсрочить «барьерные» платежи примерно до середины 2005 года.
Естественно, в полном соответствии с Законом, расчет ставки базового страхового платежа производили собственные специалисты СК (так называемые актуарии), которые от руководства и хозяев получили четкую задачу: риски и убытки заложить «по максимуму». В самом расчете ошибок нет – проблема в том, что входные данные для расчета (величины рисков, прогнозы возмещений) взяты, по сути, «с потолка».
По данным автора, Госфинуслуг сделал все возможное, чтобы отговорить страховщиков от очевидной жадности, настаивал, увещевал страховщиков, уговаривал их оставить ставку базового платежа равной 100 гривень (как в Законе) хотя бы на первый «стартовый» год. Тем не менее, глава рабочей группы – шеф донецкой СК «АСКА» господин Александр Иосифович Сосис (владеющий компанией на почти равных паях с Р. Ахметовым) – всеми силами настаивал на цифре ставки, вообще превышающей… 320 гривень! Госфинуслуг своими силами провел параллельный расчет, но, поскольку в основу расчета легли те же «потолочные» исходные данные о рисках, что и в расчеты МТСБУ, цифра получилась ненамного меньшей.
В четком соответствии с буквой Закона, последнее слово в определении ставки базового страхового платежа – за МТСБУ. Вот так и случилось, что страховщики интересы своего бизнеса соблюли (вероятнее всего, с запасом раза в три – неплохая сверхприбыльность!), Госфинуслуг сделал все, что мог – а в результате обязательное страхование из социального блага за разумные деньги превратилось в детонатор будущего социального взрыва.
Страховщики вместо сотрудничества с потенциальными страхователями – гражданами Украины, по сути, «всех нагнули» и предложили гражданам заведомо неприемлемые, несправедливые условия. Крепко, видать, поиздержались украинские страховые компании в год выборов Президента! Но зачем же латать свои финансовые дыры таким вот бесцеремонным образом? Кроме того, нет ни малейшей надежды, что СК смогут обеспечить хоть мало-мальски приемлемое качество своих услуг в обмен на те деньги, которые планируют собрать, но об этом – в следующей серии «Бомбы для Президента», которая будет называться «Хоть страхуй, хоть не страхуй…».
В случае административного прессинга (через ГАИ) и активного принуждения людей к покупке бесполезных полисов «автогражданки» за откровенно неразумные деньги – в конце апреля что-то неминуемо произойдет. На этой «волне» наверняка кто-то опять попытается сделать козла отпущения из Госфинуслуг и «сожрать» Суслова, кто-то еще – с радостью потреплет нервы из «оранжевых вождей» и половит рыбку в мутной воде перед самыми парламентскими выборами.
Сейчас, пока Минюст едва успел 21 декабря 2004 утвердить ставки базового страхового платежа по «автогражданке» - ещё не совсем поздно вмешаться, чтобы разрядить бомбу. На месте Президента Украины лично автор поступил бы просто – прямо в день инаугурации поручил бы Госфинуслуг собрать поскорее конференцию страховщиков, лично пришел бы к ним, выступил и – неважно, убедил ли, заставил ли – но добился бы фиксации ставки базового платежа в 100 гривен (как в Законе) хотя бы на первый год работы. И, в силу особой социальной важности вопроса, пообещал бы – в случае неплановой убыточности нового вида страхования (новое дело есть новое дело), государство рассмотрит вопрос о финансовой поддержке «пострадавших» СК. А слово Президента – дорогого стоит.
В противном случае придется Виктор Андреичу до 1 мая убедить нефтетрейдеров так поднять цены на бензин, чтобы никому уже не хотелось ни ездить, ни страховаться. Тогда новый Майдан хотя бы окажется снова пешим, а не моторизованным.
ЧАСТЬ 2
Страховые компании руками депутатов «нарисовали» сами себе ни много ни мало, а 2 млрд. «лишних» гривень «из воздуха». Выколачивать из нас с Вами эти деньги будут руками ГАИ.
Простой народ пока безмолвствует; зато страховщики, уже предвкушающие дележку такой смачной «шкварочки», статьей были возмущены. И я их понимаю!
Сразу отвечу читателям, обвиняющим автора в незнании тонкостей бизнеса, примитивизме расчета, эмоциональности и предвзятости. Раскрыть план узаконенного массового ограбления можно, даже будучи просто журналистом. Собрать и проанализировать простейшие факты можно, и не будучи сертифицированным актуарием.
В частности, автору достоверно известно, что А.И.Сосис из донецкой «АСКА» уверенно утверждал, что базовая ставка должна превышать 300 гривень… еще ДО того, как заказ на выполнение ее расчета вообще был размещен!
Точно так же достоверно автору известно, что в стране просто нет нужной статистики, на которую можно уверенно опереться. Из какого же «справочника Стеля» брались входные предпосылки для расчета базовой ставки страхового платежа? Расчет этот по заказу МТСБУ выполнили под руководством Александра Давыдовича Маца спецы-актуарии харьковского АО с загадочным названием «Научно-технологический институт транскрипции, трансляции и репликации», близкого к скандально известной харьковской же страховой компании «Лемма». (Харьковская «Лемма» вообще очень интересная фирма – №1 в украинском рейтинге по валовым страховым премиям, №1 в рейтинге перестрахованных средств, зато по страховым выплатам – всего лишь 4-я. И что Вы говорили о «стиральной машине» для денег?) Надо отметить, что расчет сам по себе правильный, по международной методике, придраться не к чему… кроме исходных данных.
Закон гласит, что расчет должны выполнять исключительно члены узкой касты непогрешимых сертифицированных экспертов-актуариев – кроме их мнения, ничье другое мнение не может и не должно браться в расчет. Их слово – и первое, и последнее. В то же время, ответственности актуариев за ошибочный или «подогнанный» расчет Закон… не предусматривает. Вообще никакой.
Дорогой читатель, я надеюсь, мы не будем спорить о том, что «кто платит – тот и заказывает», и если актуарий хотел получить заказ МТСБУ, а ответственности за «странности» в расчетах нет, то устные пожелания заказчика таки да были учтены в расчете? Вот вам и история происхождения цифры в 323 грн. базовой ставки, с которой МТСБУ первоначально вышло в Госфинуслуг.
Автору не менее достоверно известно, что в расчете МТСБУ средний размер страхового возмещения был определен примерно в 6 700 гривен (сравните с оптимистичной оценкой в первой части – 6 000 гривень). Автомобилей в стране как было, так и остается около 6 миллионов. Только вот у автора получается, что базовой ставки в 100 гривен достаточно для получения 30% прибыли, а сертифицированным актуариям – 323 гривны (больше 3 миллиардов гривен страховых платежей!) еле-еле хватает, чтобы свести концы с концами!
Ставка же в 291 грн. 49 коп., оказывается, появилась только потому, что Госфинуслуг где-то откопал старое, но действующее и поныне постановление Кабмина, которое принудительно ограничивает долю накладных расходов страховых компаний 20 процентами от оборота (МТСБУ заложило в расчет 28%). А так и 323 гривни пошли бы «на ура». Госфинуслуг же, согласно Закону, тут – сюрприз! – вообще «не при делах», и может только беспомощно взирать на процесс со стороны.
Вообще, Закон «Об обязательном страховании…» – это просто какой-то праздник правосознания! Подарок благодарных депутатов любимым партнерам по бизнесу. Страховщикам разрешено, во-первых, законно сформировать на рынке обязательного автострахования самую натуральную монополию-картель (МТСБУ), во-вторых, разрешено, не боясь антимонопольных санкций, установить на этом рынке монопольно высокую цену путем узаконенного(!) картельного сговора в рамках все того же МТСБУ, и – в-третьих – разрешено еще и законно игнорировать мнение государственного регулирующего органа.
В общем, это примерно как принять Закон, что лисе в курятник – вход свободный, и ей самой позволено выбирать, сколько каких кур когда слопать. А милиция при этом охраняет лису и ловит для нее кур своими руками по ее же указанию. Блеск! Просто блеск!
Звериному оскалу западного капитализма такой подарок даже и не снился. Если Вы помните, по прикидкам автора, доля страховых выплат в платежах должна составить 47% даже при 100 гривнях базовой ставки. В Европе для автострахования нормальными являются цифры порядка 90% выплат, а в Германии есть даже специальный закон о предотвращении чрезмерного обогащения страховых компаний. В той же Германии доля страховых выплат в страховых платежах в среднем по рынку составляет около 70%, а в Украине за 9 месяцев 2004 года – аж 6,65%, то есть меньше в 10 раз. Ну и как тут не поплакаться о «трудной специфике» украинского страхового рынка?
Учтем огромные обороты страховых компаний, их неслыханную для Европы доходность, плюс наличие у них большой свободы маневра финансами – и можно только с завистью прикинуть порядок сумм, которые сменили владельцев при «лоббировании» такого миленького Закончика в Верховной Раде.
Кстати, а Вы уверены, что страховые выплаты вообще будут производиться? Если да, то Вы зря так уверены. Не стоит надеяться, что, когда в Вашу машину кто-то въедет, Вам тут же на блюдечке с голубой каемочкой принесут возмещение ущерба. Сначала Вы помыкаетесь с разбором ДТП в ГАИ и получением справки, что виноваты не Вы, и что это ДТП – не «обоюдка». Не сомневайтесь, что Ваш оппонент постарается в меру своих сил повлиять на результаты разбора в свою пользу. Потом Вы заплатите за экспертизу ущерба. Потом пойдете в суд с иском… и, если даже сейчас рассмотрение дела о ДТП занимает не менее 2 месяцев, то с началом массовой «автогражданки» и группы разбора ГАИ, и суды окажутся просто заваленными работой. Подождете суда, который определит сумму Вашего ущерба. И только тогда Вы (на основании решения суда) напишете заявление о возмещении ущерба в компанию, которая застраховала Вашего оппонента по ДТП, Вам стоит начинать ждать возмещения.
Можете даже не сомневаться, что страховая компания при этом сделает все возможное, чтобы не платить Вам подольше, а уж если платить – то поменьше. Могут и в суд повторно потащить, в общем – проморочат голову так, что и возмещению обрадоваться сил не будет.
Зато – вот сюрприз! – если у Вашего оппонента нет страхового полиса, либо он с места ДТП смылся и не найден, то ущерб Вам будет возмещаться… из резервного фонда МТСБУ, куда страховые компании скидываются по 100 тыс. евро, и вдобавок платят процент от страховых платежей. Но будет ли возмещен ущерб? Посудитесь с МТСБУ – узнаете…
В общем, при нынешней украинской системе работы с ДТП и в условиях полной и законной безнаказанности страховых компаний, хоть страхуй, хоть не страхуй – все равно заплатишь сам. А уж потом, может быть, когда-нибудь… Мечты, мечты…
Ну что, дорогой читатель – раз уж понятно, что с нас, во-первых, хотят содрать втрое, а во-вторых – не факт, что от страховки будет какая-то польза – подумаем-ка вместе. Можно ли платить поменьше, или не платить вообще?
Вы будете смеяться, но – можно!
Во-первых, можно просто-напросто… вообще не покупать «автогражданку». Навязывать Вам покупку полиса при техосмотре Законом запрещено. Техосмотр – это техосмотр, а при чем тут страховка к техническому состоянию машины? Ни при чем. Будут навязывать – смело жалуйтесь в Госфинуслуг, в телефон доверия МВД, ну или в Комитет народного контроля, который скоро создастся Указом нашего нового Президента. Ну или купите полис сроком на 1 месяц за 15% от полной цены – чтобы отвязались.
И что будет, если Вы не купите полис? Согласно статье 126 Админкодекса, за отсутствие полиса Вас могут оштрафовать на… 0,5–1 необлагаемых минимумов. То есть максимум на 17 гривень. Понятно, что, даже если вывести «на охоту» весь личный состав ГАИ – не каждый день останавливать будут, и не по 17 гривень будут реально брать, а по… ну, в общем, будут ограничиваться устным предупреждением, как обычно. Да и будут ли вообще охотиться? Сотрудники ГАИ не хуже нас с Вами понимают, что в нынешнем ее виде «автогражданка» - это банальный грабеж. Будет, как с не пристегнутыми ремнями безопасности – если не разозлите инспектора, то о полисе он может и не вспомнить.
Вот в Европе, например, прямо на номерных знаках предусмотрено место для голографического кружка-наклейки, по цвету которой можно сразу определить – есть ли у Вас страховка и до какого года. Полиция за этим бдит (ну так там и возмещения платят, и страховка разумных денег стоит). Наверное, и в Украине новое руководство ГАИ в этой связи затеет очередную массовую замену номерных знаков (за наши же деньги, естественно), и за голографическую наклейку денег снять тоже не забудет. С целью приведения к европейским стандартам, как обычно. Но о том, как и с чего кормятся высокие чины ГАИ, мы напишем в другой раз.
А без наклейки – как инспектору знать, кого первого останавливать? А никак. Вот и будете себе спокойно ездить.
Попадете в ДТП без полиса? Если виноваты не Вы – вообще без проблем. Если виноваты Вы – это будет головной болью… МТСБУ. Оно вначале (далеко не сразу!) выплатит потерпевшему возмещение (потерпевший же и помучится), а уже потом подаст на Вас регрессный иск в суд, и уже совсем «потом» по суду будет с Вас долго и старательно взыскивать. Где-то минимум полгода у Вас в запасе, а там посмотрим. Можно ж еще побороться, поапеллировать – мол, МТСБУ завысило сумму ущерба и т.п. Еще более «потом», в связи с тяжелым материальным и семейным положением, Вы согласитесь выплачивать ущерб частями, в течении лет эдак трех-пяти. В любом случае это удобнее, чем сразу и безвозвратно отдать гривень 600 непонятно за что.
А если действительно будут массово отлавливать и штрафовать? На этот случай в Законе есть масса лазеек для того, чтобы рядовой автовладелец мог заплатить поменьше. Например, в Разделе VII Закона есть статья 6, а в ней – раздел II. Это – коэффициент, зависящий от «территории преимущественного использования транспортного средства». Но нигде не написано, как эту территорию определять. Понятно, что если машина зарегистрирована в Киеве, это еще совсем не значит, что Киев и является ее «территорией преимущественной эксплуатации». Так что едем в обобщенную Хацапетовку, там вилка коэффициента – от 0,5 до 0,8 (это Вам не вилка от 1,5 до 1,8 в Киеве). Идем в местный офис страховой компании, улыбаемся барышням, договариваемся «чтобы по минимуму», и… платим в три раза меньше, чем дома в Киеве, или, например, в Донецке. Законно? Не придерешься! Это ведь Ваше личное законное право решать – где у Вашей машины «территория преимущественного использования», верно?
Можно еще машину оформить на родственника-пенсионера в деревне. Тогда «автогражданка» вообще обойдется гривень в 65 даже при базовой ставке в 291 грн. 49 коп. А Вы и по доверенности поездите. Заодно появится повод съездить стариков проведать, в общем – сплошное социальное благо.
Да и все другие коэффициенты с «вилками» тоже дают определенный «зазор» для маневра. Так что для частника с фантазией Закон содержит достаточно лазеек, чтобы отнестись к нему с юмором.
Так и хочется съязвить в адрес украинских страховых компаний – а вот если б вы не жадничали, и стоил бы полис «автогражданки» нормальных денег, не пытались бы вы содрать с людей втрое – народ покупал бы полисы. Народ-то у нас сознательный. Только бедный. А вы, страховщики, проявили провинциальную, местечковую жадность. И будете за нее наказаны – от вас уйдут клиенты, а значит, и деньги. Готовьтесь, дорогие украинские страховщики. СК «СкайдВест» совсем скоро станет частью крупнейшей польской страховой компании, которая одна по своим активам крупнее, чем весь страховой рынок Украины вместе взятый. А уж она-то собирается придти в Украину с та-а-акими инвестициями, на которые вы не готовы – не потому, что не можете, а потому, что вы жадные. Не хотите идти в Европу? Значит, Европа придет к вам сама…
«Стоп! – спросит читатель. – Дорогой автор, но, если можно маневрировать, то кому же выгоден этот цирк с завышенными втрое ставками? И что Вы сами предлагаете, чтобы было хорошо, как в Европе?»
Кому выгодны завышенные ставки? Элементарно, Ватсон! Рынок неоднороден, у страховых компаний есть уже готовые «портфели» клиентов. Наивно думать, что у мелкой страховой компании «Солнышко» в портфеле будет столько же «дорогих» полисов (на 600-е «мерседесы», магистральные тягачи, автобусы), как и, скажем, у местного филиала УСК «Гарант-АВТО». Нет, ребята! Мощные автопредприятия, 600-е «мерсы» и автобусные парки достанутся одним, а «дедушкины жигули» за 65 гривень – другим.
Начинаете понимать? Еще нет? Поясняю.
Крупная, матерая, обросшая связями страховая компания имеет возможность заинтересовать директора мощного автопредприятия в том, чтобы он заключил оптовый договор на «автогражданку» именно с ней. Мелкую же, «левую» страховую компанию туда просто не пустят. Вот тут-то и приходят на помощь «вилки» коэффициентов – автопредприятие страхует весь свой мощный и тяжелый (а значит, «дорогой») автопарк по максимуму «вилки»; в итоге все довольны – Закон соблюден, страховщик заработал, и директор не в накладе.
Больше всего повезет, конечно же, тем страховым компаниям, которые таким образом «обслужат», к примеру, Министерство обороны. Автомобилей в МО – пруд пруди, в основном – могучие ЗИЛы и «Уралы». Это неважно, что 99% из них стоят «на колодках» на хранении в парках и раньше следующей мировой войны с места не стронутся. Ездить могут? Могут. Значит, надо страховать! Да, бюджет Министерства обороны изрядно похудеет, но это же требование Закона! Опять – все честно, законно, и все довольны.
С Министерством обороны все даже более забавно. Есть ведь еще танки, БТРы и БМП. Их – тысячи и тысячи. А Закон предписывает страховать (Ст.1 п.1.5) все, что в принципе может двигаться, и «допущено к участию в дорожном движении». Так что вполне логично страховать и их! Да, хотел бы я работать в страховой компании, которая возьмет на себя такой риск – застраховать десяток-два танковых бригад… Двигатели-то у танков – ого-го! Страховые платежи будут убедительными. А агентское вознаграждение (процентов эдак 12-15) кто-то же должен получить. Вот такой вот совершенно законный откат, не подкопаешься.
Впрочем, застраховать огромные автопарки Кабмина, МВД, СБУ, Верховной Рады – тоже очень «вкусно», и чем круче автопарк – тем выше сумма чьего-то(?) агентского вознаграждения. Я не удивлюсь, если окажется, что первые 100-200 тысяч полисов обязательной «автогражданки» еще до 1 февраля мгновенно разойдутся по такого рода клиентам. Им неважно, что базовая ставка завышена втрое – наоборот, это их очень и очень устраивает.
Еще одна шикарная «труба с баблом» – страховые компании, близкие к местным госадминистрациям. Под крылом и контролем госадминистраций – бесчисленные коммунальные и частные предприятия, занятые перевозками – «маршруточники», такси и т.п. Ответственному чиновнику совсем несложно устно порекомендовать автопредприятию застраховаться (оптом) в некой вполне определенной страховой компании, а то ведь недолго и с проблемами столкнуться. Лицензии и разрешения на перевозки – это Вам не хухры-мухры, а чей-то кусок хлеба. А застраховать пассажирский автобус (да даже и маршрутку) совсем недешево стоит; не танк, конечно, но десять старушек – уже рубль. И судьба агентского вознаграждения вполне очевидна. Перевозчики, конечно, могут попробовать повизжать, но куда им деться от Закона? Застрахуются, как миленькие, какая бы ни была базовая ставка.
Так что если звезда высокой ставки по «автогражданке» зажглась – не сомневайтесь, есть много людей, которым это нужно. Уж такие-то звезды, дорогой читатель, просто так не зажигаются.
«Понятно… – вздохнете Вы. – Ну а что же Вы, дорогой автор, все-таки предлагаете, чтобы у нас в Украине было хорошо, как в Европе?»
А очень просто. Раз Закон неадекватен, его нужно менять. Надеюсь, в Верховной Раде найдется вменяемый депутат – может быть, даже из «оранжевых» – который внесет проект вот таких изменения к Закону:
1. Понятие «базовой ставки страхового платежа» из Закона убрать. Полностью. Сейчас эта ставка – инструмент картельного сговора страховщиков по установлению монопольной цены. Нигде в мире такого цирка нет и быть не может! Пусть Закон устанавливает лимиты страховых возмещений (это правильно), но страховой тариф по обязательной «автогражданке» будет свободным. Пусть каждая страховая компания поработает сама – проведет финансовый и актуарный расчеты, и выставит свой собственный тариф. И пусть страховые компании честно и открыто конкурируют между собой за клиента, а рынок сам все расставит по своим местам. Это очень, очень просто.
2. Убрать не только вилки коэффициентов, но и коэффициенты, как таковые. Нет разумного способа определить ни «водительский стаж», ни «территорию преимущественного использования», да и рабочий объем двигателя слабо кореллирует с потенциальным ущербом при ДТП. Страховой платеж должен зависеть только от количества пассажирских мест (для легковых автомобилей, автобусов и микроавтобусов) и разрешенной максимальной массы (для грузовиков). Разве что льготы для пенсионеров можно оставить, и то только тогда, когда пенсионер управляет автомобилем сам.
3. Предписать Законом норматив страховых выплат по данному виду страхования не меньший, чем 50% от валовой страховой премии, начиная со второго года работы (чтобы за первый год собрать статистику). Это для того, чтобы некоторые особо уважаемые крупными клиентами компании не задирали ставки платежей до небес. Пусть себе агентское вознаграждение играет роль при выборе страховщика директором автопредприятия, дело житейское. Но надо же и совесть иметь?
И уже потом начинать требовать, штрафовать… А то ведь «мина» под новой - «народной» - властью и рвануть может, если о совести совсем забыть.

Алексей СОСНИН 27 января 2005. 16:44

Снова привет Всем,
Рад что эта тема интересует хоть кого-то (ув. "Бармалей" и "Славентинио из Кевенио"), - это первое,
Второе - Ув. Barmaley много такста это еще не показатель доступности информации, я, например, не нашел в себе терпения дочитать Вашу статью доконца... (извините)…
Я наберусь смелости и скажу так: Страховка «автогражданки» на Жигуль (обьем до 1,6), срок - 1 год, на 2-х водителей - будет стоить порядка 165 грн. (вчера приобрел полис, а ЧЕГО ЖДАТЬ?).
Завтра уже 1-е число, и какими бы ГАИ с их слов небыли «чесными» и «с народом», поверте, возможность «наказать водителя на 10» они не упустят..
Интересно поговорить, звоните (050) 401 56 69

 

РОМАН написал:

Ув. Barmaley много такста это еще не показатель доступности информации, я, например, не нашел в себе терпения дочитать Вашу статью доконца... (извините)…

1. Статья не моя.
2. В статье, как говориться описано, откуда «ноги у Закона растут» и во что и как это выльется автолюбителям.
3. Читать или нет - Ваше неотъемлимое право.

 

Цитата:

Работники Государственной автоинспекции МВД Украины не будут
останавливать транспортные средства для проверки страховых полисов и не будут

Будут,будут и ещё как будут :!:
по двум причинам
1 жадность страховых компаний
2 когда начнуться непонятки после аварий

Вы простите,но,пошли они все нахер со своими страховками.Машина-моя собственность,хачу страхую,хачу не страхую.Мне лично на них насрать

Полностью согласен с "Саня" я тебя поддерживаю.Пость идут нахер ублюдки!!!