— Чем Вы занимаетесь в Украине и какова цель Вашего приезда в Сумы?

 — Я занимаюсь исследованиями, связанными со средствами массовой информации в Украине, развитием СМИ за последние 15 лет — за период независимости.
Это широкомасштабное исследование политического и экономического развития СМИ, внешнего влияния. Теперь я занимаюсь регионами, объезжаю области, встречаюсь с журналистами, спрашиваю их о ситуации со СМИ в их области, в их издании. Я объеду все области, Сумщина одна из них. Я начала с самых сложных — восточных и южных регионов, поехала первым делом в Крым. Теперь мне предстоит посетить центр и запад Украины.

 — Вы общались со многими сумскими журналистами. Каковы Ваши впечатления от сумских СМИ, есть ли отличия от общеукраинской ситуации?

 — Что меня удивляет в Сумах, так это то, что здесь есть независимая пресса. Например, я была в Полтаве и там мне говорили, что независимой прессы практически нет. В Харькове, как это ни удивительно, телевидение независимое есть, а по-настоящему независимой прессы нет. А в Сумах есть несколько независимых газет, которые существуют уже достаточно долго, а не появились недавно. Мне интересно, что тут в Сумах есть такого, что позволяет развиваться независимым изданиям?

Что касается ситуации в стране, то в Украине есть кое-где независимая пресса; я посетила несколько газет в Крыму, Днепродзержинске, но в целом их очень мало. Сумы в этом отношении довольно специфический город.

 — Почему для изучения выбраны именно украинские СМИ? Это как-то связано с диаспорой?

 — Интерес связан не с диаспорой, а с моими исследованиями. В Канаде высшая школа обходится без разделения на исследовательскую и преподавательскую науку. Каждый преподаватель университета должен и преподавать, и заниматься исследованиями. Каждый выбирает себе тему и пишет по ней статьи и книги. Я выбрала себе эту тему, потому что раньше, в 90-е годы, я жила в Киеве, изучала архивные материалы. Это как раз был период развала Советского Союза. Я увидела, что происходят очень интересные, можно сказать, исторические события. Я поняла, что архивы никуда не убегут, и пошла в журналистику. Несколько лет я работала в Киеве как корреспондент британской газеты «Гардиан». Познакомилась со многими киевскими журналистами, видела, как развивались СМИ. Когда я вернулась в Канаду и начала работать в университете, увидела, что никто из ученых не пишет о СМИ в Украине. Пишут о политике и экономике, внешней политике, социальных проблемах, но о СМИ никто не пишет и не изучает их. А ведь это очень важная часть демократического общества, обеспечивающая его развитие.

 — Ваше впечатление от нынешней Украины? Многое ли изменилось со сменой власти, в том числе и в СМИ?

 — Украина теперь в интересном положении: это уже не тоталитарная, но еще и не демократическая страна. Все посткоммунистические страны проходят эту фазу: они одну стадию завершили, а к другой еще не пришли. Можно смотреть на пример Польши и Белоруссии. Одни пошли прямо в демократию и уже являются членами Евросоюза и НАТО, тамошняя политическая система уже работает. А Белоруссия пошла совсем другим путем, и там сейчас страшный авторитаризм. Украина где-то посередине. До этих выборов она была полутоталитарная. Не совсем так плохо, как в Узбекистане, но очень далеко до Чехии или до стран Прибалтики, которые давно решили, что они Европа. Украина пока на раздорожье, то же самое со СМИ. У вас уже есть СМИ, которые выполняют такую роль, как положено в демократическом государстве. Дают информацию для общества, однако большинство СМИ все-таки не являются независимыми и выполняют исключительно пропагандистскую роль. Это очень мешает развитию демократии в Украине.
Надеюсь, что это будет изменится.

 — Во время «помаранчевой» революции Украина была в центре внимания всего мира. Как обстоят дела сейчас?

 — Когда нет проблем, то нет и интереса. Я думаю, что было бы лучше всего, чтобы Украина стала нормальной страной, такой, как Испания или Норвегия, которые появляются в новостях лишь иногда, а так страна живет и развивается без всяких потрясений. Во время «помаранчевой» революции внимание к Украине действительно было большое, а теперь все ожидают, что будет дальше.

Отношение к Украине изменилось очень сильно, причем в положительную сторону. Раньше Украина воспринималась как какая-то серая, не очень известная страна. Известен был только Чернобыль. Но после «помаранчевой» революции все настолько изменилось: мир увидел, что тут есть нормальные люди, что они встали с колен. Теперь модель «помаранчевой» революции применяется и в других странах — вспомните Ливан или Киргизию, где тоже было восстание. В России боятся варианта, подобного украинскому. После революции лицо Украины в мире очень изменилось. Я считаю, что это очень хорошо.