Глас вопиющего

Недавно в редакцию газеты «Данкор» пришло письмо, написанное руководителем молодежно-подростковой организации «Поколение NEXT» Михаилом Курочкиным. В нем говорится, что одаренная молодежь города не имеет материальной базы для реализации творческого потенциала, и вынуждена «шататься по городу без дела или тусоваться на Сотне и Театральной. Мы нашли несколько музыкальных коллективов, которые не имеют места для репетиций, театральный коллектив, не говоря уж о графистах, ролерах, скейтбордистах и многих других», - пишет Курочкин. По его словам, желая помочь молодым талантам, руководители «Поколения NEXT» обратились во Дворцы культуры, учебные заведения, во Дворец детей и юношества, областную филармонию и другие учреждения с просьбой предоставить помещение для творческого центра. Однако никто не проявил интереса к этому проекту.

Лидер «Поколения NEXT» считает, что государство не заинтересовано в решении молодежных проблем, т.к. «они не задели семьи наших управленцев». И ставит вопрос: «Зачем нам руководители, которые ездят на дорогих машинах, много говорят и обещают? Мы, молодежь, не чувствуем их заинтересованности в нас. В недавней предвыборной гонке на пост мэра кандидаты представляли свою программу. На столбах висели лозунги: «Молодежь за О...» и тому подобное. Лучше было бы наоборот :«О... за молодежь».

Интим с политикой: добровольно и не совсем

Действительно, политики заинтересованы в молодежи преимущественно как в средстве достижения своих целей. С другой стороны, молодежь понимает, что, сотрудничая с теми или иными политическими силами, она получает шанс решить свои проблемы. «Есть проблема относительно того, что молодежная общественная организация, не поддерживающая определенную политическую силу, не может себя реализовать, - говорит Олег Медуница, глава Сумского областного комитета молодежных организаций. - Но это проблема, мне кажется, не этих организаций, а власти, общества. Политические силы стараются работать в молодежной среде через «свои» молодежные организации. Например, СДПУ(о) и УСДМ. Есть примеры, когда неполитические молодежные организации привлекаются к рекламе разных политических партий. В случае с «Поколением NEXT» могло бы быть и так: некая политическая партия помогает «Поколению NEXT» организовать концерт под политическими лозунгами». Пример такого добровольного сотрудничества - «Коалиция молодежи «Наша Украина », которая 24 июля провела презентацию в Сумском пресс-клубе реформ, устроив обсуждение молодежных проблем. Организации, вошедшие в «Коалицию», считают, что одноименная политическая сила отражает их интересы.

Но молодежь служит политикам зачастую не вполне добровольно и этично. 24 июля в пресс-клубе Олег Медуница назвал факты такого «сотрудничества» в Сумах: якобы на выборах в Верховную Раду студенты Сумского аграрного университета на 4 месяца были сняты с занятий для проведения агитации за определенного кандидата. Или другой пример: перед недавними выборами мэра учащиеся физвоспа СГПУ с ведома администрации вуза были задействованы в распространении «черного» пиара. Александр Брыжатый, проректор СГПУ по учебной работе, тогда же прокомментировал это: «Студент есть студент. Кто из нас с вами не работает за деньги? Любые политические события студенты используют, чтобы заработать. 95 процентов студентов согласятся сегодня работать на кого угодно, если им заплатить. Днем студент будет за 10 грн. расклеивать листовки, а ночью за 20 грн. - их срывать».

«Свои» и «чужие» деньги

Вторым парадоксом государственной молодежной политики является то, что молодежной организации проще получить грант (заграничный или отечественный), чем бюджетные средства. «У нас действует система западных, российских и отечественных президентских грантов, - говорит О.Медуница. - В Сумах много организаций, которые их получили». Вопрос: под какие проекты даются эти средства? Тут условия диктуют грантодатели. «В основном, - продолжает О.Медуница, - это социальная работа с инвалидами, борьба со СПИДом, правовая помощь молодежи. К сожалению, о поддержке проектов, подобных предлагаемому «Поколением NEXT», я ничего не знаю».

Бюджетные же средства, отпускаемые на нужды молодежи, часто являются неофициальной статьей дохода для распоряжающихся ими чиновников. Этому способствует отсутствие в Украине прозрачной системы распределения «молодежных» бюджетных средств. Пока что это делает непосредственно руководитель того подразделения, куда они направлены. В частности, пример «странного» расходования бюджетных средств на молодежные нужды приводит Олекса Довгий в газете «Твое право» (№ 6-7, 2002 г.), описывая международный туристический слет молодежи, посвященный Дню партизанской славы в августе 2002 г. По мнению автора, формально задекларированные расходы на мероприятие были явно завышенными, к тому же деньги потрачены на пустые затеи вроде салюта, в то время как при другом использовании могли принести людям пользу.

Таким образом, рассчитывать на безвозмездную помощь властей молодежным организациям не приходится, но не стоит отбрасывать и другие потенциальные возможности.

Молодежная политика должна быть прозрачной

Олег Медуница, глава Сумского областного комитета молодежных организаций:

- Мы всегда требовали от власти: работайте с молодежными организациями через тендерную политику. Соберите нас в одном помещении и скажите: мы имеем, например, сто тысяч гривен и хотим между вами их разделить. Создайте какую-нибудь прозрачную общественную структуру, чтоб делил не конкретно такой-то или такой-то, а педагоги, представители общественных организаций. Печатайте в газете, что будет то-то и то-то. Пригласите общественные неформальные организации.
Тогда уже мы будем говорить: нечего обижаться общественной организации на отсутствие поддержки.

Власть использует молодежь

Тарас Шамайда, «Коалиция молодежи «Наша Украина»:

- Есть множество примеров, когда молодежь принуждают участвовать в политических акциях. За деньги или иначе, но какая-то часть студентов работала. Потом, есть люди, которые симпатизируют определенным кандидатам или партиям.

Но в последние 2-3 года мы говорим совсем о другой деятельности - о том, что молодежь гонят на выборы. 25% - это нормальная явка на выборы для студентов как в Украине, так и других европейских странах. А у нас явка 87%. Тут возникает очень серьезный вопрос. Он упирается в вещи, которые выписаны в Уголовном кодексе: запугивание, шантаж, угрозы.