Журналист, давай освещай дальше происходящее по этому делу! Люди хотят знать, восторжествует ли справедливость.

Серик, может хоть ты тут напишешь чем дело-то закончилось?  У тебя права забрали, радители карманных денег лишили ? Или наоборот , папик бабосов на новый Вольвешник выделил и тур на Юга для отдохнуть задарил? 

этот гандон серик тут не напишет,  чтоб тут написать после того то он творит нужно яйца иметь,   сиповка она и есть сиповка.

молчать черти

Да, кстати: г-н журналист, как обстоят дела с аварией на Петропавловской. Обещали не умалчивать. Участники дтп - дети мажоров, гонщики обкуреные... какое продолжение истории, вижу что автомобили востановлены и снова летают по городу. Данкор обещал, следить за событиями и освещать!!!

еще кто-то и хохочит стоит, ид...ты...

Куплю тоету.

Что, схавали и этот беспредел? Виновники аварии так и не наказаны.

 

Что, схавали и этот беспредел? Виновники аварии так и не наказаны.

как я и говорил. Лёша Серик и дальше летает на своей второй оранжевой Вольво с номерами ВМ 0588АЕ. и летает так, как и до ДТП.

 

еще кто-то и хохочит стоит, ид...ты...

не кто-то, а сучане-майдауны

А вВс жаба давит уважаемые люди,что Леша Серик как летал так и летает?Пусть она Вас и давит,главное не задохнитесь.Дышите глубоко-глубоко.

Смотри как бы такие как серики тебя не переехали, сегодня он тебе друг и ты тут его защищаешь а завтра он не вспомнит как тебя звать.

 

А вВс жаба давит уважаемые люди,что Леша Серик как летал так и летает?

Дурак, нас не "жаба давит", а мы хотим, чтобы за такое наказывали.

 

Пусть она Вас и давит

Ну давить "нас" он будет до поры до времени. Пока родственники очередного пострадавшего его не отпетушат и шею не свернут. На каждого фраера управа найдётся. И на его папашу тоже. А то, шо они пока откупались, ещё не говорит о том, что они неуязвимые. 

Так покажи свою уязвимость,герой.Дурак ты.Только словами бросаешся.

ну вольво (которая в ДТП была) вроде ж пока на штраф-площадке еще стоит

 

Так покажи свою уязвимость,герой.Дурак ты.Только словами бросаешся.

а ты чем умнее? Ты не только словами? Ты ещё и "действиями"? - людей давишь машиной?

 

ну вольво (которая в ДТП была) вроде ж пока на штраф-площадке еще стоит

может и стоит. Но у Серика таких машин две. Они практически одинаковые и обе оранжевые. Вот он сейчас на второй и летает.

 

Вот он сейчас на второй и летает.

что есть, то есть...

Из разбитой Вольво сделают памятник в центре Сум. На пьедестале будет машина а на крыше оной сам Серик, показывающий горожанам средний палец. Композиция будет олицетворять нашу справедливую и самую неподкупную судебную систему а также отношение "золотой" молодёжи к простым смертным.

и всё-таки, очень интересно, как продвигается расследование дела о мажорском беспределе.

ПОСТАНОВА

08 жовтня 2012 року

Зарічний райсуд м. Суми 

розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 22.08.2012 року, про відмову в порушенні кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, вимоги мотивує тим, що 11.06.2012 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Справа порушена відносно ОСОБА_2, хоча механізм утворення даної дорожньо-транспортної пригоди є зіткнення трьох транспортних засобів, а саме: водій автомобіля Субару д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_3, рухався по вул. Петропавлівській в напрямку центру міста Суми , в попутному напрямку позаду рухався автомобіль Вольво д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Під час руху на перехресті з вул. Антонова, водій ОСОБА_3 в порушення ПДР України виконував обгін на перехресті автомобіля Тойота д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухаючись попутно, попереду, виконував маневр повороту ліворуч. В наслідок зіткнення автомобіля Субару, та автомобіля Тойота, останній зупинився від зіткнення, що не дозволило йому закінчити маневр повороту ліворуч. Зупинка автомобіля Тойота сталася на відстані, яка не дозволяла зупинити ОСОБА_2 свій автомобіль і сталося зіткнення з автомобілем Тойота, в результаті зіткнень пасажири автомобіля Тойота отримали тілесні ушкодження. За даною пригодою відносно ОСОБА_3, було відмовлено в порушенні кримінальної справи по ст. 286 ч.2 КК України на підставі ст. 6.п.2 КПК України . Вважає що постанова являється незаконною, оскільки вона однобічна, в основу її покладено висновок авто- технічної експертизи яким надано відповідь на запитання слідчого з приводу вини ОСОБА_2, не з'ясовано питання причинного зв'язку дій учасників ДТП і наслідків які настали, просить скасувати постанову.

У судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Прокурор не погоджується зі скаргою вважає, що постанова відповідає вимогам КПК України. Слідчий, автор постанови, також вважає, що прийняте ним процесуальне рішення ґрунтується на детальній перевірці обставин ДТП, постанова відповідає вимогам КПК України.

Суд заслухавши учасників процесу, проаналізувавши доводи учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ст. 286 ч.2 КК України, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час розгляду скарги, що 10.06.2012 року близько 16:00 годин на перехресті вулиць Антонова- Петропавлівська м. Суми сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій автомобіля Субару д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_3, рухався по вул. Петропавлівській в напрямку центра міста Суми , в попутному напрямку позаду рухався автомобіль Вольво д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Під час руху на перехресті з вул. Антонова, водій ОСОБА_3 в порушення ПДР України виконував обгін автомобіля Тойота д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухаючись попутно, попереду, виконував маневр повороту ліворуч. В наслідок зіткнення автомобіля Субару, та автомобіля Тойота, останній зупинився від зіткнення, що не дозволило йому закінчити маневр повороту ліворуч. Зупинка автомобіля Тойота сталася на невеликій відстані, від автомобіля Вольво і сталося зіткнення з автомобілем Тойота, в результаті зіткнення пасажири автомобіля Тойота отримали тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи «середнього ступеню тяжкості». За даною пригодою відносно ОСОБА_2, було порушено кримінальну справу за ст. 286 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3, було відмовлено в порушенні кримінальної справи по ст. 286 ч.2 КК України на підставі ст. 6.п.2 КПК України .

Дана постанова суд вважає, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлена без врахуванням всіх доказів, висновків спеціалістів в зв'язку з чим підлягає скасуванню згідно наступного: В постанові повністю відсутнє чітке мотивування прийнятого рішення. Посилання в постанові на пояснення учасників та свідків ДТП, висновків експертиз ніякого підтвердження відсутності складу злочину в діях водія ОСОБА_3 не містять. Матеріали кримінальної справи, а саме: протокол та схема місця пригоди, покази учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, висновки експертиз, судово-медичні, судово-автотехнічна, та судово-трасологічна експертизи вказують на утворення механізму даної дорожньо-транспортної пригоди саме з участю трьох водіїв. Відповідно до даної постанови її автор вважає, що між дорожньою подією, а саме зіткненні автомобіля Субару під керуванням ОСОБА_3, з автомобілем Тойота під керуванням ОСОБА_5, та наслідками у вигляді спричиненні пасажирам автомобіля «середньої тяжкості тілесних ушкоджень», відсутній причинний зв'язок. ПДР України, дають чітке пояснення дорожньо-транспортної пригоди, а саме: це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Тому при розслідуванні справ за настанням ДТП з'ясовується весь механізм настання пригоди, та проходження цієї події від початку до кінця, без вибірковості окремих фрагментів, що в свою чергу допустив автор постанови, відокремлюючи від загальної події окреме зіткнення автомобіля Субару та Тойота.

Матеріали кримінальної справи містять висновки судово-автотехнічної експертизи № 128 від 16.08.2012 року, в якому зазначено, що в діях водія Субару вбачається невідповідність вимогам п. 12.4, 14.6.а,в, 11.4, 11.2 ПДР України, з яких невідповідність вимогам п. 14.6.а,в ПДР України знаходиться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, та водій автомобіля Субару мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог п. 14.6.а,в ПРД України. На відміну від слідчого, експерт розглядає, як це і передбачено методикою проведення дослідження, так і розумінням поняття ДТП, весь перелік події, і дає йому експертну оцінку, не відокремлюючи окремі фрагменти цієї події. При порівнювальному огляді висновків судово - автотехнічної експертизи № 128 від 16.08.2012 року зрозуміло, та очевидно, що невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_2, та ОСОБА_3 однакова. Натомість слідчим дана обставина проігнорована, та не зазначено, якими матеріалами справи спростовується висновок експерта про наявність причинного зв'язку в настанні пригоди порушень вимог ПДР України в діях водія ОСОБА_3 Суд вважає, що ОСОБА_3 рухаючись по вул. Петропавлівській, мав можливість уникнути ДТП, шляхом зупинки транспортного засобу і не ставив би під загрозу здоров'я та життя громадян м. Суми. Самі матеріали слідчої перевірки і кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 не містять доказів про те, що водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості зупинити свій транспортний засіб з часу, як він зазначає, початку переслідування його водієм ОСОБА_2, до місця зіткнення. Дані обставини в цьому випадку вказують на наявність причинного зв'язку в діях ОСОБА_3 і наслідками що настали в результаті ДТП. Крім того слід зазначити, що за висновками судово-трасологічної експертизи вбачається, під час зіткнення автомобіля Субару і автомобіля Тойота, до наступного зіткнення з автомобілем Вольво, автомобіль Тойота змінив напрямок руху і на час зіткнення в автомобілем Вольво його кут руху відрізнявся він того яким він був під час руху до зіткнення з автомобілем Субару. Доказів того, що зміна кута руху автомобіля Тойона не впливає на наслідки зіткнення з автомобілем Вольво в матеріалах справи немаєі, а тому про відсутність зв'язку не може йти мова.

Викладене свідчить про те, що є всі підстави вбачати наявність підстав і приводів для притягнення до кримінальної відповідальності і іншу особу, а саме ОСОБА_3

Суттєвою обставиною, як вважає суд яка автором постанови була проігнорована, та не досліджувалася полягає в тому, що не проводилося експертне дослідження і не ставилось питання, чи сталося би зіткнення автомобіля Вольво з автомобілем Тойота за відсутності зіткнення автомобіля Тойота з автомобілем Субару. Тобто на технічну можливість проїзду автомобіля Тойота. А в цьому випадку може йти мова не про часткову вину водія ОСОБА_3 в настанні пригоди, а повну його вину.

За таких обставин суд вважає, що постанова слідчого є передчасною, є постановленою без повного всебічного і детального дослідження обставин ДТП, дана постанова прийнята з порушенням ст. ст. 94-99 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 22.08.2012 року, про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України за відсутністю в їх діях ознак складу злочину, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути матеріали прокурору для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб, з часу оголошення.

Суддя

И чё, до сих пор канитель с мажорчиками тянется, ещё не придумли как опять отказать в возбуждении дела.? Это над этим так долго прокурорские работают? Данкор, вы бы поинтересовались, как там дела обстоят?

такое чувство,что всех комментирующих волнует не столь сложившееся ситуация,сколько участники дтп..

Ну дак чтоб подобные ситуации не повторялись виновников ДТП и нужно наказывать.

Данкор, так чем дело закончилось?

закончится тем, что люди сами Серика с моста скинут вместе с его машиной... а вот потом уже следствие пойдёт бурно.

кстати, регулярно вижу Лёшу Серика летающим по городу на тех же скоростях... так что не надо говорить, что он извлёк урок.

И всё таки, почему Данкор молчит по этому поводу? Где логическое завершение начатого вами же материала?

 

почему Данкор молчит по этому поводу? Где логическое завершение начатого вами же материала?

возможно правда откроется после ттого, как пройдет декларирование граждан и кто-то из Данкора, как "чисный патрыйот" покажет свои истинные доходы