Бдительными нужно быть и по отношению к КП «Сумыжилье». По состоянию на июль месяц 2015 года данное предприятие не выполнило работы населению на сумму более 25 млн. грн. Денег нет. Они виртуальны. Кроме этого если кто заметил, то в квитанциях расчетного центра отсутствует графа начислений по КП «Сумыжилье». Они дополнительно принесли маленькие мотыльки. А все потому, что судья Заречного районного суда Шершак Н.и. не взирая на вопли и сопли 300 «сумских спартанцев» при рассмотрении административного дела № 591/4580/15-а выполнил два действия. 1-ое это
Справа № 591/4580/15-а
Провадження № 2-аз/591/7/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСРЕСУРС» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСРЕСУРС» до виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради,
встановив:
Згідно поданого позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.05.2015 року № 228«Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми.» Зазначає, що вказане рішення виконавчого комітету Сумської міської ради прийняте в порушення частини 2 статті 19 Конституції України, є очевидно протиправним та створює небезпеку його правам на надання послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житловому фонді, переданому йому на обслуговування згідно умов договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій № 52 від 25.05.2015 року. Позивач стверджує, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.05.2015 року № 228 прийняте з явними порушеннями вимог чинного законодавства за межами повноважень, визначених для вказаного суб’єкту владних повноважень. В клопотанні про забезпечення позову позивач зазначає, що оскаржуване рішення є очевидно протиправним, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення членам виконавчого комітету Сумської міської ради було відомо, що у виконавчого комітету Сумської міської ради відсутні повноваження на визначення виконавців житлово-комунальних послуг, оскільки це є виключною компетенцією Сумської міської ради.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг.
Також позивач зазначає про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, яка полягає у тому, що ТОВ «СЕРВІСРЕСУРС» на даний час здійснює обслуговування житлового фонду, що відповідно до оскаржуваного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради повторно передано на обслуговування КП «Сумижитло» СМР як виконавцю послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а не як виконавцю послуг з управління будинками та виконавцем послуг.
Судом встановлено, що обставина, яка підтверджує відсутність у виконавчого комітету Сумської міської ради повноважень на визначення виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, є рішення суду яке набрало чинності.
Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року по справі № 818/1052/15 за позовом заступника прокурора Сумської області – прокурора м. Суми до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, КП «Сумижитло» Сумської міської ради встановлено відсутність повноважень виконавчого комітету Сумської міської ради на визначення виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Постанова суду набрала законної сили 03.06.2015 року на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №818/1052/15.
Суд при розгляді даного клопотання вважає за необхідне зазначити, що без вжиття заходів забезпечення позову для відновлення порушених прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль. Це спричинено тим, що відповідно до прийнятого рішення комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради буде виконувати послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій підрядним способом по житловим будинкам, які передані на обслуговування ТОВ «СЕРВІСРЕСУРС», що в подальшому призведе до необхідності в судовому порядку захищати порушені права та інтереси позивача у справі шляхом визнання недійсними чи розірвання договорів. В звязку з чим у суду є всі правові підстави при розгляді клопотання про забезпечення позову, дійти висновку, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до порушення прав, свобод чи інтересів позивача, дані дії будуть спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСРЕСУРС» про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити дію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.05.2015 року № 228 «Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми» до набрання законної сили рішенням суду по даній справі, заборонивши товариству з обмеженою відповідальністю «Міський розрахунковий центр» з 01.07.2015 року по 31.07.2015 здійснювати нарахування на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій вказаних в додатку 2 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.05.2015 року № 228 на комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради.
Ухвалу негайно направити виконавчому комітету Сумської міської ради для обов’язкового виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів після оголошення.
СУДДЯ М.І. Шершак
«Спартанцам» не удалось убедить судью отменить решение. Да это был бессмысленный шаг. Игра в кошки мышки. Решения судьи по первой инстанции оспариваются в апелляционном порядке. Пора бы спартанцам изучить КАС Украины. Придется съездить в Харьков в апелляционную инстанцию. При наличии средств на дорогу и желания. Интересно кто финансирует спартанское движение. Поверить в бескорыстие в наше время – это подвиг.
А второй подарок Шершак Н.И. сделал 16.07.2015 года. Решение исполкома от 07.05.2015 року № 228«Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми.» признано незаконным и скасовано. Вперед на Харьков. И еще один момент уже по Сумскому административному окружному суду.
Виконавчий комітет Сумської міської ради повідомляє, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/2016/15 за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.05.2015 р. № 228 «Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми», розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 23.07.2015 р. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159), суддя – Кунець О.М.
Как Вы думаете какое решение будет принято судьей Кунец О.Н.? Правильно. Наверное опять, спартанцам предстоит нелегкая работа. Ну а самое интересное то это то каким образом городской голова и руководство КП «Сумыжилье» будут делать перерасчеты жителям за не оказанные услуги. В народе поговаривают о 25 млн. грн. Вопрос стоит так. Когда и каким образом конкретно. А то все платите да платите. А когда Вы уважаемый всенародно избранный мэр решите вопрос в пользу громады и вернете 25 млн.грн. изьятых жульем у народа.