ПАО настойчиво продолжает обжаловать решения налоговой инспекции, препятствующие возвращению НДС из-за того, что предприятие якобы завысило и занизило(!) сумму, подлежащую возмещению. Причем, согласно выводам работников Сумской объединенной государственной налоговой инспекции (ОГНИ), проводивших проверку, завод продтоваров умудрился сделать это в течение одного и того же отчетного периода! 

Меньше просишь – меньше получишь

По версии налоговиков, в январе 2015 года предприятие якобы завысило бюджетное возмещение в сумме 1,598 млн. грн. и 1604 грн. В это же время другим решением ОГНИ отмечается занижение бюджетного возмещения на сумму свыше 2,236 млн. грн. Даже простыми арифметическими вычислениями, исходя из данных чисел, можно установить, что предприятие попросило у государства более чем на 600 тыс. грн. меньше, чем ему полагается. За что и было… оштрафовано почти на 400 тыс. грн.

– Если бы в январе был плюс, а в феврале – минус, я бы согласилась, но как в одном и том же периоде может быть и плюс и минус?! – возмущается главный бухгалтер ПАО «Сумской завод продтоваров» Анна Коротецкая. – Противореча логике декларации по НДС (ее структура не предполагает наличие в одном налоговом периоде позитивного и негативного значения) и логике закона, были вынесены ошибочные решения. И, по моему мнению, это сделано с целью необоснованного доначисления на предприятие штрафных санкций. Их сумма составляет месячный фонд оплаты труда предприятия! Такими действиями предприятие загоняется в угол…Имея задолженность перед предприятием почти в 4 миллиона гривен, мы заявили к возмещению только 98 тыс. грн. и определились с оставшейся суммой в будущих периодах. И видя все эти цифры, выносят решения, которые накладывают штрафные санкции в четыре раза большие, чем предприятие попросило возместить НДС! Происходит чудовищная подмена понятий, когда, подтверждая задолженность бюджета перед предприятием, налоговые органы пытаются не допустить возмещения небольшой части долга, обвиняя предприятие и его должностных лиц во всех смертных грехах.

Почему штрафные санкции составили именно такую сумму, на предприятии не знают, поскольку расчета налогового обязательства и штрафных санкций в письме не оказалось, что является нарушением «Порядка направления органами Государственной налоговой службы налоговых уведомлений-решений налогоплательщикам». Также предприятие обратило внимание на то обстоятельство, что ни в актах камеральных проверок, ни в акте текущей проверки не установлен факт неправильного заполнения декларации по НДС.

Последняя попытка на пути в суд

ПАО «Сумской завод продтоваров» уже подготовило судебный иск, но прежде чем идти в суд, было решено предпринять последнюю пытку обжаловать решения Сумской ОГНИ в вышестоящем органе – главном управлении ГФС в Сумской области.

«ПАО «Сумской завод продтоваров», как добросовестный налогоплательщик, вынуждено выразить глубокое разочарование профессиональным уровнем работников Сумской ОГНИ, которым приходится разъяснять основные нормы налогового законодательства и деятельность которых направлена не на администрирование налогов и сборов и достойное наполнение бюджета, а на нарушение закона, о чем будет сообщено руководству ГФС и Кабинету Министров Украины», – говорится в жалобе.

Рассмотрением подобных жалоб налогоплательщиков занимается отдел административного оспаривания управления правовой работы главного управления ГФС в Сумской области. 10 июля (кстати, ровно через месяц после громкой акции протеста работников ПАО «Сумской завод продтоваров» под стенами главного управления Государственной фискальной службы и ОГА) юристы и экономисты предприятия снова явились на Ильинскую, 13. Теперь для профессиональной дискуссии в рамках досудебного урегулирования спора. За это время предприятию уже удалось добиться прекращения уголовного производства, инициированного налоговой инспекцией по результатам бесчисленных проверок.

- Мы решили предпринять еще одну попытку убедить фискальную службу в абсурдности обвинений в наш адрес. Ведь Налоговый кодекс Украины четко устанавливает порядок определения суммы НДС, который делает невозможным возникновение в одном налоговом периоде одновременно позитивного и негативного значения  НДС, - говорит юрист предприятия Юлия Синёва. - Когда мы получили налоговые уведомления-решения, мы схватились за голову. Причем устанавливалась не сумма налога, а сумма составляющих, которые используются для определения налога. Если они не свели воедино два значения, не рассчитали сумму налога, то как можно было применять какие-либо санкции и принимать какое-либо решение? Выходит, штрафная сумма взята с потолка. Даже не написано, какой статьей предусмотрена такая санкция. Если их данные свести воедино, получится, что мы имеем право на возмещение НДС приблизительно в сумме 636915 грн.

Мы специально решили сделать нашу дискуссию публичной, т.к. считаем: по реакции на нашу жалобу будет видно, готова ли фискальная служба признавать свои ошибки и работать с бизнесом по-новому, или старые традиции – любой ценой не возвращать НДС - остаются в силе. Если ответ на нашу жалобу окажется негативным – решения, вынесенные с грубым нарушением требований налогового законодательства, не отменят, – мы обратимся в суд.

Все выслушают, и начальник решит

В отделе административного оспаривания управления правовой работы главного управления ГФС в Сумской области представителей предприятия заверили, что их доводы будут приняты во внимание, проанализированы на соответствие законодательной базе и доведены до руководства. Окончательное решение принимает первое лицо главного управления ГФС в Сумской области, принимая во внимание, доводы как налогоплательщика, так и структурного подразделения налоговой службы.

Присутствовавший при рассмотрении жалобы начальник отдела бюджетного  возмещения НДС уверял: никакой предвзятости по отношению к предприятию нет, решения приняты на основании законодательства, а то, что налогоплательщик называет шагом доброй воли, Налоговый кодекс трактует как занижение сумм бюджетного возмещения со всеми вытекающими отсюда последствиями.

– Сказать однозначно, кто прав, кто виноват, я сейчас не могу. Еще идет рассмотрение. Мы слушаем позицию и предприятия, и структурного подразделения. Есть прецеденты отмены (частично или полностью) решений структурных подразделений. Будем разбираться. Затребуем акты проверок. Рассмотрим жалобу со всех позиций. В итоге решение будет принимать руководитель главного управления, - объяснила главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела административного обжалования управления правовой работы Главного управления ГФС в Сумской области Наталия Елисеева.

- Насколько я знаю, ваша жалоба на действия должностных лиц сейчас рассматривается в ГФС Украины. Вышестоящий орган – ГФС Украины – изложит свои выводы по действиям или бездействию должностных лиц Сумской ОГНИ в своем решении. Я вам обещаю, что мы внимательно рассмотрим ваши возражения и проанализируем их, - добавил начальник отдела административного обжалования управления правовой работы главного управления ГФС в Сумской области Андрей Тертычный.

По его данным, в первом полугодии 2015 года главным управлением ГФС в Сумской области было отменено 37 налоговых уведомлений-решений (частично или полностью) на общую сумму 2,9 млн. грн., что составляет 12,5% тех, что были обжалованы в административном порядке налогоплательщиками Сумской области. За прошлый год – 101 налоговое уведомление-решение, что составляет 26,2% оспоренных. Общая сумма, которая была отменена, – 8,996 тыс. грн.

Как показывает практика, налогоплательщики все же могут рассчитывать на решение спорных вопросов в свою пользу. Но возмущает тот факт, что виновникам неправомерного решения, которое может нанести миллионный ущерб предприятию, грозит в худшем случае увольнение (четыре человека все-таки были уволены), но, как правило, объявляется выговор.

- Лицо, подписавшее данное решение, несет дисциплинарную ответственность, - говорит Андрей Тертычный. - Погашение убытков, нанесенных таким решением предприятию, сейчас законодательством не предусмотрено, но в новой редакции Закона «О государственной службе» возмещение убытков, нанесенных неправомерными действиями государственных служащих, уже предусматривается.

В процессе дискуссии выяснилось: в связи со вступившими в силу с января этого года существенными изменениями Налогового кодекса Украины, налоговики и налогоплательщики по-разному трактуют применение законодательных норм. Так как Налоговый кодекс в новой редакции вступил в действие 01 января 2015 года, а подзаконные акты и разъяснения о порядке применения нового налогового законодательства, в т.ч. выданные самой Государственной фискальной службой, гораздо позже.

По данным А.Тертычного, количество жалоб в последнее время увеличилось, начинают поступать претензии, связанные с переходными положениями Налогового кодекса Украины. Кроме ПАО «Сумской завод продтоваров», подано еще две аналогичные. Общий срок рассмотрения – 20 календарных дней со дня поступления, но по решению руководителя органа, рассматривающего жалобу, срок может быть продлен до 60 календарных дней, как предусмотрено Налоговым кодексом Украины.

При рассмотрении жалобы представителями ГФС не велись ни протоколы, ни аудиозапись… Будут ли донесены до руководства ГФС доводы налогоплательщика в том объеме, в котором они были приведены при рассмотрении жалобы? Исходя из чего, состоится священное действие под названием: «Начальник решит»?

Что стоит за действиями налоговиков? Профессиональные амбиции, четкая формальная позиция – не допустить расходования  средств из бюджета любой ценой, имитация бурной деятельности на примере одного предприятия или заказ на уничтожение стабильного производства, неизвестно. Безусловно, рано или поздно правда всплывет.

Но сейчас, летом 2015 года, руководству завода приходится думать не только  о созидательных действиях – разработке и введении новых продуктов, модернизации, обеспечении людей работой и зарплатой, а вести изматывающие споры, которые влекут за собой значительные материальные и трудовые затраты.

К сведению:

ПАО «Сумской завод продтоваров» находится в с. Бездрик Сумского района, выпускает майонез и подсолнечное масло ТМ "Оливия". На предприятии трудится около 250 человек. Для района завод является бюджетообразующим, а для с. Бездрик – единственным действующим предприятием.