Отличительной особенностью сессии 12 января стало явление целого ряда депутатов из «бывших». А вот пикетирования сессии не было. Видимо, сумские политики увлечены выборами, а студенты — сессией.

На защиту Щербаня приехал даже Плеханов

Бывший начальник областной милиции Николай Плеханов приехал на сессию Сумского облсовета, которая рассматривала представление Генпрокуратуры о привлечении к уголовной ответственности бывшего губернатора Владимира Щербаня.

Г-н Плеханов не захотел сказать прессе, где сейчас проживает и чем занимается, заявив журналистам, что они «конъюнктурные». Во время голосования Н.Плеханов поднял руку против дачи разрешения на привлечение своего бывшего шефа. Любопытно, что генерал уже давно не появлялся на сессиях облсовета, депутатом которого он является с 2002 года.

Раньше глава МВД Юрий Луценко обещал предоставить милицейские машины для доставки ряда «донецких» депутатов на сессию Сумского облсовета, которая будет рассматривать вопрос о Щербане. Связано ли появление генерала с обещаниями министра, неизвестно.

Что вменяют

Согласно представлению Генпрокуратуры, просившей разрешения не только на привлечение Щербаня к уголовной ответственности, но и его арест, экс-губернатора обвиняют в совершении сразу ряда тяжких преступлений: вымогательства, препятствования волеизъявлению на выборах, уклонения от уплаты налогов. Как сказано в Представлении, г-н Щербань в период 2000-2001 годов обеспечил реализацию контрольных пакетов акций сразу семи (см. Список) предприятий перерабатывающей и легкой промышленности в пользу ООО «Межрегиональный центр фондовых технологий» (МЦФТ). При этом Генпрокуратура считает, что экс-губернатор добился передачи акций угрозами и по заниженным ценам, а затем выкупил акции лично, нанеся бывшим владельцам акций ущерб на сумму около 687 тыс. грн.

 — Думаю, что ни у кого не вызывает сомнений факт причастности Щербаня к деятельности МЦФТ. А если у кого и вызывает, то поверьте мне на слово: в уголовном деле имеются документы, подтверждающие данный факт, — заявил прокурор области Александр Горбань, по поручению Генпрокурора выступая перед депутатами.

По мнению прокурора, аналогичных попыток вымогательства акций было гораздо больше — как совершенных самостоятельно, так и через приближенных лиц.

Что касается нарушений на выборах, то прокуратура считает: в августе и октябре 2004 года Щербань вызывал глав райгосадминистраций, должностных лиц местного самоуправления и руководителей сельхозпредприятий в облгосадминистрацию, где заставлял их обеспечить голосование в пользу кандидата Януковича, угрожая увольнением. Также Щербаню инкриминируют неуплату налогов на сумму 687 тыс. грн.

Нужен ли Щербань?

Главные споры после доклада прокурора развернулись вокруг того, обязательно ли присутствие на сессии самого Щербаня. В Законе «О статусе депутатов местных советов» сказано, что депутат «имеет право» присутствовать на сессии, в ходе которой рассматривается вопрос о его привлечении к уголовной ответственности». Это самое «имеет право» можно трактовать как обязательное присутствие, а можно и иначе. В конце своего выступления г-н Горбань заявил, что дожидаться приезда Щербаня вовсе необязательно, так как он не может прибыть на сессию из-за личных действий на территории США, а доставлять его прокуратура не обязана.

Однако заместитель председателя облсовета Юрий Добровольский возразил, что без Щербаня вопрос о нем рассматривать нельзя, а потому и подан проект, которым предложено отложить решение о Щербане до его приезда в Украину. При этом руководство облсовета учло пожелание самого Щербаня, изложенное в письме, переданном через адвокатов. В нем экс-губернатор заявлял о своей невиновности и решимости доказать ложность всех обвинений сразу же по приезде в Украину. (Правда, когда этот самый приезд состоится, Щербань не указал.)

Ни за, ни против

После длительной дискуссии депутаты приступили к голосованию. Предложение депутата Натальи Расторгуевой голосовать тайно не было поддержано. Затем на голосование было поставлено предложение удовлетворить Представление Генпрокуратуры. За него проголосовало всего 7 депутатов (для принятия решения необходимо минимум 38 голосов), против — 11 (в том числе все бывшие замы и господин Плеханов, а также председатель облсовета Марк Берфман и Юрий Добровольский). Еще 11 воздержались, а остальные (всего на сессии было 45 депутатов) просто не голосовали.

В результате решение не принято. То есть депутаты и не разрешили, и не отказали Генпрокуратуре, запутав ситуацию окончательно. При наличии отказа Генпрокуратура могла бы обратиться за разрешением в Верховную Раду, а что будут делать теперь — остается только гадать. Возможно, вопрос о Щербане вновь придется рассматривать облсовету. По состоянию на 16 января ситуация ничуть не прояснилась.

У Щербаня можно отбирать мандат?

Как депутат областного совета, Владимир Щербань не посещает сессии с весны 2005 года, т.е. больше полугода. Этого срока достаточно, чтобы ставить вопрос о его отзыве. Во всяком случае, председатель облсовета Марк Берфман на пресс-конференции 19 июля заявлял:

 — Мы имеем право обратиться к избирателям (по вопросу отзыва. — Ред.), о том, что депутат не посещает сессию, если проходит более полугода.

Однако пока о такой инициативе руководства не слышно. Скорее всего, мандат у Щербаня таки не заберут, ведь до выборов осталось два с половиной месяца.

Комментарии

Марк Берфман, председатель облсовета: «Нашли крайнего»

 — Когда у панов драка, то у холопов чубы трещат. Пошли обвинения. Щербань в кошелке вывез 200 млн. грн. Кто виноват — прокуратура. Пошли обвинения, что не то сделало МВД. И надо было с этого цугцванга выйти без потерь.

И потому решили, что этим «холопом» будет облсовет. Безусловно, рассмотрение этого вопроса без участия Щербаня незаконно. И нас есть два выхода. Первый — дать согласие (в общем, это ваше право), но на это согласие накладывается пулемет. И выходит, что мы нарушаем закон, зная, что мы его нарушаем. Второй выход — не давать согласия. Тогда все белые и пушистые, все довели дело до конца и списали на облсовет, что Щербань остался безнаказанным...

Нет борьбы областного совета за отмывание Щербаня, есть наша точка зрения, которую разделяет часть зала.

Нина Гаркавая, председатель облгосадминистрации: «Вилять не надо»

 — Мало кто из присутствующих в этом зале и плюс к тому большинство жителей Сумщины, наверное, ни малейших сомнений не имеют относительно тех действий, которые совершал Шербань и его команда во время своей деятельности в Сумской области. И как бы кто ни крутил — это факт, и мы сейчас пожинаем плоды этого хозяйствования. Когда я прочитала обращение Владимира Петровича, где он со всей ответственностью заявляет, что никаких инкриминируемых ему действий не совершал, готов лично приехать и это доказать, то я воспринимаю это как плевок в лицо каждого из нас.

Григорий Негреба, депутат: «Он забрал мои акции»

 — Я один из тех руководителей (возглавлял Роменской молзавод — Ред.), которые попали в жернова господина Щербаня. Почти год мне пришлось судиться, ко мне приходили в кабинет с наручниками, мне пытались давать взятки и использовали все методы, чтобы меня посадить. В итоге акции Роменского молочного комбината лично у господина Щербаня. Вы посмотрите, что он наделал в области! В данный момент я руковожу управлением пищевой и перерабатывающей промышленности. Большинство предприятий принадлежат его структурам. Практически он отбросил экономику области на много лет назад.
Он все делает и сегодня, чтобы экономика области работала хуже, чем могла бы.

Прокурор Сумщины Александр Горбань рассказал о деле по вымогательству акций Сумского ЦУМа:

 — Как установлено расследованием, Борис Родельс, являясь директором «Сумыстандартметрологии» в марте 2003 года, злоупотребляя служебным положением, провел комплексную проверку ЗАО «Центральный универмаг» с привлечением контролирующих органов (пожарной инспекции, СЭС, управления по защите прав потребителей и т.д.). В ходе проверки на ЗАО были наложены значительные штрафные санкции, а работниками пожарного надзора была запрещена эксплуатация помещения. После этого Родельс, используя результаты проверки, злоупотребляя служебным положением и действуя в интересах третьего лица (ООО «МЦФТ"), под угрозой проведения дальнейших проверок, препятствуя законной предпринимательской деятельности этого предприятия, в дальнейшем — запрета доступа в помещение, из-за чего могла произойти порча товарно-материальных ценностей на значительную сумму, принудил главу правления, членов правления, а также акционеров предприятия продать акции по явно заниженной цене. Вследствие преступных действий Родельса акционеры Центрального универмага продали МЦФТ акции, составляющие в общей сложности 53 процента уставного фонда.