25 апреля в очередной раз вызванные по ходатайству прокурора свидетели и эксперты по делу депутата горсовета Юрия Братушки не пришли в судебное заседание.

Зато горуправление архитектуры предоставило суду возможность ознакомиться с фрагментами проектного Генерального плана г. Сумы.

Ошибочка вышла?

Надо было слышать возмущение присутствовавших в зале суда родственников и друзей подсудимого, когда выяснилось, что в предоставленной управлением архитектуры и приобщенной к материалам дела копии Генерального плана и принесенном в суд «оригинале» есть существенные различия! А именно: в условных обозначениях на копии документа индивидуальная жилая застройка повышенной плотности обозначена просто цветом, а в оригинале — цветом с окантовкой. Судя по копии фрагмента Генплана, можно сделать вывод: земельные участки Юрия Братушки и его тети Зинаиды Надточий находятся на территории многоэтажной застройки. Но на оригинале проекта Генерального плана г. Сумы четко видно, что они не выходят за пределы территории индивидуальной жилой застройки повышенной плотности.

Почему отличаются условные обозначения в копии и оригинале, остается только догадываться. Возможно, это следствие масштабирования (уменьшения) документа, погрешность копировальной техники или плоды чьего-то труда?

Отпустить уже не просят

25 апреля адвокаты Юрия Братушки не стали ходатайствовать об изменении меры пресечения своему подзащитному — десяток отказов в предыдущих заседаниях ясно продемонстрировал позицию суда по этому вопросу.

Напомним: Юрия Братушку задержали 10 сентября 2011 года. Вот уже 19-й месяц он содержится в СИЗО, за это время побывав на свободе всего лишь 30 дней, с 20 июня по 19 июля 2012 года.

27 марта Сумской районный суд в очередной раз отклонил ходатайство адвокатов подсудимого об изменении меры пресечения (с содержания под стражей на подписку о невыезде) и удовлетворил ходатайство прокурора о вызове для повторного допроса экспертов из Сум и Киева, которые проводили исследования по определению стоимости двух земельных участков на ул. Косовщинская, полученных экс-главой земельной комиссии горсовета Юрием Братушкой и его тетей Зинаидой Надточий.

По второму кругу

Ходатайство прокурора было вызвано тем, что сумская экспертиза существенно отличается от киевской. По мнению адвокатов, наиболее верны выводы столичных экспертов, исходя из которых обвинение должно быть переквалифицировано с ч.4 ст. 190 Уголовного кодекса (особо тяжкое преступление) на ч.3 ст. 190 УК (тяжкое преступление), за которое предусмотрено уже не 12, а 8 (максимум) лет лишения свободы.

Но с переквалификацией обвинитель не спешит. Прокурор считает: чтобы определиться, какую экспертизу брать за основание для обвинения, необходимо устранить противоречия в двух исследованиях путем повторного допроса экспертов.

Кроме того, по ходатайству прокурора повторно приглашены в суд свидетели — начальник управления архитектуры Сумского горсовета Владимир Быков и главный архитектор проекта Генерального плана г. Сумы 2002 года г-н Жук из киевского института «Діпромісто».

Но никто из них в суд не явился ни 27 марта, ни 8 апреля, ни 25 апреля. Однако прокурор продолжает настаивать на необходимости повторного допроса свидетелей и экспертов. В итоге заседание снова перенесли — на 14 мая. Председательствующий в деле судья Борис Клочко посоветовал обвинителю приложить все усилия для обеспечения явки свидетелей и экспертов и предупредил участников процесса, чтобы 14 мая все были готовы приступить к прениям сторон.

Продолжение следует…