Экс-глава земельной комиссии уже 18-й месяц находится в СИЗО.

27 марта после почти четырехмесячного перерыва (в связи с проведением очередной экспертизы) в Сумском районном суде возобновилось слушание дела по обвинению депутата Сумского горсовета Юрия Братушки.

Напомним: прокуратура обвиняет экс-главу земельной комиссии горсовета в вымогательстве и получении взятки в размере $30 тыс. от предпринимателя Юрия Корчана за решение вопроса о выделении участка в переулке Суджанском (в районе кинотеатра «Дружба») — ч.2 ст. 368 Уголовного кодекса. Также г-ну Братушке вменяют в вину мошенничество в особо крупных размерах и подделку документов при получении бесплатных 10 соток на улице Косовщинской (один участок оформлен на Ю.Братушку, второй — на его тетю Зинаиду Надточий, 1928 года рождения) — ч. 4 ст. 190 и ч.2, ч.4 ст. 358 УК Украины.

Юрий Братушка категорически отрицает свою вину. В случае признания вины депутата в инкриминируемых преступлениях ему грозит до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

А кто подделал?

В начале судебного заседания подсудимый еще раз акцентировал внимание суда, что при получении земельных участков на Косовщинской лично он никаких заявлений не писал и не подписывал, равно как и его тетя, а также Сергей Приходько (бывший заместитель начальника УГАИ в Сумской области, ныне начальник Сумского МРЭО, получивший участок на Косовщинской одновременно с Братушкой и его тетей в 2008 г. — Ред.). Необходимые заявления для выделения и оформления участков, по словам г-на Братушки, за него, его тетю и соседа по земучастку Приходько готовила землеустроительная юридическая компания совместно с предпринимателем Сергеем Сокрутой. В связи с этим г-н Братушка считает абсурдным обвинение в подделке документов.

Экспертные проволочки

После выступления Юрия Братушки председательствующий на заседании судья Борис Клочко (глава Сумского райсуда. — Ред.) озвучил вывод дополнительной судебной оценочно-земельной экспертизы, которую проводил Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз (это уже третья экспертиза в деле). Суд назначал ее в удовлетворение ходатайства адвокатов Юрия Братушки, так как предыдущие две экспертизы вызывали много вопросов. К примеру, в первой экспертизе по непонятным причинам (в суде эксперт не смог их назвать) из представленного прокуратурой выборочного перечня земельных участков в количестве 30 штук для исследования было отобрано лишь 13. Причем некоторые участки находились не на окраине города, как участки Братушки и его тети, а на улице Заливной, на берегу Псла и соответственно сравнивать их с Косовщиной как минимум нелогично. Со второй экспертизой вообще произошел казус: эксперт вместо оценочно-земельной экспертизы провел техническую. И стоимость участков, определенную в ней, адвокаты подвергли сомнению. Поэтому суд назначил третью экспертизу.

Результаты экспертизы есть — переквалификации пока нет

 — Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ул. Косовщинская, 102, по состоянию на июнь 2008 года составляла 71, 873 тыс. грн. Рыночная стоимость этого участка по состоянию на сентябрь 2011 года составляла 87,359 тыс. грн. То есть увеличилась приблизительно на 16 тыс. грн. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ул. Косовщинская, 102, по состоянию на июнь 2008 года составляла 75, 584 тыс. грн. А по состоянию на сентябрь 2011 года рыночная стоимость этого участка составила уже 91, 975 тыс. грн., — огласил результаты экспертизы судья.

Общая стоимость участков представляет собой сумму причиненного ущерба, которая легла в основу квалификации действий Братушки.

По словам адвоката Сергея Хурсенко, результаты третьей экспертизы служат основанием для переквалификации обвинения с ч.4 ст. 190 УК (особо тяжкое преступление) в ч.3 ст. 190 УК (тяжкое преступление), за которое преду-смотрено уже не 12, а 8 (максимум) лет лишения свободы.

Но прокуратура с переквалификацией не спешит. Вместо этого прокурор ходатайствовал о вызове в суд для допроса экспертов, чтобы устранить противоречия в экспертизе.

— Мы все понимаем повод этого ходатайства прокуратуры — и дальше гнобить меня в тюрьме. Это единственное желание прокуратуры! Этим руководствовалась прокуратура, когда по заявлению Корчана (о том, что супруга Братушки угрожала ему. — Ред.) ходатайствовала о том, чтобы меня второй раз взяли под стражу. А сейчас сам Корчан находится под следствием за заведомо ложное сообщение о преступлении. Теперь вызываем эксперта, чтобы я еще месяцы сидел и ждал эксперта. Я скажу так: «Ни стыда, ни совести!» — сказал Ю. Братушка, чем вызвал аплодисменты в зале. (На этот раз помимо родственников и близких Братушки в зале судебных заседаний из однопартийцев депутата был только депутат горсовета Шнитке).

Судья, однако, решил все же вызвать киевского эксперта на допрос: мол, чтобы у высших судов потом не было вопросов. Но сообщил, что долго эксперта ждать не будет. Следующее заседание назначено на 8 апреля. Судья предупредил стороны, чтобы были готовы перейти к прениям.

Продолжение следует…