Так считает неоднократная победительница II тура Всеукраинского конкурса студенческих научных работ по специальности «финансы, денежный оборот и кредит» студентка V курса СумГУ, специальность «финансы» Виктория Глёза. Поскольку темы ее научных работ касаются налогообложения, мы распросили ее  о Налоговом кодексе.

За счет физлиц

— Суть моей последней работы состояла в том, чтобы проанализировать структуру доходной части местных бюджетов, определить, какую удельную часть составляет каждый вид доходов, — рассказывает Виктория Глёза. — Анализ поступлений местных бюджетов Украины дал возможность сделать выводы о том, что местные налоги платятся полностью хотя когда я исследовала их фискальное значение (т.е. какую часть всех доходов местных бюджетов они составляют), то вышло, что они очень мизерные — 1-2%. Наибольшую часть в доходах местных бюджетов дают поступления от налога с доходов физических лиц и официальные трансферты, затем идут собственные поступления бюджетных учреждений и незначительная часть — плата за землю. Выходит, что местные бюджеты функционируют именно за счет отчислений от налога с дохода физических лиц и официальных трансфертов из государственного бюджета. Это говорит о критическом состоянии финансового обеспечения органов самоуправления, что негативно отражается на уровне исполнения конституционно закрепленных за ними обязанностей.

Я провела рейтинговую оценку доходов и построила матрицу распределения доходов в зависимости от сложности управления и их фискального значения. Таким образом вышло, что большая часть местных налогов находится в четвертой группе — критичной: ими трудно управлять с точки зрения мобилизации, документации и пр. И они занимают очень малую часть. Исходя из этого, можно сделать вывод: необходимо администрировать местные налоги.

Кодекс для местных бюджетов — не панацея

— Частично это сделано новым Налоговым кодексом, который введен с 1 апреля, — продолжает В.Глёза. — Т.е. было 12 сборов и три местных налога, теперь оста-лось два налога и три местных сбора. Но снова-таки возникает проблема. Например, введен налог на недвижимость, ставки по нему такие, что, исходя из существующей ситуации (у подавляющего большинства населения Украины площадь квартир меньше, чем обозначена ставкой), пользы для бюджета от него не будет.

Что касается сборов, были введены: вместо курортного — туристический сбор, сбор за места для парковки транспортных средств и сбор с определенных видов предпринимательской деятельности (аналог нынешней платы за торговый патент). Выходит, что сократили очень много, но проблема с наполняемостью местных бюджетов снова остается нерешенной.

Надо было провести хотя бы разъяснительную работу

— Думаю, что преимущество Налогового кодекса в том, что наконец-то удалось систематизировать налоговые законы. Порядок в документах исключит путаницу, потому что, когда смотришь сначала в один документ, потом в другой, противоречащий первому, не знаешь, по какому работать, — анализирует В.Глёза. — Во-вторых, экономика все-таки развивается, поэтому, если мы не будем что-то менять, так и останемся на том же уровне, на котором существуем сейчас, а большая часть операций будет в тени.

Возможно, не надо было так резко делать принципиально новые изменения. Надо было провести хотя бы разъяснительную работу. Работа еще только начинает активно проводиться, а кодекс уже вступил в силу: уже с этого месяца налогообложение будет осуществляться совсем по другой схеме.

Вот, например, что касается страхования. Я недавно готовилась к олимпиаде по страхованию, прослеживала налогообложение страховых компаний. Выходит, что раньше они налогооблагались по ставке в три процента, теперь их переводят на общее налогообложение. Сначала 23%, потом 21%, 19% и только с 2014 года — 16%. Лишь долгосрочное страхование жизни 0%. Страховых посредников, которые были на упрощенной системе налогообложения, тоже перевели на единую систему налогообложения. Страховые компании не успели оправиться от кризиса, как произошли очень резкие изменения. Так и в других сферах деятельности.