20 месяцев в СИЗО, 27 судебных заседаний, обвинения во взяточничестве, подделке документов и мошенничестве — и вот 18 мая суд наконец-то поставил точку в деле Юрия Братушки.

Приговором Сумского районного суда депутат Сумского горсовета, экс-глава земельной комиссии Юрий Братушка признан виновным в завладении путем обмана 30 тысячами долларов США предпринимателя Юрия Корчана и осужден на четыре года лишения свободы. По остальным обвинениям, в том числе и в особо тяжком преступлении — незаконном завладении двумя земельными участками на улице Косовщинской, суд Братушку оправдал.

Братушка в ходе судебного процесса не раз намекал на его политическую подоплеку. И прежде всего имелась в виду политика не общегосударственная, а местная, связанная с личными конфликтами и войной за землю. Участки, полученные Братушкой и его тетей на Косовщинской, 100 и 102, соседствуют с территорией ресторана «Порт Рояль», в котором любит отдыхать мэр Сум Геннадий Минаев. Именно это «земельное соседство», по словам Братушки, и стало главной причиной его проблем.

— Здесь задействованы работники прокуратуры, судебные работники, работники Сумской облгосадминистрации. Мне говорили: не уступишь — твои участки прокурор заберет… — сказал во время прений подсудимый.

Упомянул Братушка и Николая Войтенко, бывшего первого заммэра Сум:

— Войтенко написал письмо в прокуратуру. Когда я спросил его: «Что ты делаешь?» — он просто поднял палец, указывав наверх.

О политическом аспекте дела, как ни странно, говорил в суде и допрошенный в качестве свидетеля секретарь Сумского горсовета, «регионал» Алексей Мовчан, ранее состоявший в земельной комиссии. «Позиция Быкова больше политическая», — сказал он о главном архитекторе Сум Владимире Быкове, с «позиции которого», как отмечено в приговоре, и «началось обвинение».

 — Я очень надеюсь, что в этом судебном процессе будет четко сказано, что «Быков еcть брехун», — высказался Братушка.

Приговор Юрию Братушке должен актуализировать для местных чинов пословицу «От сумы да от тюрьмы не зарекайся».

Если стороны процесса не подадут апелляций на приговор, то уже в июне Братушку могут лишить депутатского мандата и на его место придет следующий депутат горсовета. Какой урок он извлечет из этого дела?

Изначально прокуратура Сумской области возбуждала уголовное дело по ч. 5 ст. 191 («Присвоение имущества путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах») и чч. 2, 3 ст. 358 Уголовного кодекса («Подделка документов» и «Использование поддельных документов»).

История земельного вопроса

Тогда прокуратура сообщала, что в 2008 году Юрий Братушка, действуя в личных интересах, умышленно собственноручно изготовил и подписал от имени своей тети (без ее ведома) документы, необходимые для получения земельного участка по адресу: ул. Косовщинская, 102 , а потом представил их в соответствующие органы государственной власти. Согласно решению горсовета, этот земельный участок предоставлен в частную собственность тете Братушки, гражданке Надточий, 1928 года рождения. По мнению прокуратуры, депутат нанес ущерб интересам государства в лице Сумского городского совета. Затем к участку тети присоединили и участок по Косовщинской, 100, полученный самим Братушкой.

Примечательно: Братушка в суде неоднократно заявлял, что одновременно с ним и его тетей земельный участок по соседству получил один из руководителей УГАИ Сергей Приходько и что все документы юристами изготавливались сразу на три участка: его, Надточий и Приходько. Но землю работника Госавтоинспекции к делу подшивать не стали.

За что оправдали

Впоследствии эпизод с землей был квалифицирован прокуратурой уже по ч. 4 ст. 190 УК Украины как «завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием», а не «присвоение путем злоупотребления служебным положением».

Обманом обвинение по-считало тот факт, что Братушка не сообщил депутатам горсовета перед голосованием по участку Надточий о родственной связи с ней.

В суде прокурор Мокренко, поддерживающий обвинение, особо акцентировал внимание на том, что тетя Братушки Зинаида Надточий не выражала желания получить в собственность земельный участок для строительства дома, мало того, якобы она не имела возможности строиться. Но суд принял во внимание показания тети депутата на суде. Женщина сообщила, что хотела получить участок и что все необходимые документы составлялись с ее ведома. А что касается финансовой возможности родственницы депутата строить дом, то отсутствие таковой не имеет правового значения, потому что не является препятствием для получения бесплатных десяти соток. Равно как и нет нормы, обязывающей Братушку сообщать, что Надточий является его родственницей.

Что касается подделки Братушкой заявлений от имени его тети и их использования, то суд указал на «абсурдность предъявленного обвинения», так как, согласно выводам экспертизы, рукописный текст был изготовлен не Братушкой.

В приговоре суда прозвучало: показания главного архитектора Сум Владимира Быкова и письма следственным органам, направленные возглавляемым им управлением, противоречивы и их нельзя принимать во внимание. Речь идет о том, что Быков сообщил прокуратуре, будто земельные участки, полученные Братушкой и его тетей, находятся в зоне многоэтажной застройки, а не в зоне усадебной застройки повышенной плотности. Уменьшенные копии Генплана, распечатанные на цветном принтере, представленные управлением архитектуры, также не давали четкого ответа на во-прос, в какой зоне находятся участки семьи Братушки. И только после того, как суд обязал доставить для ознакомления в судебное заседание оригинальные фрагменты Генплана, стало ясно: участки в усадебной зоне. Это же заявил в суде и разработчик Генплана Сум 2002 года архитектор Жук. Тогда суд пришел к выводу, что выделение земельных участков Братушке было вполне законным.

Примечательно, что именно с этих участков и предоставленной Быковым информации о них в прокуратуру началось уголовное преследование депутата. 31 августа 2011 года против Братушки возбудили уголовное дело, а 10 сентября задержали на проходной Завода Фрунзе, где Братушка работал.

В итоге в части обвинения по чч. 2, 3 ст. 358 и ч. 4 ст. 190 УК Украины суд оправдал Братушку.

В чем признали виновным

20 сентября 2011 года, спустя 20 дней после начала дела по земле, прокуратура возбудила еще одно дело против Братушки по факту получения взятки повторно — ч. 2 ст. 368 УК Украины. Якобы Братушка получил от предпринимателя Юрия Корчана взятки в размере 20 и 10 тыс. долларов за решение его земельных вопросов: получение участков в переулке Суджанском и на ул. 20 лет Победы. Как выяснилось, Корчан написал заявление на Братушку уже после того, как узнал, что Братушка взят под стражу.

Братушка свою вину в получении денег от предпринимателя категорически отрицал. Несколько раз, по словам Братушки, он встречался с Корчаном, как и с другими своими избирателями, в здании горсовета или возле парковки горсовета, «под елочками». Но ни во время встреч, ни во время телефонных бесед никаких разговоров о взятках не было, утверждает Братушка. Почему Корчан оговаривает его, Братушке сложно сказать. Он лишь предположил, что это может быть плата Корчана прокуратуре за получение участка по ул. 20 лет Победы, пояснив, что изначально прокуратура опротестовывала выделение земли Корчану, но в итоге участок все же остался у предпринимателя. «Я могу только порадоваться за Корчана и тому, что прокуратура может проигрывать дела в судах», — сказал Юрий Братушка.

Сам же Юрий Корчан, в качестве потерпевшего посещавший практически все судебные заседания (за исключением оглашения приговора), настаивал, что Братушка деньги у него брал. Суд посчитал его показания логичными и последовательными. Кроме того, суд принял во внимание и звукозапись с телефона Корчана, в которой звучат фразы «Тут десять тысяч зеленых», «Почему не вся сумма?». Эксперты пришли к выводу, что голоса на записи могут принадлежать Корчану и Братушке.

В итоге суд пришел к выводу: факт получения денег Братушкой имел место, но переквалифицировал обвинение с получения взятки на мошенничество — ч. 3 ст. 190 УК Украины, по-скольку один депутат не мог повлиять и не повлиял на решение сессии горсовета о выделении земельных участков. Мошенничество же заключалось в том, что Братушка путем обмана убедил Корчана, что якобы может добиться выделения земли.

Что дальше

Прокуратура просила для г-на Братушки 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества и запретом на 2,5 года занимать определенные должности. Суд приговорил депутата к 4 годам лишения свободы. О конфискации и запрете занимать определенные должности речь не шла после оправдания по части обвинения и переквалификации взятки на мошенничество.

В то же время суд удовлетворил иск предпринимателя Корчана и решил взыскать с г-на Братушки 239,7 тыс. грн. (30 тыс. долларов по курсу НБУ 1 к 7,99) и 1 тыс. грн. в качестве морального ущерба.

Прокуратура пока не озву-чила, будет ли подавать апелляцию, сам г-н Братушка сказал, что подумает над этим вопросом. Решение суда может быть обжаловано в течение 15 дней.

Продолжение следует.