«Данкор» писал, что Наталья Семеченко, уволенная с работы 30 июня этого года, обратилась в суд с иском к главному архитектору Сум Владимиру Быкову о признании незаконным ее сокращения с должности специалиста отдела дизайна городской среды горуправления архитектуры.
«Меня выбросили на улицу и оставили без средств к существованию», - возмутилась Н. Семенченко, утверждая, что ее сократили с нарушением норм трудового законодательства, а именно: без согласия профсоюза, без предложения другой работы из имеющихся вакансий и не учтя, что она лицо, которое само себя содержит, имеет выше ранг и больше стаж работы, чем другие сотрудники.
Судья Заречного районного суда Богдан Бурда, рассмотрев иск Семенченко за два заседания, постановил: восстановить ее на работе и обязать управление архитектуры и градостроительства выплатить истцу среднюю зарплату за время вынужденного прогула с даты увольнения.
Однако добровольно выполнять постановление суда руководство управления архитектуры не спешит.
- 20 октября я пришла в управлении архитектуры приступать к своим служебным обязанностям, но юрист управления Владимир Чепик сказал, чтобы я не занимала рабочее место, а то он вызовет милицию.
В связи с этим г-жа Семенченко обратилась в исполнительную службу и к прокурору города.
24 октября старший госисполнитель отдела принудительного исполнения решений управления ГИС Главуправления юстиции в Сумской области Владимир Кулик открыл исполнительное производство по данному делу, постановив управлению архитектуры выполнить решение суда «немедленно».
Всего тем на форумах 181374
Все сообщения 272373
Всего зарегистрированных пользователей 65091
Последний зарегистрированный пользователь beredis
Гость
Не понял, кто юрист? Чепик? Какое у него образование и кем он только не был?
Гость
Лучше уж СОВСЕМ БЕЗ ЮРИСТА, чем с юристом-чепиком
Тетя Мотя
Быков во всем виноват, а Чепик под раздачу попал.
Гость
Зная ее проделки, скажу я Вам, что скоро она может оказаться в тюрме! Ваще случайный человек в архитектуре, только бухать!
Гость
Тогда у Быкова были бы все основания уволить ее за пьянку. И почему он этого не сделал. Ведь тогда бы она суд проиграла. Юристам в приказе нужно было написать - уволить за пьянку. Как-то странно все это. У этой девушки даже лицо не красное, а бледное, но всегда добродушное.