В 2015 году Сумы впервые за много лет получили из госбюджета субвенцию на капитальные ремонты учебных заведений. Тендеры по школам №№2, 20 и 37, куда были направлены бюджетные деньги, состоялись осенью этого года, а в декабре были отменены. Общая сумма планируемых госзакупок, с которыми так и не смогли справиться сумские педагоги, - до 15 млн. грн.

Что-то тут нечисто

В открытых торгах победили предприятия не с самыми низкими ценовыми предложениями – в УВК №37 - «Авангард-Н» (второе место по цене – разница с первым почти в 50 тыс. грн), школе №2 – «Сумбуд» (четвертое место – почти на 1 млн. грн. выше, чем самое низкое предложение), школа № 20 - «Гермес» (вторая ценовая позиция снизу – разница с первой почти 800 тыс. грн).

После объявления победителей у участников, которые выдвигали, как им казалось, более выгодные предложения, возникли сомнения в правомерности решений тендерных комитетов. Об этом они сообщили в прокуратуру Сумской области и народному депутату Олегу Медунице, которые, в свою очередь, обратились в Госфининспекцию для проверки и выявления возможных нарушений.

В частности, участники открытых торгов жаловались, что тендерные комитеты от них требовали справки, не предусмотренные законодательством. К примеру, копию свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость, справку из ЕГРПОУ (Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины), а также справку из МВД о том, что служебные (должностные) лица участника не были осуждены за преступление, связанное с нарушением процедуры закупки, другое преступление, совершенное из корыстных побуждений. В то время как предоставление такой информации не предусмотрено ни органами МВД, ни тендерным законодательством. Данная информация подтвердилась в ходе проверки тендерной документации Госфининспекцией в Сумской области, выявились и более существенные нарушения.

Как рассказала «Данкору» заведующая сектором мониторинга и проверок государственных закупок ГФИ в Сумской области Яна Касьян, по итогам проверки Госфининспекция рекомендовала отменить торги по УВК №37 «Зірочка» и школе №2, а также расторгнуть уже заключенный договор по школе №20 и провести процедуру закупки в соответствии с законодательством, поскольку выполнение обязательств по договору, заключенному по результатам процедуры закупки, проведенной с нарушением законодательства, может привести к нерациональному и неэффективному использованию государственных средств.

По данным Яны Касьян, тендерные комитеты школ №№2 и 37 выполнили рекомендации и проинформировали Госфининспекцию об отмене торгов, а школа №20 отказалась расторгать договор. Информация об этом направлена в прокуратуру Сумской области.

В Госфининспекции считают, что школы, получившие государственные деньги, провалили тендеры из-за нехватки знаний и практики в сфере госзакупок.

У «Авангарда-Н» забрали «Зірочку»

Ожидаемая стоимость закупки на проведение капитального ремонта блока «Б» учебно-воспитательного комплекса №37 «Зірочка» на ул.Труда составляла 1622554,58 грн. Предложения поступили от шести участников:

- частное предприятие «Гольфстрим» с ценовым предложением 1 741 637,00 грн;

- ООО «Сумы-Сервис-Буд» с ценовым предложением 1 295 322,00 грн.

- частное предприятие «Приватбудсервіс» с ценовым предложением 1 057 000,00 грн.;

- ООО «Альфа-Ресурс» с ценовым предложением 1 007 428,00 грн.;

- частное производственно-коммерческое предприятие «Авангард-Н» с ценовым предложением 979 999,99 грн;

- частная производственно-коммерческая фирма «НИЛ» с ценовым предложением 930 739,20 грн;

В протоколе раскрытия от 30 октября тендерный комитет (заказчик) во главе с директором этого учебного заведения Людмилой Юрьевой отметил наличие у участников конкурсных торгов всех необходимых документов. Но в дальнейшем отклонил самое низкое ценовое предложение «НИЛ», а также «Приватбудсервісу», «Альфа-Ресурсу» и «Суми-Сервіс-Буду», как не соответствующие требованиям к документации конкурсных торгов.

По данным Госфининспекции, предложение «НИЛ» было неправомерно отклонено в связи с отсутствием справки о задолженности по кредитам из «Агрокомбанка», в то время как обслуживающим банком предприятия является «Хрещатик» и оттуда такая справка имеется. Зато по второму основанию тендерный комитет отклонил предложение «НИЛ» правомерно. Действительно, отсутствует необходимая справка из главного управления юстиции в Сумской области о том, что представитель предприятия не был привлечен к ответственности за совершение коррупционного правонарушения в сфере государственных закупок.

Предложение «Приватбудсервісу» неправомерно отклонено из-за того, что на конверте не указано местонахождение заказчика торгов и правомерно по причине отсутствия вышеупомянутой справки из главного управления юстиции на представителей предприятия.

Предложение «Альфа-Ресурсу» правомерно отклонено, т.к. предприятие представило финансовый отчет за 9 месяцев текущего года, в то время как требуется за последний отчетный период (календарный год – 2014-ый).

Предложение «Суми-Сервис-Буду» отклонено на законных основаниях, поскольку в справке об опыте выполнения аналогичных договоров за текущий год такие договоры отсутствуют (договоры на реконструкцию и капитальный ремонт дорог не могут считаться аналогичными капитальному ремонту здания). Кроме того, предприятие предоставило финотчет за 9 месяцев текущего года, а не за календарный год. Но по этой причине в нарушение законодательства тендерный комитет почему-то не отклонил предложение данного участника.

В итоге осталось два конкурента - «Гольфстрим» с самым дорогим ценовым предложением и «Авангард-Н». В документации «Авангарда-Н» Госфининспекция нарушений не нашла. А при анализе предложения от «Гольфстрима» обнаружилось отсутствие предусмотренной заказчиком информации о состоянии оборудования и материально-технической базы и о специальности работников. Поэтому предложение «Гольфстрима» тоже подлежало отклонению, что равносильно отмене торгов. Но тендерный комитет акцептовал предложение «Авангард-Н», как наиболее экономически выгодное.

Примечательно, что техническое задание на закупку работ по капитальному ремонту здания УВК «Зірочка» вообще не содержало информации о необходимых технических, качественных и количественных характеристиках предмета закупки. Т.е. потенциальному участнику торгов невозможно было оценить перечень работ и их объемы. А значит, - тендерный комитет нарушил главные принципы осуществления закупок - открытость и прозрачность на всех стадиях. А тендерный комитет школы №2 допустил другую крайность, запрещенную законодательством, – подробно указал торговые марки материалов, которыми надо выполнить работы.

«Сумбуд» не зашел в школу №2

На строительство нежилых зданий (новое строительство, реконструкция, капитальный и текущие ремонты)» школы №2 на ул.Г.Кондратьева хотели потратить 10,2 млн.грн. В то время как сметой учебного заведения на 2015 год предусмотрены расходы по специальному фонду лишь в 3 млн. грн, что на 7,2 млн. грн (!) меньше ожидаемой стоимости тендерной закупки.

Как указала Госфининспекция директору школы №2 Олегу Токаренко (он же председатель тендерного комитета), превышение является нарушением бюджетного законодательства, и расходы бюджета на покрытие таких обязательств не осуществляются.

Проблема возникла и с Положением о комитете конкурсных торгов, который не соответствует типовому, и с несоблюдением срока объявления процедуры закупки, и главное - с предметом закупки. По техническому заданию заказчиком определен перечень общестроительных работ по капитальному ремонту школы в части термомодернизации и замены окон. А работы по постройке нежилых зданий, которые планировала осуществить школа, в техническом задании не предусмотрены.

В тендере участвовало девять претендентов:

- ООО «Сумиславбуд» с ценовым предложением 9 500 330,40 грн.;

- ООО «Креоген Групп» (Киев) с ценовым предложением 9 402 891,60 грн.;

- ЧП «Приватбудсервіс» с ценовым предложением 8 990 000,03 грн.;

- ЧП «Трансінтербуд» (Полтава) с ценовым предложением 8 273 092,00 грн.;

- ООО «Архбудстиль» с ценовым предложением 8 265 296,15 грн.;

- ПАО «Сумбуд» с ценовым предложением 7195 429,20 грн.;

- ООО «Альфа-Ресурс» с ценовым предложением 6 789 579,00 грн.;

- ЧП Худолей Артем Александрович с ценовым предложением 6 553 666,47 грн.;

- ЧПКФ «НИЛ» с ценовым предложением 6 162 014,40 грн.

Предложения «Сумиславбуду», «Приватбудсервісу», Худолея А.А., «Альфа-Ресурсу», «Архбудстилю» отклонены как не отвечающие требованиям документации конкурсных торгов.

По данным Госинспекции, предложение «Сумиславбуду» отклонено правомерно, поскольку предприятие заявило о привлечении субподрядчиков, но не указало их наименование, местонахождение, виды и ориентировочную стоимость работ, которые планируется поручить субподрядчику.

Предложение «Приватбудсервісу» неправомерно отклонено, в связи с тем что на конверте предприятие не указало местонахождение заказчика торгов. Но в то же время у тендерного комитета были законные основания к отклонению - отсутствие справки из главного управления юстиции Сумской области о том, что должностные лица участника, уполномоченные представлять его интересы, не были привлечены к ответственности за совершение коррупционного правонарушения в сфере государственных закупок.

Были законные основания и для отклонения предложения ЧП Худолея А.А., поскольку предоставленные справки «О наличии оборудования и материально-технической базы», «О наличии рабочих соответствующей квалификации, имеющих знания и опыт», «Об опыте выполнения аналогичных договоров» составлены в произвольной форме и не соответствуют требованиям, предъявленными к документации конкурсных торгов. Справка из налоговой просрочена и адресована не заказчику торгов. А справка из главного управления юстиции и вовсе отсутствует.

В документах, поданных «Альфа-Ресурсом», тендерный комитет неправомерно забраковал справку из обслуживающего банка об отсутствии (наличии) задолженности по кредитам и электронную версию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей. Вместе с тем не заметив законную причину, по которой следовало бы отклонить данное предложение, - документы финансовой отчетности за 9 месяцев 2015 года, в то время как необходимы отчеты за 2014 год.

Предложение «Архбудстилю» правомерно отклонено в связи с тем, что в справке об опыте выполнения аналогичных договоров указан один договор, когда надо не менее двух. Кроме того, отсутствуют документы финотчетности за 2014 год и не указан срок выполнения работ (календарных дней), что препятствует объективному рассмотрению предложения. Но эти два нарушения, замеченные впоследствии Госфининспекцией, тендерный комитет не учел.

Итого: из девяти участников осталось четыре – полтавский «Трансінтербуд», киевский «Креоген Групп», сумские «НИЛ» и «Сумбуд».

По результатам анализа предложений данных участников Госфининспекция установила, что нарушений в документации нет только ПАО «Сумбуд», который и объявлен победителем. Это предложение тендерным комитетом названо наиболее экономически выгодным. По оценке Госфининспекции, это сделано неправомерно.

Тендерный комитет должен был отклонить предложения всех остальных участников и отменить торги. Поскольку киевская фирма представила справку о привлечении субподрядной организации, которой поручается выполнить работы по реконструкции объектов на базе отдыха «Гористое», что никак не соответствует предмету закупки. А у «Трансінтербуду» и «НИЛ» нет финансовой отчетности за 2014 год.

«Гермес» и школа №20 не расторгли договор

Если в школах №№37 и 2 договоры с победителями незаконно проведенных торгов не успели заключить, то школа №20 с ЧП «Гермес» подписала договор 27 ноября.

Ожидаемая стоимость закупки работ по капитальному ремонту здания школы на ул. Металлургов составляла почти 2,5 млн.грн. Предложения поступили от трех участников:

- ООО «Альфа-Ресурс» с ценовым предложением 2078209,00 грн.

- ЧП «Гермес» с ценовым предложением 2056 773,76 грн;

- ЧП «Приватбудсервіс» с ценовым предложением 1 289 749,20 грн;

Самое низкое предложение «Приватбудсервису» было отклонено сразу по нескольким причинам. Во-первых, просрочена информационная справка из Единого реестра предприятий, относительно которых возбуждено производство по делу о банкротстве. Во-вторых, участником закупки не подано письмо о согласии на исправление арифметических ошибок, если последние будут выявлены в ходе рассмотрения и оценки предложений участников. В-третьих, участником закупки письменно не подтверждена и не гарантируется обязанность соблюдения норм и стандартов по защите окружающей среды. Госфининспекция подтвердила правомерность только последнего основания для отклонения, т.к. заказчик действительно выдвигал соответствующее требование к участникам.

Остальные придирки расценены как нарушающие принципы осуществления закупок, а именно: максимальную экономию и эффективность. Ведь информацию о том, что в настоящее время ЧП «Приватбудсервіс» не находится в процессе банкротства, комитет по конкурсным торгам мог проверить самостоятельно, зайдя в электронный реестр. Но он предпочел отклонить самое низкое ценовое предложение.

В то же время в причинах отклонения данного претендента не указаны действительные нарушения - предприятие представило расчет стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов, в котором указано «Капитальный ремонт военной здания №1 / 84, столовая, г.Глухов, Сумская область», а на раскрытии предложений присутствовали должностные лица участника, на которых отсутствуют необходимые справки.

Между двумя оставшимися претендентами («Гермес» и «Альфа-Ресурс») тендерный комитет во главе с директором школы №20 Ларисой Антоновой выбрал предложение ЧП «Гермес», как наиболее экономически выгодное. Хотя, действуя по правилам, из-за целого ряда несоответствий должен был отклонить предложения обоих участников, признав торги несостоявшимися.

Проводить работу над ошибками по рекомендации Госфининспекции в школе отказались. Теперь слово за прокуратурой Сумской области, которая может оспорить договор в судебном порядке.