Итог двухлетних разбирательств

По приговору, вынесенному судьей Александром Степаненко, Ю.Братушка приговорен к лишению свободы на 2 года 4 месяца и 17 дней. Примечательно, что это именно столько, сколько Ю.Братушка уже провел под стражей. Кроме того, суд признал правомочным в полном объеме материальный иск потерпевшего и обязал Ю.Братушку выплатить сумскому предпринимателю Юрию Корчану 239700 грн. (эквивалент $30 тыс.), которые, как признал суд, обвиняемый получил в качестве взятки от потерпевшего. Сначала $20 тыс. за содействие в аренде земельного участка в пер. Суджанский под культурно-оздоровительный комплекс площадью 0,78 га. А затем $10 тыс. — за содействие в получении земельного участка по ул.20 лет Победы в порядке бесплатной приватизации. В итоге участок за кинотеатром «Дружба» так и не был отдан в аренду Ю.Корчану, а земля по ул. 20 лет Победы досталась потерпевшему без участия Ю.Братушки, когда он был уже под стражей.

Также суд частично удовлетворил требования Ю.Корчана в компенсации морального ущерба в размере 1 тыс. грн. (вместо 5 тыс. грн., которые хотел взыскать Ю.Корчан). Кроме того, суд возложил на Ю.Братушку издержки за проведение судебных экспертиз в размере 7667 грн.

Решение суда может быть обжаловано в 15-дневный срок.

Вины не признал

Напомним: Юрий Братушка был сначала членом, а затем и председателем постоянной земельной комиссии Сумского горсовета. В суде он своей вины не признал, утверждая, что никаких денег не получал; Ю.Корчан его оговаривает; а встречался он с ним, чтобы дать консультации о том, что депутатская земельная комиссия благосклонно относится к претендентам, которые оказывают помощь в решении проблем города. И фигурирующие в аудиозаписи, представленной суду Ю.Корчаном, «десять тысяч зеленых» относятся именно к решению городских проблем.

Адвокат Ю.Братушки Олег Чайченко называет решение суда соломоновым и считает, что суд вынес именно такое решение, чтобы оправдать содержание его подзащитного под стражей. О.Чайченко полагает: судья не имел правовых оснований квалифицировать дело по ст. 368, т.к. Ю.Братушка, по его мнению, не являлся должностным лицом.