Для понимания сумчан: деятели из ООО "Телесвіт" известны сейчас под торговой маркой "Воля".  Подобное беспардонное и не имеющие аналогов поведение их,  "Триолана" и шушеры поменьше зиждется на уверенности в своих  "крышах" и преступном бездействии "Сумыжилья", которому они ежемесячно платят солидную дань.

Коли так, то почему пожарники не запретят вообще пластиковые трубы и коробки?

Эти пожарные инспекторы ещё с совковых времён занимаются рэкэтом.

Киевстар самовольно провел кабели по крыше покрытой РУБЕРОИДОМ в КООПЕРАТИВНОМ доме поул.Шевченко 2, в 6-7 подъездах ! Самовольно подключился к электричеству !

а что только провайдеры да кабельщики "не соблюли?" а как же сопли Укртелекома? не видно? залито? эти бороды, которые висят....

1. По вопросу штрафов налагаемых руководством управлением  МЧС. Штраф наложен на замглавного энергетика КП «Сумыжилье» СГС. Так, что потребители не переживайте по данному вопросу. Разве, что замглавного энергетика КП не умудрится «стырить» наши деньги, оплаченные за услуги, по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий.  
2. 2.                    По вопросу дальнейшего понимания вопроса:

Что нарушили кабельщики и вместе с ним «Сумыжилье» СГС (как балансодержатель дома)

п.5.1.29 НАПБ  А.01.001-2004 

(Наказ МІНІСТЕРСТВаУКРАЇНИ З ПИТАНЬ НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ № 126 від 19.10.2004 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні)  5.1.29. Не дозволяється:

 - відкрите прокладання електропроводів і кабелів транзитом через пожежонебезпечні і вибухонебезпечні зони будь-якого класу і ближче 1 м і 5 м від них відповідно, а також у сходових клітках, -відкрито прокладати в сходових клітках і в об’ємі внутрішніх евакуаційних сходів електропроводи і кабелі, у тому числі в трубах із горючих та важкогорючих матеріалів згідно з ГОСТ 12.1.044-89 “ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения”, незалежно від їхнього призначення і напруги;

п.5.42 ДБН В 1.1-7-2002 ( Державні будівельні норми України Захист від пожежі. Пожежна безпека об’єктів будівництва)

5.42. У сходових клітках не допускається розміщувати: а) обладнання, яке виступає за площину стін на висоті до 2,2 м від поверхні проступів маршів і сходових площадок; б) паропроводи, газопроводи, трубопроводи для транспортування горючих рідин, повітроводи; в) шафи, в тому числі вбудовані, крім шаф для пожежних кранів; г) електричні кабелі та проводи, крім електропроводки для освітлення коридорів і сходових кліток; д) вбудовані приміщення будь-якого призначення; е) виходи з вантажних ліфтів і вантажних підіймачів, сміттєпроводи. У житлових будинках з умовною висотою до 26,5 м у сходових клітках типів СК1, СК2 дозволяється передбачати сміттєпроводи та електропроводку для освітлення квартир.

СНІП 2.08.01-89 Житлові Будинки п.3.16 (СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ )

3.16. На крышах жилых зданий следует предусматривать установку антенн коллективного приема передач и стоек воздушных сетей радиовещания. Допускается при необходимости устройство на чердаках зданий помещений для установки оборудования крупной системы коллективного приема телевидения (КСКПТ). Прокладка сетей телевидения от распределительных шкафов до вводов в квартиры должна быть скрытой.

п.4.23 ДБН В.2.2.-15-2005 ( Державні будівельні норми Будинки і споруди Житлові будинки Основні положення)

4.23 Кабелі та проводи повинні бути стійкими до поширення полум'я. Кабелі та проводи, які

прокладені в об'ємах сходових кліток і коридорів, також повинні виготовлятися з матеріалів, що

мають помірну димоутворювальну здатність, малонебезпечних за токсичністю продуктів горіння за

ГОСТ 12.1.044 (групи Д2, Т1 за ДБН В.1.1-7).

  Кабельні лінії, призначені для живлення спеціальних ліфтів для транспортування пожежних

підрозділів, установок пожежогасіння, систем підпору повітря, димовидаляння і протипожежних

насосів, повинні мати межу вогнестійкості не менше 90 хв. згідно з ДСТУ Б В.1.1-4, а установок

евакуаційного освітлення, систем оповіщення про пожежу і керування евакуацією людей – не менше 15 хв.

1. 3.  А почему они это сделали?

Да потому, что работали на свой карман. Это доказуется,  решением № 89 от 30.10.2013 года административной коллегии Сумского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины по делу № 02-06/48-2013. В прессе его нет. Поэтому кому интересно выкладываем в электронном виде здесь.

АНТИМОНОПОЛЬНИЙ  КОМІТЕТ  УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ

СУМСЬКОГО ОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО

ВІДДІЛЕННЯ

31.10.2013                                                     №89                            Справа № 02-06/48-2013

Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу

Адміністративна колегія Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши подання 1-ВДР від 18.10.2013 №240 про попередні висновки у справі № 02-06/48-2013 та матеріали справи,

ВСТАНОВИЛА:

У зв’язку з виконанням доручення Голови Антимонопольного комітету України від 22.09.2011 №13-01/559 та від 30.12.2011 №13-01/873 щодо дослідження питань організації розміщення телекомунікаційних мереж у (на) житлових та нежитлових будівлях на відповідних регіональних ринках, зокрема, щодо відповідності дій суб’єктів господарювання (житлово-експлуатаційних контор, управлінь житлово-комунального господарства та комунальних підприємств тощо) при організації розміщення телекомунікаційних мереж у відповідних об’єктах житлового та нежитлового фонду вимогам законодавства про захист економічної конкуренції та за результатом розгляду звернення Сумського громадсько-політичного центру «Відкрите суспільство» від 25.01.2013 б/н щодо неправомірності вищезазначених дій КП «Сумижитло» СМР, ТОВ «КК «Коменерго-Суми», ТОВ «СПОЖ», ТОВ «Зарічник», ТОВ «Компослуги», ТОВ «Оселя», ТОВ «СКС Консалд», ПРБП «Рембуд» тощо, розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 29.04.2013 №57 було розпочато розгляд справи № 02-06/48-2013 за ознаками порушення комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розпорядженням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.05.2013 №63 до справи №02-06/48-2013 приєднано заяву мешканців житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Металургів, 5 (вх. №01-26/2383 від 30.04.2013) щодо неправомірності дії КП «Сумижитло» СМР при укладанні договорів з суб’єктами господарювання-операторами телекомунікацій при розміщенні останніми телекомунікаційних мереж у житлових будинках та стягненні відповідної плати без погодження з мешканцями будинків.

Під час збору і аналізу доказів у справі встановлено наступне.

Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21, ідентифікаційний код – 37654796, далі – КП «Сумижитло» СМР, Підприємство) є юридичною особою і діє як суб’єкт господарювання на підставі статуту, затвердженого рішенням Сумської міської ради «Про створення комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» від 7 квітня 2011 року № 410-МР.

            Підприємство має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки у національній та іноземній валюті в установах банків, печатку та штамп зі своїм найменуванням.

            Таким чином, КП «Сумижитло» СМР у значенні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є суб’єктом господарювання, і до нього можливе застосування положень цього Закону.

У зв’язку з розглядом справи та на підставі статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» проведено дослідження ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у відповідності до вимог Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2002 року за № 49-р та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2002 року за №317/6605 (далі - Методика).

Об’єкти аналізу щодо визначення монопольного становища

Об’єктами аналізу щодо визначення монопольного становища є:

–      КП «Сумижитло» СМР;

–      послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Товарні межі ринку

Товарними межами ринку за показниками взаємозамінності, подібності призначення споживчих властивостей, умов використання товару є «послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Часові межі ринку

Часовими межами ринку визначено ІІ півріччя 2011, 2012 рік та січень-вересень 2013 року.

Територіальні межі ринку

З 01.07.2011 КП «Сумижитло» надає послуги на підставі Договору про надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми від 25.06.2011, укладеного з Управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, споживачам, які проживають у житлових будинках, зазначених у додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.06.2011 №418 «Про заходи щодо забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми».

Окрім цього, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.10.2012 №611 «Про визначення комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків комунальної власності територіальної громади міста Суми» житлові будинки, які знаходились на обслуговуванні ТОВ «СКС Консалд», передані на обслуговування КП «Сумижитло».

Таким чином, територіальними (географічними) межами ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є територія обслуговування КП «Сумижитло» у місті Суми, що визначена додатками до рішень виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.06.2011 №418 «Про заходи щодо забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми» та від 16.10.2012 №611 «Про визначення комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків комунальної власності територіальної громади міста Суми».

Перелік споживачів

Споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є мешканці, що проживають в межах території обслуговування КП «Сумижитло» СМР, яка визначена додатками до рішень виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.06.2011 №418 «Про заходи щодо забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми» та від 16.10.2012 №611 «Про визначення комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків комунальної власності територіальної громади міста Суми».

Бар’єри вступу на ринок

Бар’єрами для вступу потенційних конкурентів на ринок послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є адміністративні обмеження, пов’язані із необхідністю визначення суб’єкта господарювання виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 25 квітня 2005 року №60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 року за №541/10821.

Аналіз структури ринку

Відповідно до статті 24 Житлового кодексу Української РСР жилий будинок може обслуговуватись тільки однією житлово-експлуатаційною організацією.

Отже, КП «Сумижитло» СМР не мало конкурентів на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах власної території обслуговування у місті Суми.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є підстави визнати, що КП «Сумижитло» СМР є суб’єктом господарювання, що займав монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах власної території обслуговування у місті Суми протягом ІІ півріччя 2011 року, 2012 року та продовжував його займати протягом січня-вересня 2013 року.

Правова оцінка дій суб’єкта господарювання

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є житлово-комунальними послугами.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів  на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги. При цьому, положення частини 6 статті 59 вищезазначеного Закону передбачають, що виконавчі комітети міських рад приймають рішення у межах своїх повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг відноситься встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до Закону.

Положення частин 2 та 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають, що виконавці здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на надання житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до 17 серпня 2011 року визначав Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, з 18 серпня 2011 року – Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня  2011 року № 869 (далі – Порядок).

Згідно з пунктом 2 зазначеного Порядку, тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – це вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість. Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

КП «Сумижитло» СМР як виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій нараховувало плату за надані послуги мешканцям міста Суми відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради:

–            від 25.06.2011 № 418 «Про заходи щодо забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми»;

–            від 28.02.2012 №85 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради»;

–            від 17.04.2012 №163 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.02.2012 №85 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради»;

–            від 16.10.2012 №612 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради»;

–            від 27.09.2013 №476 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради».

Разом з тим, окрім стягнення за встановленими тарифами з мешканців плати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Сумижитло» СМР також стягувалась плата з суб’єктів господарювання-операторів телекомунікацій на відшкодування витрат на утримання та ремонт будинків у зв’язку із використанням останніми конструктивних елементів будинків для розміщення телекомунікаційних мереж.

За інформацією, наданою КП «Сумижитло» СМР (лист від 13.02.2013 №451/15.01-04), між підприємством та суб’єктами господарювання-операторами телекомунікацій при розміщенні останніми телекомунікаційних мереж у житлових будинках протягом ІІ півріччя 2011 року та 2012 року укладались договори про участь у витратах на утримання і ремонт будинку, а саме:

–       від 25.06.2011 б/н та від 01.09.2011 б/н (діяв до 31.10.2012) з ПрАТ «Київстар»;

–       від 01.11.2011 №12/11-11 з ТОВ «КС Плюс»;

–       від 01.12.2011 б/н (діяв до 01.06.2012) з ТОВ «Технічний центр «Радіо системи»;

–       від 01.04.2012 б/н з ФОП Линник Я.О.;

–       від 01.11.2011 б/н з ТОВ «Телерадіокомпанія «Майбуття».

Відповідно до вищезазначених договорів КП «Сумижитло» СМР надає суб’єктам господарювання-операторам телекомунікацій можливістьрозміщення телекомунікаційного обладнання, яке використовуватиметься виключно для надання мешканцям телекомунікаційних послуг (телефонії, доступу до Інтернету та ін.), а відповідні суб’єкти господарювання приймають участь у витратах КП «Сумижитло» СМР на утримання та ремонт будинку.

Таким чином, КП «Сумижитло» СМР отримувало кошти у вигляді відшкодування витрат на утримання та ремонт будинків одночасно як з суб’єктів господарювання-операторів телекомунікацій, так і з мешканців житлових будинків.

Крім того, КП «Сумижитло» СМР (лист від 13.02.2013 №451/15.01-04) протягом 2012 року укладало договори про надання послуг з права доступу до інфраструктури з суб’єктами господарювання-операторами телекомунікацій при розміщенні останніми телекомунікаційних мереж у житлових будинках, а саме:

–            від 01.04.2012 №2 з ТОВ «Телесвіт»;

–            від 01.06.2012 №21-05/12/2 з ТОВ «КС ПЛЮС»;

–            від 01.08.2012 б/н з ФОП Остапенко С.В.;

–            від 01.08.2012 з ТОВ «Технічний центр «Радіо системи»;

–            від 01.09.2012 б/н з ФОП Слободєнюк Р.Є.;

–            від 01.10.2012 б/н з ТОВ КП «Інтертелеком»;

–            від 01.11.2012 №14 з ТОВ «Телерадіокомпанія «Майбуття»;

–            від 01.11.2012 №33240 з ПрАТ «Київстар»;

–            від 01.11.2012 №15 з ФОП Ульянинським О.Ю.

Предметом вказаних договорів є надання суб’єктам господарювання-операторам телекомунікацій права доступу до інфраструктури, що включає в себе можливість розмістити телекомунікаційне обладнання на конструктивних елементах будівель та споруд для реалізації прав споживачів на отримання телекомунікаційних послуг. Разом із розміщенням телекомунікаційного обладнання, вказаним суб’єктам господарювання надається право користування каналами, нішами, замоноліченими трубами, трубами-стояками, закладними деталями, шафами для електропроводок в будинках, прокладати телекомунікаційні мережі, які з’єднуватимуть розміщене телекомунікаційне обладнання з абонентським обладнанням, а також телекомунікаційне обладнання між собою (мова оригіналу).

Сума коштів, отриманих КП «Сумижитло» СМР від суб’єктів господарювання-операторів телекомунікацій відповідно до договорів про участь у витратах на утримання і ремонт будинків, про надання послуг з права доступу до інфраструктури у ІІ півріччі 2011 року, 2012 році та січні-червні 2013 року складає – 1 105 749,80 грн., а саме:

–           від ПрАТ «Київстар» – 473 805,49 грн., у т.ч. ІІ півріччі 2011 року – 65 106,29 грн., у 2012 році – 262 698,80 грн., у січні-червні 2013 року – 146 000,40 грн.;

–           від ТОВ «КС Плюс» – 132 480,08 грн., у т.ч. у 2012 році – 48 857,90 грн., у січні-червні 2013 року – 83 622,18 грн.;

–           від ТОВ «Технічний центр Радіо системи» – 136 968,85 грн., у т.ч. у 2012 році –
96 696,60 грн., у січні-червні 2013 року – 40 290,25 грн.;

–           від ФОП Линник Я.О. – 7 580,30 грн., у т.ч. у 2012 році – 7 580,30 грн.;

–           від ТОВ «Телерадіокомпанія «Майбуття» – 13 446,60 грн., у т.ч. ІІ півріччі 2011 року – 31,85 грн., у 2012 році – 2 188,51 грн., у січні-червні 2013 року – 11 226,24 грн.;

–           від ТОВ «Телесвіт» – 290 411,52 грн., у т.ч. у 2012 році – 155 221,44 грн., у січні-червні 2013 року – 135 190,08 грн.;

–           від ФОП Остапенка С.В. – 3 503,20 грн., у т.ч. у 2012 році – 1 401,40 грн., у січні-червні 2013 року – 2 102,10 грн.;

–           від КП «Інтертелеком» – 40 846,96 грн., у т.ч. у 2012 році – 11 445,00 грн., у січні-червні 2013 року – 29 401,96 грн.;

–           від ФОП Ульянинського О.Ю. – 6 688,50 грн., у т.ч. у 2012 році – 1 114,75 грн., у січні-червні 2013 року – 5 573,75 грн.

Згідно зі статтею 18 Житлового Кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Згідно з частиною 2 статті 382 Цивільного Кодексу України власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку належить на праві сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до статей 327, 369 Цивільного Кодексу України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх власників, а управління майном, що є у комунальній власності, здійснюється безпосередньо територіальною громадою та утвореними нею органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 189 Цивільного Кодексу України доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з заяви мешканців житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Металургів, 5 (вх. №01-26/2383 від 30.04.2013), власники житлових та нежитлових приміщень у будинках право використовувати кошти, отримані від суб’єктів господарювання-операторів телекомунікацій на утримання будинків як плата за розміщення телекомунікаційного обладнання та права доступу до інфраструктури для розміщення телекомунікаційних мереж КП «Сумижитло» СМР не надавали.

КП «Сумижитло» СМР не повідомляло мешканців будинків про отримання грошових коштів від суб’єктів господарювання-операторів телекомунікацій як плати за право доступу до належного їм майна та не здійснювало повернення таких коштів співвласникам багатоквартирного будинку.

Окрім цього, статтею 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право виконавця житлово-комунальних послуг на відшкодування втрат у разі затвердження відповідним органом місцевого самоврядування цін/тарифів нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до частини 4 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Таким чином, КП Сумижитло» СМР не має права отримувати кошти у розмірі, що перевищує встановлений тариф, а відшкодування витрат, що не покриваються платою за тарифом може здійснюватися лише за рахунок відповідного місцевого бюджету.

Відповідно, будь-які інші правові підстави отримувати грошові кошти за надання конструктивних елементів будинку в користування чи відшкодування витрат на утримання будинків та/або їх поточний ремонт і розпоряджатися ними без згоди власника будинку (власників квартир) у КП Сумижитло» СМР відсутні.

Враховуючи викладене, використання на власний розсуд КП «Сумижитло» СМР коштів, отриманих від суб’єктів господарювання-операторів телекомунікацій, як плати за право розміщення телекомунікаційного обладнання, яке використовуватиметься для надання жителям телекомунікаційних послуг та за право доступу до інфраструктури, що включає в себе можливість розмістити телекомунікаційне обладнання на конструктивних елементах будівель та споруд для реалізації прав споживачів на отримання телекомунікаційних послуг, є безпідставним.

Вищезазначені дії КП «Сумижитло» СМР були б неможливими, у разі, якщо останнє зазнавало б значної конкуренції на ринку, адже у такому випадку споживачі мали б можливість обирати між кількома виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і, у разі вчинення неправомірних дій, обрали б іншого виконавця послуг.

Дії КП «Сумижитло» СМР, які полягають у стягненні протягом ІІ півріччя 2011 року, 2012 року та січня-червня 2013 року з мешканців житлових будинків плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без врахування часткового відшкодування витрат суб’єктами господарювання-операторами телекомунікацій на утримання та ремонт будинків, як плати за право розміщення телекомунікаційного обладнання, яке використовуватиметься для надання жителям телекомунікаційних послуг та плати за право доступу до інфраструктури, що включає в себе можливість розмістити телекомунікаційне обладнання на конструктивних елементах будівель та споруд для реалізації прав споживачів на отримання телекомунікаційних послуг, кваліфікуються як порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до пункту 26 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за №90/299 (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року №169-р) (зі змінами), копії подання від 18.10.2013 №240 про попередні висновки у справі були надіслана КП «Сумижитло» СМР (лист від 18.10.2013 №02-06/3127), Сумському громадсько-політичному центру «Відкрите суспільство» (лист від 18.10.2013 №02-06/3128) та гр. Станченко С.П.(лист від 18.10.2013 №02-06/3129).

У відповідь на подання про попередні висновки у справі КП «Сумижитло» СМР листом від 31.10.2013 №3817/15.01-04 повідомило про визнання факту вчинення порушення, зобов’язалось його припинити та усунути його наслідки.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» вчинення суб’єктом господарювання порушення у вигляді зловживання монопольним становищем тягне за собою накладення штрафу у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

При визначенні розміру штрафу враховано:

–            КП «Сумижитло» СМР порушення визнало;

–            КП «Сумижитло» СМР зобов’язалось припинити порушення та усунути його наслідки;

–            доход (виручка) КП «Сумижитло» СМР від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2012 рік склав 50 743 тис. грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 12, 121, 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статтею 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», пунктами 3, 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за №291/5482 (із змінами), пунктом 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року №5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 6 травня 1994р. за №90/299 (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року №169-р) (із змінами), адміністративна колегія Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ВИРІШИЛА:

1. Визнати, що відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради (ідентифікаційний код – 37654796) є суб’єктом господарювання, що займав монопольне становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах власної зони обслуговування у м. Суми протягом ІІ півріччя 2011 року, 2012 року та січня-вересня 2013 року.

2. Визнати дії комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (ідентифікаційний код – 37654796), які полягають у стягненні протягом ІІ півріччя 2011 року, 2012 року та січня-червня 2013 року з мешканців житлових будинків плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без врахування часткового відшкодування витрат суб’єктами господарювання-операторами телекомунікацій на утримання будинків, як плати за право розміщення телекомунікаційного обладнання, яке використовуватиметься для надання жителям телекомунікаційних послуг, та плати за право доступу до інфраструктури, що включає в себе можливість розмістити телекомунікаційне обладнання на конструктивних елементах будівель та споруд для реалізації прав споживачів на отримання телекомунікаційних послугпорушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. Зобов’язати комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради (ідентифікаційний код – 37654796) з 01.12.2013 припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом нарахування мешканцям житлових будинків плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням плати суб’єктів господарювання-операторів телекомунікацій за право розміщення телекомунікаційного обладнання, яке використовуватиметься для надання жителям телекомунікаційних послуг, та плати за право доступу до інфраструктури, що включає в себе можливість розмістити телекомунікаційне обладнання на конструктивних елементах будівель та споруд для реалізації прав споживачів на отримання телекомунікаційних послуг.

Про виконання зобов’язання повідомити територіальне відділення у місячний строк з дати його виконання.

4. Зобов’язати комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради (ідентифікаційний код – 37654796) у шестимісячний строк з моменту одержання рішення усунути наслідки порушення, зазначеного у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення мешканцям житлових будинків перерахунку плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із урахуванням плати суб’єктів господарювання-операторів телекомунікацій за право розміщення телекомунікаційного обладнання, яке використовуватиметься для надання жителям телекомунікаційних послуг, та платиза право доступу до інфраструктури, що включає в себе можливість розмістити телекомунікаційне обладнання на конструктивних елементах будівель та споруд для реалізації прав споживачів на отримання телекомунікаційних. Про виконання зобов’язання повідомити територіальне відділення та надати документи, що підтверджують його виконання.

5. Відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинене порушення, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накласти на комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради (ідентифікаційний код – 37654796) штраф у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладається штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п’яти днів з дня сплати штрафу суб’єкт господарювання зобов’язаний надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу. Відповідно до статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення може бути оскаржене до господарського суду Сумської області у двомісячний строк з дня його одержання.

Голова колегії                                                                                     В.М. Коваленко

   Члени колегії:                                                                                   О.А. Бульченко

С.В. Гусак

Так, что утверждения Ляшко В.В. и членов его команды ( Воля, Телесвит) есть не что иное, как бред сивой кобылы, что у него все хорошо и МЧС не имеет право проверять прокладку кабелей и монтаж распределительных щитов. МЧС внепланово проверило состояние противопожарной безопасности нескольких домов по заявлениям граждан. То, что обнаружено в 2 жилых домах характерно для всего жилого фонда, находящегося на балансе КП «Сумыжилье» СГС. К чему ведет нарушение правил пожарной безопасности в многоэтажном доме вот ему и всем остальным яркий пример по дому № 36 по ул. Прокофьева в г.Сумы. По вине "Воли" в жилом доме практически у 100% жителей сгорели все электрические приборы и бытовая техника. 23.02.2012 года. До сих пор ни КП «Сумыжилье» ни «Воля» не возместили жителям стоимость сгоревших электрических приборов и бытовой техники. Все невиновны. Получилось, чт виновны жители.  А Ляшко В.В. говорит что у него все правильно. Все да не все.

Все так да не так. Случай с кабельшиками сходен с тем, что если сейчас, основываясь на стандартах, запретить отпускать бензин, который у нас ну никак не соответствует заявленным нормам ЕВРО4. Давайте остановим весь транспорт, восхволяя торжество закона и заботу о людях  :)

Преждем чем запускать в действие требования по прокладке кабелей нужно оценить реальность и признать, что у нас к данному решению не готов никто, даже на 1%.

Просто кто-то решил начать передел рынка, прикрываясь благими намерениями.

Пы.Сы. если уж что то и делать, то нужно было начинать с укртелекома, который развел такой бардак, что ни слова сказать, ни в сказке описать НО!!!! Это  никому не интересно, ведь нужно делить не телефонию, а кабельные сети

Гостю 13.32.

Ко мне в дом пришли кабельщики и "Сумыжилье". Не они мне должны диктовать условия. А я и жители дома.Им об этом рассказал Антимонопольный.

 Пришел в дом так веди себя нормально. А не можешь то тогда по европейски получай в рыло. Ведь идем в Европу. Хотим жить по европейски. А  стандарты хочем азиатские. Ничего не делать и не вкладывать. Только деньги дерибанить.

Речь идет не только о Воле, а обо всех кабельщиках в том числе и об Укртелекоме.

Хто тут самый вумный пусть покажет как провести кабель от щитка до квартиры в панельном доме.

Дело не шуточное, может быть что телевизионная кабельная сеть под напряжением, а значит и телевизозы тоже. Кто втыкивал штекер кабеля в телевизор тот вздрагивал от этого

Кроме того, то что кабеля не имеют гальванической развязки мы видим гораздо больше помех на изображении.

В упомянутых договорах с "Сумыжильем" торговая марка "Триолан" скрывается под названием ООО "КС Плюс". Именно эта компания больше прочих любит проводить кабеля путем взлома межэтажных и крышных перекрытий, установки труб из горючих материалов, а также свободного проброса воздушек по крышам, балконам и окнам жителей для сокращения затрат кабеля, превращая дома в настоящий Шанхай из висящих соплей. Кроме того они не имеют представительства в Сумах, а работы выполняют нелегально, с помощью привлечения неквалифицированного труда шабашников и оплаты налом. Так, что тут еще есть простор для действий территориального управления Миндоходов, а также госинспекции по труду.

Для сведения "Воле" и всем другим кабельщикам г. Сумы м его окресностей. К тому, что имеют право делать подразделения МЧС в соответствии со своим приказом, который пока еще никто не отменял.

МІНІСТЕРСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ

НАКАЗ

                        19.10.2004  N 126

                                      Зареєстровано в Міністерстві                                       юстиції України 4 листопада 2004 р. за N 1410/10009

Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні

(Із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства України

            з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи    N 128 ( z0413-08 ) від 18.02.2008 )

Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки,

чинність яких поширюється на підприємства, установи, організації та інші об’єкти (будівлі, споруди, технологічні лінії тощо), а також житлові будинки, що експлуатуються, будуються, реконструюються, технічно переоснащуються і розширюються, за винятком підземних споруд та транспортних засобів, вимоги до яких визначаються у спеціальних нормативних документах.

Забезпечуючи пожежну безпеку, слід також керуватися стандартами, будівельними нормами, правилами улаштування електроустановок (далі — ПУЕ) та ДНАОП 0.00-1.32-01 (v0272203-01) “Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок”, нормами технологічного проектування та іншими нормативними актами, виходячи зі сфери їх дії, які регламентують вимоги пожежної безпеки.

Міністерства й відомства, виходячи зі специфічних умов та особливостей пожежної небезпеки виробництв, можуть додатково розробляти і видавати свої галузеві правила пожежної безпеки, які не повинні суперечити цим Правилам та знижувати їх вимоги.

Галузеві правила мають бути узгоджені з Державним департаментом пожежної безпеки МНС України.