Напомним: 17 января 2012 года в Ковпаковском райотделе милиции на ул. Первомайская во время «беседы» с оперативными сотрудниками уголовного розыска скончался 32-летний Алексей Ходаков. Сумские судмедэксперты причиной смерти Алексея назвали острый панкреатит. Однако вдова Ходакова настояла на повторном вскрытии. Эксперты Главного бюро судебно-медицинских экспертиз при МОЗ Украины, проводившие его, пришли к выводу, что смерть Ходакова наступила в результате травматического шока, который вызвали множественные телесные повреждения. Как только прокуратурой Сум были получены выводы киевских экспертов, трех милиционеров взяли под стражу. Уже 18-й месяц они сидят в СИЗО. В конце 2012 года дело по их обвинению было направлено в Сумской районный суд. Его слушал тогдашний председатель суда Борис Клочко. В начале августа этого года судья удалился в совещательную комнату для вынесения приговора. Однако вместо приговора 7 августа судья огласил постановление о направлении дела на дополнительное расследование. Прокуратура не согласилась с таким постановлением и подала апелляцию. Апелляцию подали и адвокаты милиционеров, просившие изменить своим подзащитным меру пресечения, отпустив их на подписку о невыезде.

1 октября 2013 года коллегия судей по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Сумской области в составе председательствующего судьи Рунова, а также судей Ященко и Литовченко, рассмотрев апелляции прокурора и адвокатов, установила, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое влечет за собой отмену судебного решения. Во-первых, апелляционный суд отметил, что при принятии судом постановления о направлении дела на доследование не были заслушаны мнения прокурора и других участников судебного рассмотрения.

Во-вторых, согласно определению апелляционного суда, после окончания судебного следствия, проведения судебных дебатов, предоставления последнего слова и выхода в совещательную комнату суд может вынести исключительно одно процессуальное решение – приговор (обвинительный или оправдательный).

В итоге апелляционная инстанция постановление о дорасследовании отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение в тот же, Сумской районный, суд.

Ознакомиться с определением апелляционного суда можно в Едином государственном реестре судебных решений (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33816675).