Вот умеют наши люди если спорить так сразу и о всем и не о чем одновременно. Если начали по языку то по язуку и продолжать.

 

Антибиотик. написал:

Дружище,я утверждал что Русь крещенв болгарами?

Да вот же

 

Антибиотик. написал:

Церковнославянский, как следует полагать, имел место быть на Руси после введения христианства.

Еще раз поясняю, церковнославянский - это язык болгарских попов. Болгары - это смешение булгар о которых говорил ментат, славян и оставшихся на то время на территории современной Болгарии народов. Чей именно язык (булгар или славян) был положен на буквы точно не известно.
В 988 году христианство было объявлено официальной религией Киевской Руси. Крестили Киевскую русь не болгары. В Москве же богослужение осуществляли болгарские попы.

 

Антибиотик. написал:

Кстати, в какой то момент, Русь могла стать католической. О таком не слыхивали?

Так невозможно вести разговор! О каком моменте идет речь, хотя бы столетие? Если речь идет о выборе Владимира, то мой ответ не могла, потому что разделение на православную и католическую произошло в 1054 году.

 

mentat написал:

Насчёт крещения Руси. По приблизительным расчётам историков Киев в 11 веке насчитывал приблизительно 300 000 жителей. Мегаполис по тем временам. Парижы всякие и рядом не валялись. Разве что Рим и Константинополь.

Мне тоже приятно так думать. Но ко времени татаро-монгольского нашествия Киев имел три разрозненных оборонительных укрепления. От края до края сейчас можно пройти за пол часа. Думаю что город и со 100 тысячным населением был бы более серьезно огорожен.
А население Рима в средние века "доходило" до 5 тыс. человек.

 

mentat написал:

Теперь о москалях. Если мне не изменяет память, то град сей заложил Юрий Долгорукий (с загребущими руками, проще говоря), сын (внук?) Владимиров. Местные племена были весьма против и обвинили бы Киев в имперских замашках, если бы знали эти слова. Так что московские рога растут из киевских копыт. Поэтому я б посоветовал национально свидомым быть поосторожнее, а то в попытках отдавить чей-то хвост, можно оттоптать собственный.

У меня прям как перед глазами стоят эти учебники и книжки посерьезнее где расписано как Юрий Долгорукий на месте болота с лягушками основал Москву. А потом она героически пала в борьбе с монголо-татарами. Опять же очень приятно, особенно нацикам так рассуждать. Так же приятно было и Москве тянуть свою родословную не от какой-нибудь Золотой Орды, а от Киева. Таких примеров в истории достаточно.

 

Антибиотик. написал:

Простите великодушно...По ордынским источникам говорите...После какого именно "до тла разорения" Киева?
Можно конечно много говорить о "праславянском" языке, но это тоже спорно. Но утверждать что три языка не имеют общего источника, это слегка диковато.)
Хотя, вольному -воля.)

Историю переписывали столько раз что сейчас действительно крайне тяжело в чем-то разобраться. Но опять же вы утрируете, я не говорил что у трех языков нет общего источника, я говорил о том что разговорный язык в Киеве 9-10 века (т.е. тогда когда появилась письменность) стал праотцом украинского и белорусского языка, а болгарский язык времени более позднего стал праотцом русского языка. Поскольку все народы называющие себя славянами сейчас друг друга сносно понимают, то логично что у истоков их языков лежит нечто общее - либо язык славян либо язык заимствованый славянами. Но это не значит что все кто сейчас общается на славянских языках являются славянами генетически, и наоборот наверняка есть генетические славяне, которые славянских языков не знают.

viy
Что за...ересь. Слушая Вас, милейший, все больше верю в существование пресловутого "праславянского" языка.
Вы сами то, о чем пишете?
Причем тут церковнославянский "от болгар", ежели вопрос стоял о том, на каком языке толковали люди до принятия христианства.
Я понимаю что эрудиция "жжот" и головной мозг борется за независимость от черепной коробки, но ...
Получается, исходя из вашей логики, что до этого языка вообще не было?

Русский язык выделился в XIV—XV веках из распавшегося древнерусского языка, от которого происходят также украинский и белорусский языки. Отличие русского языка от украинского и белорусского языков заключается в специфических особенностях его системы, главным образом в фонетике и морфологии. В фонетике такими особенностями являются, например:

наличие [ро], [ло], [ре], [ле] в корнях слов между согласными при [ры], [лы], [ри], [ли] в украинском и белорусском языках (русские «крошить», «глотать», «тревога», «слеза»; украинские «кришити», «глитати», «тривога»; белорусские «крышыць», «глытаць»);
произношение сочетаний мягких зубных и шипящих с [j] при долгих мягких согласных в украинском и белорусском языках (русские «платье», «судья»; украинские «плаття», «суддя»; белорусские «плацце», «суддзя»);
взрывное или фрикативное [г] при фарингальном [h] в украинском и белорусском языках (русское «город» или «γород» при украинском «hород» и белорусском «hорад») и др.
В морфологии такими особенностями являются:

отсутствие особой звательной формы при наличии её в украинском и белорусском языках (русские «брат», «сын»; украинские «брате», «сынку»; белорусское «брате»);
отсутствие чередования [к], [г], [х] с [ц], [з], [с] в падежных формах существительных при наличии его в украинском и белорусском языках (русское «нога — на ноге», украинское «нога — на нозi», белорусские «нага — на назе»);
широкое распространение формы именительного падежа множественного числа окончания «-а» («-я») под ударением у существительных не среднего рода при его отсутствии в украинском и белорусском языках (русские «дома́», «учителя́»; украинские «до́мы», «учи́телi»; белорусские «дамы́», «учíтелi») и др.

И заканчивайте ерунду говорить, друг мой.

 

Антибиотик. написал:

Что за...ересь. Слушая Вас, милейший, все больше верю в существование пресловутого "праславянского" языка.
Вы сами то, о чем пишете?
Причем тут церковнославянский "от болгар", ежели вопрос стоял о том, на каком языке толковали люди до принятия христианства.

НЕ кипятитесь так, если вы чего то не знаете или во что-то не верите, это не значит что этого не существует. На каком языке толковали люди до принятия христианства достоверно вам никто не ответит, потому что слова вылетая из уст растворяются в пространстве, а до нашего времени они могли дойти только на каком либо носителе: бумаге, коже, камне и т.д. Насколько я знаю таких носителей нет.

 

Антибиотик. написал:

И заканчивайте ерунду говорить, друг мой.

Достаточно закономерное завершение разговора, я не ваш друг.

P.S. Читайте хотя бы ссылки перед тем как копировать их в свое сообщение, ее писал явно человек который не знаком с украинским.

viy
Читаю.
Слово "друг", было высказано в гипотетическом контексте.
При этом, всегда стараюсь обходить категоричность суждений, в отличии от Вас.
Почитайте свои посты. Поумничали, но не более.
Ежели ,с Ваших слов, милейший, цитирую"На каком языке толковали люди до принятия христианства достоверно вам никто не ответит, потому что слова вылетая из уст растворяются в пространстве, а до нашего времени они могли дойти только на каком либо носителе: бумаге, коже, камне и т.д. Насколько я знаю таких носителей нет.", как Вы можете что то утверждать?
Вы высказали, надеюсь что именно высказали, а не попытались навязать, свое мнение, я свое.
В чем проблема?
Мои источники, ничуть не хуже Ваших, смею Вас заверить.
А вот апломба, поубавьте.
А приори, Вы не самый умный из пишущих на этом форуме. Равно как и я.)
P.S. В отношении "друга", правы 100 раз. Лучше иметь толкового врага.

Антибиотик.
Слава богу, прошло то время когда сильно умных расстреливали или там в лагеря отправляли. И отбросьте ваш партноменклатурный тон, в нормальном разговоре он неуместен, так же как и советы, типа: не высовывайся, будь как все, не неси ерунды.

Я писал ровно то, чему можно найти реальные подтверждения. У меня нет ни малейшего желания придумывать то, чего не было. У вас нет желания изучать историю - пожалуйста - это ваше право, хотите верить во все то что было придумано в СССР и ранее - пожалуйста верьте. По моему мнению такие ключевые вещи как история Москвы, Александр Невский, Куликовская битва, деяния Ивана Грозного надо выводить на чистую воду.

viy

Простите великодушно глупца,сher ami, а 1240 на Неве шведов разбили украинцы, следует думать. А в 1242 на Чудском озере рыцарей Тевтонского ордена, якiсь курень з Ciчi? Куликово поле однозначно осталось за запорожцами...
С Грозным никак не состыкую...Предположу что Ермак Тимофеевич был выходцем из Украины, или Иван Кольцо?
Или что нужно осознать? Опричнину?
Вы уж дайте тезис...

ПРЕТЕНДЕНТИ СВАТАЮТЬ, ТІГІПКО КОЛУПАЄ ПІЧ

Після першого туру виборів Тігіпко постав в ролі красної дівиці, до якої сватаються два достойники, а вона чи з сором’язливості, чи з розгубленості не дає згоди ні одному, ні другому. Але це лише на перший погляд. Тігіпко не дівиця і навіть не молодий парубок, йому вже 49 років, він добряче пообтерся і понабивав гуль в коридорах української політики і влади.

Скоріше, це тверезий розрахунок гравця, який не впевнений, на кого ставити, і який очікує вигід для себе в разі перемоги будь-кого з претендентів на президентське крісло. Він не відмовив ні Тимошенко, ні Януковичу. Але ж його цікавить посада голови уряду, ніяк не нижче. Чи дасть йому хтось її лише за красиві очі? Від нього вимагається, щоб він подав знак своїм виборцям, з ким він. Якщо Тимошенко публічно заявила, що запропонує йому посаду прем’єра, то Янукович навіть цього не зробив. Є лише якась тягомотина на цю тему регіоналки Герман. Тігіпку ж відомо, яка черга на вищі посади вишикувалась у регіоналів.

Отже, «брозовому призеру» першого туру виборів треба визначатися. Сьогоднішня заява Тігіпко на телевізійному каналі ТВі, що пропозиція Тимошенко «більш вагома», говорить
про його намір окреслити пріоритети. Він також сказав, що не переконаний, чи дотримається своєї обіцянки Тимошенко. Виходить, Тигипко очікує більших гарантій. Тоді він, можливо, і подасть знак своїм прихильникам, хто з ким.

 

Антибиотик. написал:

viy

Простите великодушно глупца,сher ami, а 1240 на Неве шведов разбили украинцы, следует думать. А в 1242 на Чудском озере рыцарей Тевтонского ордена, якiсь курень з Ciчi? Куликово поле однозначно осталось за запорожцами...
С Грозным никак не состыкую...Предположу что Ермак Тимофеевич был выходцем из Украины, или Иван Кольцо?
Или что нужно осознать? Опричнину?
Вы уж дайте тезис...

Тезис даю, и усе на сегодня, уж больно вы мастаки быстро писать везде, за вами не прочитаешь.

Александр Невский не разбивал рыцарей Тевтонского ордена, такой битвы не было, и на Неве не вырезал он полчище шведское, а прославился этот товарищ тем, что первым привел Орду на Русь.

viy
Скорее тем, что первым получил ярлык на княжение))). Одним из первых.
С каких таких пирогов, ясновельможный пан, Вы такую околесицу несете?
И смех, и грех...
Хотя...Времена меняются, меняются и взгляды на прошлое. Но, милейший Вий...Аргументировать сможете?
Только достойными авторами...А не досужими домыслами, охочими до пачкотни господ.)

 

Антибиотик. написал:

а 1240 на Неве шведов разбили украинцы, следует думать. А в 1242 на Чудском озере рыцарей Тевтонского ордена, якiсь курень з Ciчi? Куликово поле однозначно осталось за запорожцами...
С Грозным никак не состыкую...Предположу что Ермак Тимофеевич был выходцем из Украины, или Иван Кольцо?

А что росияне это были? Невский руский - он киевлянин, позже новгородец с татарским ярлыком.
Куликовская битва битва русичей с русичами, под руководством ярого националиста Дмитрия Донского и представителя татарского райха Мамая.
Иван Грозный - руский? Смешно. Мама Ивана Грозного княгиня Елена Глинская уродженка с.Глинск Роменского района из семьи татар на службе у Великого княжества литовского.

Еще раз повторяю, я не околесицу несу. Человеку который хочет разобраться, понять, никаких подсказок не надо. Тому же кто заскоруз в своих совковых убеждениях и ученый совет с сошедшим с небес архангелом Михаилом не поможет.

Вот почитайте http://www.ec-dejavu.net/n/A_Nevsky.html

серж
viy

Таким неадекватным, извиняюсь, неординарным личностям, есть о чем поговорить между собой...

viy
Я же просил ссылки на разумных людей.))) А не на тех, кто зарабатывает себе то ли имя, то ли деньги, пачкая бумагу "борзой рысью мысли"...
Негоже, панове...Идите к первоисточникам.)
И меньше читайте"рваный" контекст, с досужими размышлениями несостоявшихся ученых.
Хотя...На вкус и цвет, как говорят.

 

Антибиотик. написал:

viy
Я же просил ссылки на разумных людей.))) А не на тех, кто зарабатывает себе то ли имя, то ли деньги, пачкая бумагу "борзой рысью мысли"...
Негоже, панове...Идите к первоисточникам.)
И меньше читайте"рваный" контекст, с досужими размышлениями несостоявшихся ученых.
Хотя...На вкус и цвет, как говорят.

ответ абсолютно прогнозируем, совок фореве

viy
Что правда, то правда. По качеству образования, "совковая" школа, была на порядок выше.))

Нда... Нардеп Полохало показал наверное всю суть БЮТа в своем он-лайн интервью. Я Читал и просто ох...вал от того, что человек с такими тараканами в голове возглавляет парламентский комитет по образованию. Процитирую некоторые перлы:

Вопрос: Среди Ваших однопартийцев есть хотя бы ОДИН человек, который хотя бы теоретически допускает победу Януковича?

Ответ Полохало: Разумеется, возможно кто-то и сомневается – это естественно, среди бютовцев есть и недалекие, и случайные люди, и есть просто «попутчики», которые менее оптимистичны.

т.е. ежели кто из БЮТовцев трезво смотрит на ситуацию - это недалекий, случайный человек. Лично мне напоминает сектанское зомбирование.

Вопрос:В одном из интервью, Вы сказали, что в будущем возлагаете надежды на такие СМИ как "СХИД.нет" и "Панорама". Почему именно на эти агенства, чем другие СМИ хуже?

Ответ Полохало:Тем, что многие из них просто продажные и просто способные размещать любую заказуху. Это не СМИ – это боевые листки януковичей, ющенков, деркачей и тому подобных.

Лично я понял, что это "Данкор", "Ваш шанс", "В двух словах", ОГТРК, ТРК ВИДИКОН и прочие журналитсты нашей области. Могу себе теперь четко представить "свободу слова" при Президенте Тимошенко.

Вопрос: Почему Юлия Тимошенко избегает ответов на прямые вопросы журналистов о цене аренды дома, где она проживает и о том, кто сдает ей этот дом?

Ответ Полохало:На этот вопрос Юлия Тимошенко отвечала не раз. И большинство журналистов, кроме, продажных, конечно, ее ответы устроили.

ну тут вообще абзац!!! Т.е. красивая девушка, которую Тимошенко на эфире Интера пригласила к себе в тот самый дом, и есть "продажный" журналист? Влад Ивченко - смотри, аккуратнее там в авторской колонке пиши. Сейчас "продажный" за вопрос о Юлином доме, а завтра за упоминании всуе адептов местного БЮТа - Вегеры, Войтенко, Гученко. И этот человек (Полохало) вообще себя смеет называть себя "демократом" и "политологом". Ганьба!!!

Вопрос: Понимает ли Юлия Владимировна, что самых непробиваемых противников она приобрела из числа своих самых стойких, бескорыстных и преданных сторонников в 2004 году? Стыдно за все что она сделала за свое премъерство-за бездарную сдачу позиций в газовой войне с Россией, за позицию "ни вашим, ни нашим" в вопросе НАТО, за непрозрачное формирование списков депутатов . за все невыполненные обещания по достойной жизни народа.

Ответ Полохало: Если вы член партии «Батьківщина», то мне стыдно за первую часть вашего вопроса, поскольку на 99% из того, что вы сказали, это неправда.

т.е. списки депутатов формировались прозрачно (хотя конечно может 10 000 долл.США, занесенные Гученко за вхождение в горсовет или 20 000 долл.США,занесенные Сидельнику за место в облсовете действительно для Полохало "прозрачная система формирования списков")? газовые контракты, которые никто в Украине не может увидеть - это наша национальная победа? Заплаченные вперед налоги - это успех наиональной экономики? Ручное управление НДС - тоже верх управленческого таланта? Думаю опять беззаперечна - ГАНЬБА!!! Владимир Иванович, есть же пределы собственного унижения!