1.Что вы понимаете в инвалидности?
2.Может хватит майданов?

Інвалідність
Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії.
Інвалідність - перешкоди або обмеження діяльності людини з фізичними, розумовими, сенсорними або психічними відхиленнями.
Інвалід - людина, у якої можливості його життєдіяльності в суспільстві обмежені з-за його фізичних, розумових, сенсорних або психічних відхилень.
Присвоєння статусу «інвалід» володіє юридичним та соціальним змістом, так як передбачає певні особливі взаємини з суспільством: наявність пільг, отримання виплат, обмеження в дієздатності. Деякі фахівці розглядають інвалідність як одну з форм соціальної нерівності.

Благодарю за информацию. Но вы ничего не поняли.

 

mentat написал:

Благодарю за информацию. Но вы ничего не поняли.

Куда ж ему понять! Это ж великий юрист Виталик Моисеенко с которого уже ржёт весь город.
Он понимать не обязан, он может только показывать жестом руки направление в светлое будущее, как в свое время делал дедушка Ленин! И все безпрекословно должны следовать за ним по зову сердца!

Тема зачем же так явно свою ангажированность показывать :?:

Самое смешное, что все понял Тема. У Темы тема...

Не сподівався, що запропонована мною тема, на сам перед буде сприйматися через мій підпис - V. Моисеенко. Я планував запропонувати саме те, що вкладено в зміст :
Іноді не потрібно щось казати, дайте можливість прочитати те, що повністтю резонує з вашими думками. Сподіваюсь, що ті, хто зрозумів, про що написано в статті Юрія Макарова, можливо викладуть інші цікаві матеріали.
Пропоную для читання іншого, не менш поважного мною автора.
Та чи можлива взагалі моральність у політиці? Чи мають підстави сподівання помаранчевого електорату на зміни не лише в шлунково-побутовій царині, а й у самій структурі владно-політичних стосунків і, відтак, людського буття? Чи може в принципі бути вгамованою позасвідома туга виборців біло-блакитних за чимось світлим і моральним, туга, яка безперечно існує, адже міфологічне мислення це одне, переживання безжальної реальності – зовсім інше?

Та, попри все, можливість моральної політики випливає з визначення самої політики – як «діяльності, пов’язаної з відношеннями між класами, націями, соціальними групами, партіями та державами» (Див., наприклад, Словник іншомовних слів. – К.: Наукова думка, 2000. – С. 451). У демократичному суспільстві політик, як особа, що здійснює таку діяльність, є представником певної соціальної групи, на яку він спирається і яка надає йому свою підтримку. Політик, що не потребує й не отримує підтримки від якоїсь частини суспільства – хто завгодно (кар’єрист, функціонер, держслужбовець тощо), але не політик, а суспільство, яке його породжує, не є демократичним. Підтримка ж можлива за умови, що погляди й дії підтримуваного збігаються з прагненнями якоїсь частини суспільства. Отож політик – виразник не власних, особистих, а групових і загальних інтересів. Він – не приватна, а публічна особа, яка з власної волі й за власним рішенням відмовляється від своєї приватності й підпорядковує себе, свої вчинки, свій час і сили потребам якоїсь спільноти.

Мовлене тим більше чинне для такої особливої групи політиків, як народні депутати. Факт обрання зобов’язує їх втілювати в життя ті ідеї, які знайшли відгук у виборців. Отож моральність у політиці – річ аж ніяк не абстрактна, вона – у виконанні політиком добровільно взятих на себе зобов’язань, у відповідальності за свої слова і вчинки. Його безвідповідальність не лише підлягає осуду як аморальна, а й межує з кримінальною дією, оскільки деполітизує його, перетворює на шахрая – особу, яка шляхом введення інших в оману отримує можливість задоволення особистих інтересів і потреб. Навантажена правовим складником, безвідповідальність може підпадати під регулювання законом. Як зазначає фахівець з цього питання російський філософ В. Межуєв, етика політика «визначається його відповідальністю не просто перед народом, а перед законом і правом, у якому виражено волю народу».

Найболючіша проблема нашого суспільства в тому, що безвідповідальність політиків (і не лише їх!) уже давно вийшла за межі моральних рамок і поширилася на сферу, регламентовану правом традиційно, у тому числі – правом кримінальним. Однак тема не чинності закону й права в нашій державі – це тема окремої розмови. Ми ж повернімося до наших баранів.

Здавалося б, запровадження імперативного мандату, якого домагається опозиція, цілком відповідає окресленому вище способу забезпечення чи то уможливлення моральності в політиці. Однак виникає кілька «але». Чому імперативний мандат не є поширеною практикою не лише в країнах усталеної демократії, а й у світі в цілому? Чому пункт 9 вже згадуваної резолюції ПАРЄ такий категоричний у запереченні цієї норми? Ним, нагадую, зазначено: «Асамблея підтверджує свою позицію, що відкликання народних представників політичними партіями («імперативний мандат») є неприпустимим у демократичній державі (виділення моє – Т.М.). Мабуть, є підстави й для того, щоб вищий законодавчий орган, скажімо, Литви, Сейм, не вдався до запровадження імперативного мандату, а торік у липні ухвалив Кодекс поведінки політиків (широке обговорення його тривало впродовж семи років) і одночасно сформував Комісію з етики, функції якої – перевірка фактів недостойної поведінки політиків?

Ще одне «але», щільно пов’язане з першим, полягає в тому, що далеко не всі можливі ситуації, які виникають в політичному процесі й мають моральне забарвлення, можна унормувати правовим шляхом. Для прикладу згадаймо добровільну відставку Канцлера ФРН Віллі Брандта в 70-ті роки минулого століття, спричинену тим, що його радник виявився шпигуном Москви. Жодних правових підстав для відставки в даному випадку не було й бути не могло, в її підґрунті – виключно моральні мотиви. Те саме – з відставкою Прем’єра Франції П’єра Береговуа, на яку він зважився після того, як надбанням громадськості стала інформація про отриманий ним від близького приятеля кредит на вельми пільгових умовах. Чи можемо ми уявити дещо подібне в Україні? Хоча б відставку міністра оборони Олександра Кузьмука після того, як українська ракета влучила в пасажирський літак іншої держави й спричинила загибель десятків людей? А як згадати, що незадовго перед тим інша ракета випадково влучила в житловий будинок, то за моральною логікою Європи відставка пана Кузьмука була б неминучою. Та того не сталося. А може, варто уявити відставку причетного до міжнародного скандалу міністра транспорту Миколи Рудьковського, у відомстві якого потяги сходять з рейок? Чи добровільну відставку з посади судді Конституційного Суду Сюзанни Станік, щодо законності володіння якою (чи/та її родиною) нерухомістю в громадян є підстави мати великі сумніви? Чи відставку з посади міністра юстиції Романа Зварича, який так і не спромігся розвіяти сумніви громадськості у наявності в нього ним же задекларованої освіти? Приклади можна множити чи не до безкінечності… І, видається, імперативний мандат тут не зарадить.

«У країні панує громадянська апатія: громадяни шоковані нахабною поведінкою представників влади, які керуються партійними інтересами й демонструють щоденно цинізм. Шістнадцять років ми створюємо незалежну державу, однак вимушені констатувати, що розчарованість громадян у ній як цінності зростає, слабшає патріотизм. Інколи відвідують думки, що небезпеку для нашої державності являють не зовнішні вороги, а ми самі. Країна вже задихається від прикладів, коли посадові особи і політики, порушивши правила пристойності, залишаються безкарними, тому що публічно не засуджені і визнають лише правову відповідальність. Хочу підкреслити: у скандальних справах політиків правові аргументи не можуть захищати від моральної оцінки їхньої поведінки». Це про нас, чи не так? Однак ця влучна характеристика належить не комусь з вітчизняних діячів, а президенту Литви Валдасу Адамкусу й мовлена стосовно цієї країни. Закони тоталітарної тюрми, з якої вийшли ми всі, ще довго позначатимуться на житті кожної з посталих на її уламках держав. Жорсткість дії ідеологічних «понять», за якими будувалося життя радянських «підданих», аж ніяк не тотожна впливу громадської думки, що є чи не найвпливовішою силою в державах демократичних. А отже зневажливе ставлення політиків і посадовців до громадської опінії, зміна якої жодним чином не відбивається на доступі до «владної голки», є прикметною рисою всіх пострадянських держав.

Та найприкріше парадоксальність українського буття в тому, що, як доводить практика, наслідки за аморальну дію, як і за дію кримінальну, якщо й наступають, то здебільшого лише тоді, коли вона «дрібнішає», і для тих, хто є лише наслідувачем значно показовіших і гучніших прикладів. Образно кажучи, можна отримати термін ув’язнення за крадіжку кілограма цукру – і залишатися безкарним за крадіжку цукрозаводу (образ запозичено в мого колеги-журналіста Г.Волинцева). Імперативний мандат може перешкодити перебігати з фракції до фракції окремим депутатам, та чи завадить він зраді у вигляді можливості, формально залишаючись у фракції, голосувати за рішення, протилежні задекларованим їхньою політичною силою? Чи зарадить він зраді колективній, «фракційній»? Чи не відкрила шлюзи окремим депутатським мутаціям партія соціалістів, утворивши блок з тими, боротися проти кого давала слово своїм виборцям? Чи можна вважати виправданим вибір на користь політичної доцільності, якщо ним знехтувано зобов’язання перед виборцями? Застосовуючи попередній образ, можна запитати: чому указ про розпуск парламенту з’явився не тоді, коли «поцупили завод», а тоді, коли «почали красти кілограмами»?

На відміну від моралі, політика справді потребує компромісів. Однак компроміс компромісу – різниця. І подеколи моральний нібито вибір у політиці може обернутися на свою протилежність, зокрема тоді, коли політик орієнтується на абстрактні ідеї, нехтуючи конкретними зобов’язаннями. Російський дослідник Андрій Мартинов згадує приклад Президента Америки Вудро Вільсона, який 1918 року виступив проти підтримки Антантою антиурядових рухів у Росії. Мотивуючи свій крок небажанням примножувати жертви Першої світової війни, він запропонував послуги американського уряду як посередника в переговорах між усіма російськими політичними силами. Позиція Вільсона призвела до зменшення підтримки Білим арміям і, зрештою, до їхньої поразки. Так морально вмотивоване небажання множити жертви уможливило появу тоталітарної держави і зростання кількості жертв до десятків мільйонів.

V. Моисеенко, Вы будете баллотироваться? Куда?

Шановний, ви коли чужі статті цитуєте, відділяйте їх від свого власного допису двокрапкою, або лапками, як це заведено на письмі, а ще краще користуйте на форумі спеціально призначеною кнопочкою для цього - Quote.

Крім того тут насамперед вітаються власні думки, а не цитати. З цитатами статей це на форум Панорами: -
"уважаемые читатели предлагаю обсудить недавно опубликованную в нашей газете статью" и тишина.

Дякую. Приймаю повністтю критику. Я просто уперше вирішив поспілкуватись на форумі. Переконався, що я делітант в даному процесі і в тому, що існують певні правила і норми спілкування в такому форматі. Буду вдячним тим хто зрозумів мою ідею спілкування у такий спосіб і підскаже як удосконалити цей процес.

 

V. Моисеенко написал:

як удосконалити цей процес

Для начала надо ответить на вопрос Бармалея, а потом такое начнется....
Порвут как жучка тряпку!

 

Andrew Sokura написал:

а потом такое начнется....

Порвут как жучка тряпку!

Да ладно... Прям уж... :oops:

Просто стало интересно, с чего бы это начались посты стиля "все кругом пи***сы, а я Д'артаньян"

 

V. Моисеенко написал:

Буду вдячним тим хто зрозумів мою ідею спілкування у такий спосіб і підскаже як удосконалити цей процес.

Ещё можно высказать какую-нибудь провокацию и посмотреть на ответную реакцию, определяя единомышленников и противников. Если не переходить на личности, то и с противниками можно общаться. Всё зависит от уровня вашей культуры.

 

mentat написал:

Если не переходить на личности, то и с противниками можно общаться.

Верно глаголите, уважаемый. А если еще аргументированно - то вообще беседа будет интересная.

Спробую, не зважаючи на Ваші застереження, пан Sokura, відповісти на запитання Barmaleyа. Для того щоб відповісти "куди", потрібно пояснити "навіщо". Активність громадської позиції при статусі "депутат", відрізняється від аналогічної активності без такого статусу в термінах реагування на Звернення до різних органів. Депутату повинні відповісти в термін 10 днів, а не депутату не пізніше 30 днів. Це всі переваги. Тому для мене на сьогодні не стоїть питання БАЛОТОування, не "куди" і не "відкого". Саме це спонукало мене стати одним з ініціаторів створення громадської організації "Маєш право". Я переконаний, що саме за громадським рухом, громадською активністтю , залежить де і в яких умовах будуть жити наші діти.
Написав, подивився попередній перегяд і впіймав себе на думці - як це все банально і навіть пафісно ( але правдиво, - повірте). Мабуть пора поїхати на декілька днів на рибалку.

Чиновничге...

http://www.youtube.com/watch?v=BVVO9gQTeHE

Спасибо за ответ, V. Моисеенко. Но вы правы, пафосно.

Пропоную обговорення матеріалу "Інваліди"на загальнодержавному просторі.
0512 25.05.2009 20:27
Люди добрі,будь ласка зайдіть на Liga.net.і почитайте біографії нашої "еліти".Назалежно від кольору партійного прапора всі вони партійні та комсомольськи функціонери,які і в Радянськи часи мали все суспільство "в носі",то чому б вони мали змінитися.Вони крали і в часи СРСР,крадуть і зараз.Перегляньте фільми,перечитайте книжки пізднього радянського та раннього перебудовного періода.Нічого не нагадує?І тоді і зараз "єліта"-найгірше уособлення "совка"-неосвічені,пихаті,немудрі,недалекоглядні,неморальні люди,позбавлені смаку та тактовності.Нема за кого віддати голос.
алекс 25.05.2009 00:43
поняття "честь" давно вже невідоме нашій т. зв. "еліті" (бррр, як про свиней)
постсовковий синдром, це зрозуміло.
не ясно одне - як ми, такі мудрі та достойні, вибираємо таке бидло в керівники?
Сергій, Дніпропетровськ 24.05.2009 22:25
Пане Юрію! Але трибуна обов'язково буде.Те, що Ви називаєте інвалідністю у медиків називається шизофренією - неадекватне ставлення до зовнішніх впливів. Біда в тому, що зовнішні впливи в нашему суспільстві з боку так званого "електорату" відсутні, або зведені нанівець суспільними механізмами. Скільки ще "майданів" потрібно проповзти пузом по битому склу аби на трибунах опинились справжні достойники! Але я оптімист, бо достеменно бачу, як дурнів меншає. І, доречі, якщо хтось скаже про відомих нам з телевізора - отой гадьониш, або - ота гадючка - 99 відсотків не помиляться про кого мова. Хіба це не привід для оптимізма?
Lika 23.05.2009 07:26
Пихате й дурнувате українське буржуїнство, всіляко демонструючи свої статки, вдаючи із себе світських левів та левиць, павами і павичами походжаючи Верховною Радою, не розуміє, наскільки комічно виглядає. Бо вбогість духовну не прикриє жоден кутюрний аксесуар.
Гоголя, Чехова і Мольєра ця публіка не читала. Нехай собі. Але хоча б Голхвастова з Пронеєю у телевізорі під час колгоспного свого дитинства вони бачили? Немає на них Нечуя-Левицького, Старицького, Вишні, Глазового...
Иван 22.05.2009 13:03
Правильные мысли высказывает автор, однако слишком уж интеллигентно. Никакие эти люди не инвалиды, а банальные воры. "Оранжевые" воры сменили "бел-голубых". Нам бы избирателям проголосовать за какую либо другую политическую силу, однако судя по рейтингам - победят или "бело-голубые" или "оранжевые". Так, что украинцы будут и далее жить бедно, зато не долго. А воры будут воровать.
(добавлю от себя -"Донетчанин" на мой взгляд не имеет никакого отношения к Донбассу т.к. общается на украинском языке. Парень ты зачем себя "Донетчанином" называеш?)
Alina 22.05.2009 11:31
Подумась: можливо це не інвалідність , а подвійна стандертизація. Бо, якщо хтось краде - вдарити треба по руках, а , якщо я сам, то це ж не злочин. Просто ситуація скрутна, чи діти маленькі, чи, а як інакше, чи всі беруть, то й я повинен та інші надумані причини зміни ставлення до одних і тих самих речей. Чесності перед собою не вистачає. Собори душ своїх плекати потрібно...

Запрошую на http://www.dt.ua/1000/1050/66310/
Корупція: як «щук» випускають «у річку»

Нарешті дізналися чого ми з вами заслуговуємо...

MIGnews.com.ua
Срочно! Тайный проект Конституции от БЮТ и ПР стал явным

Украина в случае принятия новой Конституции, подготовленной Партией Регионов и БЮТ, становится парламентской республикой, в которой влияние Президента распространяется на внешнюю политику, силовые структуры и ряд коллективных регулирующих органов. Об этом свидетельствует проект Конституции, опубликованный в четверг на сайте газеты "Зеркало недели"

Президент Украины, согласно проекту, избирается в Верховной Раде в последнюю неделю сентября пятого года полномочий президента. Для избрания президента требуется 2/3 голосов от конституционного состава парламента (300 депутатов из 450).

Президент, согласно проекту, обеспечивает государственную независимость, национальную безопасность и правонаследие государства. Он также представляет Украину в международных отношениях, заключает международные договора государства, пишет Интерфакс-Украина.

Президент остается Верховным Главнокомандующим и назначает по представлению министра обороны начальника Генштаба и командующих родов войск, вносит в парламент для назначения кандидатуры генерального прокурора, министра обороны и министра иностранных дел, главы Нацбанка (относится к текущему созыву Верховной Рады), главы судебной администрации. Президент также самостоятельно назначает руководство СБУ, Службы внешней разведки и Пограничной службы.

Он также возглавляет Совет национальной безопасности и обороны Украины, полномочия которого, однако, существенно ограничиваются. Так, Совет собирается исключительно в случае необходимости введения чрезвычайного и военного положения, возникновения стихийного бедствия, техногенной или экологической катастрофы, угрозы государственной независимости и территориальной целостности государства.

Проектом вводятся двухтуровые выборы в парламент. Согласно предложенной схеме, во второй тур выходят две партии, набравшие больше других голосов избирателей. Победитель второго тура получает 226 голосов депутатов, оставшиеся 224 голоса делятся между остальными партиями, преодолевшими 3-х процентный барьер.

Второй тур не проводится в случае, если партия получила право на 226 депутатов по итогам первого тура.

Партия-победитель получает право формировать правительство. Кабинет Министров кроме имеющихся полномочий получает право назначать глав местных госадминистраций, которые, однако, имеют лишь контрольные функции.

Парламентская оппозиция получает право назначить первого заместителя председателя Верховной Рады, глав комитетов по бюджету, регламенту, свободе слова и СМИ и ряда других, председателя вновь организуемой постоянной следственной комиссии Верховной Рады, Уполномоченного по правам человека, Счетной палаты и части коллегиальных регулирующих органов.

Исполнительная власть в городах, районах и областях принадлежит исполкомам местных советов, которые избираются по пропорциональной системе. При этом сохраняются прямые выборы мэров городов, руководителей сел и поселков.

Проектом вводится жесткий императивный мандат как для депутатов парламента, так и для депутатов местных советов. Они могут быть лишены мандатов в результате решения руководящего органа партии за действия, противоречащие программе партии. При этом решение о лишении мандата депутата Верховной Рады обжалованию не подлежит.

Значительным изменениям подверглись полномочия правоохранительных органов и порядок избрания судей. Право на дознание и досудебное следствие вплоть до передачи в суд уголовных дел получают Прокуратура, МВД, Налоговая служба, Таможенная служба, СБУ, Счетная палата, КРУ Минфина и постоянная следственная комиссия Верховной Рады. При этом Прокуратура ведет дознание и досудебное следствие только по отношению к народным депутатам, судьям и следователям.

Право образования и ликвидация судов переходит к Государственной судебной администрации. Судьи местных судов избираются населением, при этом, согласно документу, порядок избрания определяется отдельным законом.

Согласно переходным положениям, следующие выборы парламента и органов местного самоуправления проводятся в последнее воскресенье восьмого месяца пятого года полномочий президента, избранного по этой Конституции, то есть осенью 2014 года.

Вважаю за необхідне, статтю 114 доповнити розділом з наступним змістом:
Базуючись на принципі гендерності, Прем'єр-міністром України може бути за ознакою статі ,лише жінка, призвище якої починається на літеру "Т", зачіска якої символізує образ українки і яка має досвід роботи на посаді Прем'єр-міністра України.
Частину другу статті 78 доповнити: " Повноваження Народних депутатів України шостого скликання здійснюються пожиттево. Народні депутати України мають право свої права і повноваження заповідати своїм родичам і близьким.
Статтю 21 доповнити: " Загальна кількість населення ділиться на кількість загального складу Верховної ради України і пропорціонально закріплюється за кожним народним депутатом. Народний депутат має право у вільний спосіб розпоряджатися (продавати, обмінювати, здавати в оренду ) закріпленим за ним населення.

 

V. Моисеенко написал:

Вважаю за необхідне, статтю 114 доповнити розділом з наступним змістом:
Базуючись на принципі гендерності, Прем'єр-міністром України може бути за ознакою статі ,лише жінка, призвище якої починається на літеру "Т", зачіска якої символізує образ українки і яка має досвід роботи на посаді Прем'єр-міністра України.
Частину другу статті 78 доповнити: " Повноваження Народних депутатів України шостого скликання здійснюються пожиттево. Народні депутати України мають право свої права і повноваження заповідати своїм родичам і близьким.
Статтю 21 доповнити: " Загальна кількість населення ділиться на кількість загального складу Верховної ради України і пропорціонально закріплюється за кожним народним депутатом. Народний депутат має право у вільний спосіб розпоряджатися (продавати, обмінювати, здавати в оренду ) закріпленим за ним населення.

Это уже дополнили! А вы не знали ? ....

Вибачаюсь за розмір, так вийшло.Пособие по захвату власти в Украине. Рекомендации из будущего
ВВЕДЕНИЕ
На днях один мой знакомый литератор, автор известной книги об особенностях украинского национального характера, спросил меня: есть ли у меня оружие? По его мнению, в предстоящем социальном хаосе, который неизбежно ожидает Украину, оружие должен иметь каждый приличный гражданин. Так же он советовал уже сейчас запастись керосином, пока его еще можно найти в магазинах. Хранить его советовал в загородном доме в подвале в железных канистрах. Он как человек опытный сказал, что запас керосина и керосиновая лампа - штука очень ценная, особенно, когда нас ожидает несколько лет без электричества. Да и вообще пора перебираться за город. Там прокормить себя и семью легче. Да и оборону от банд мародеров организовать реальнее, чем в городе.
Другой мой знакомый социолог из Донецка похвастал – начал строить дом в Крыму. Это большая удача. Когда Украина развалиться, а по его мнению осталось около трех лет, Крым отойдет России. Войска на полуостров введут так же как в Осетию. Решительно и быстро. Для «защиты» российских граждан, которых уже сейчас целый Севастополь. Ему всегда нравилась Россия, так что он рассчитывает оказаться в ближайшее время ее жителем. И не простым беженцем, а состоятельным гражданином империи - сразу вместе с домом.
Вы, наверное, думаете, я преувеличиваю. Нет. Разговоры эти абсолютно реальны. И совсем не единичны. Так думают не только простые граждане. Это мнение людей знающих, экспертов и профессионалов в этой теме. Но ведь нам очень не хочется верить, что будет именно так. Никто такого в стране не допустит. И угроза украинского хаоса чудом пройдет стороной.
Вот так же в далеком 1913 году на южном побережье Крыма российская интеллигенция сидела в кофейнях, пила коньяк и ела татарские чебуреки. Ласковое Черное море, белокаменные дворцы в кипарисах, дамочки в шляпках с собачками на тенистых аллеях парков. Разговоры о судьбах Родины. К тому, что есть революционеры, уже привыкли. Народные волнения и военные поражения 1905-го остались в прошлом. Империя как никогда сильна. В стране экономический подъем. И никто не может поверить, что через пару лет большая война закончится всеобщим хаосом. Ужасами всенародного бунта, голодом, расстрелами, пожарами помещичьих усадеб и горами трупов на фронтах гражданской войны. И очень немногим из них повезет выжить в этом крахе великой империи, сбежав в эмиграцию.
Два кризиса на одну страну – это слишком
Сегодня нет войны. Но вместо нее – мировой экономический кризис. И его последствия мало чем не отличаются от военной разрухи. Остановка производств, инфляция, армия безработных, пустые продовольственные магазины, обнищание бедных и бедность тех, кто раньше себя все-таки обеспечивал. Сначала малый, а потом большой бандитизм. И растущий гнев населения, рождающий готовность действовать.
У многих есть смутные опасения: два кризиса вместе – экономический и политический, Украина может и не перенести. И уж точно все соглашаются, что в стране налицо – классическая революционная ситуация. Верхи не могут – низы не хотят. Украинский политикум каждый день демонстрирует свою профессиональную беспомощность. А те, кто еще вчера с надеждой за них голосовал на очередных и внеочередных выборах, сегодня больше не хотят верить в «Украинский прорыв» Тимошенко. Они уже давно забыли так и не выполненные Ющенко: «Бандитам – тюрьмы!». «Закон один для всех!», обещанный склонным к пьяным дебошам Луценко, на деле оказался неписанным для самого министра МВД. И уже мало нам верится, что с Януковичем и Ахметовым придет стабильность. А наиболее умные понимают, что и Яценюк – это вовсе не новое. Это такое же порождение строй политической системы, как и все остальные. И уж тем более вызывает смех утверждение, что стране нужен Литвин.
Украине срочно нужны принципиально новые политики. Теперь это - основная тема разговоров самых обычных граждан на работе, рыбалке, по телефону, дома, на кухнях и в компаниях. Среди украинских интеллектуалов – новая мода. Собираться компаниями для обсуждения, как лучше отправить на свалку истории нынешнее поколение политиков. Это поколение вот уже несколько лет морочит голову своему народу, демонстрируя неспособность управлять этой страной, не имея никакого стратегического плана построения государства, ворует, обманывает, плюет на интересы тех, кто их выбирал, ссорится между собой даже тогда, когда договориться - единственный способ спасти страну и себя от краха.
Баррикады или мирный переворот?
Наиболее радикальные граждане говорят о народных судах и трибуналах, забастовках и баррикадах. Свой «Союз меча и орала», где заседают «заговорщики» теперь уже есть чуть ли не в каждой уважающей себя политизированной тусовке. Можно смело утверждать, что большинство украинцев уже давно - участники «тихого» путча по свержению не только власти, но и заодно и оппозиции, потому что не видит между ними разницы. Самый популярный вопрос интернет-пользователей на пресс-конференции президента Ющенко: сколько денег нужно собрать его бывшим избирателям и заплатить ему, что бы он освободил место у руля украинской власти?
И вот уже идея поддержана на улице. В Житомире студенческая акция. Простые граждане кидают в копилку молодых пикетчиков мелочь. Собирают на билеты для Ющенко, Тимошенко, Януковича и других – что бы они покинули страну. Пройдет еще немного времени, и лозунги могут поменяться. Народ будет уже требовать не дать антинародному классу политиков ускользнуть из страны безнаказанно. И теперь уж точно посадить всех, кого положено, на скамью подсудимых. За прошедшие годы список сильно пополнился.
В такой ситуации мог быть и мирный сценарий смены власти. Новое поколение социально-активных граждан, наблюдая беспомощность и безнравственность нынешних элит, активно пойдет в политику и, воспользовавшись выборами, сменит на всех уровнях тех, кто завел страну тупик. Вы в это верите? В это уже не верит никто. Мы наконец-то усвоили важный урок: сегодня выборы ничего нет меняют. Украинские политики лихо изменили выборное законодательство, отрезав возможность новичкам приходить во власть. Граждане даже не успели вовремя это понять. Теперь только несколько партийных лидеров контролируют лестницу наверх. Или ты в их списках, или - за бортом политики. Самостоятельно, без партии, договорившись с избирателями какого-нибудь территориального округа теперь - нельзя.
Отменив мажоритарная систему выборов на всех уровнях, от Верховной рады до горсоветов, когда голосовали не за партию, а за конкретного кандидата, нынешние политики убили не только ответственность народных избранников перед избирателями, они захлопнули дверь в политику перед новым поколением украинских граждан. Очень скоро молодые и активные сообразят, что если попасть в политику мирным путем невозможно, значит единственный путь – пинками выгнать тех, кто не хочет уйти по-хорошему. Отменив выборы в округах, наша политическая элита захлопнула крышку на котле, в котором сама варится. А если, боясь выйти на выборы, Тимошенко договорится с Януковичем о том, что Президента будут выбирать в Верховной Раде, окончательно отстранив украинский народ от управления государством - взрыв неизбежен. Потому что это последний клапан, куда мог бы уходить пар народного недовольства.
Новые и старые: найдите три отличия
Мне как специалисту по политической рекламе и избирательным технологиям все чаще приходится давать комментарии журналистам и отвечать на вопросы политизированных коллег и знакомых: кто и как сменит существующую власть? Какие избирательные технологии будут востребованы? Будет ли новый Майдан? Кто станет нашим новым президентом? Какие партии будут в парламенте? Кто возьмет ответственность за страну в ближайшем будущем?
Может быть, это растущие как грибы общественные движения типа «Достали!» или «Геть усіх!»? А может, это «Свобода» Тягнибока, так убедительно заявившая о себе в Тернополе? Или партии и партийки типа «Великой Украины»? Они пишут манифесты среднего класса. Статьи об ошибках нынешней власти. Публикуют сценарии перехода к более справедливому обустройству украинского общества. Они гудят автомобильными клаксонами, активно обсуждают сценарии смены власти на интернет-форумах, харизматично ораторствуют в телевизионных ток-шоу. Все они в один голос заявляют: нынешние политики – банкроты! Пришло время их сменить! Народ – за. Все поддерживают! Но это еще не голосование на выборах.
Меня спрашивают – новое поколение политиков, способное заменить надоевших всем «старичков», выйдет из этих рядов «протестников»? Они возьмут власть и спасут Украину? Я устал отвечать – нет, это явно не они. Потому что ни у кого из новичков нет реальной программы прихода к власти в Украине. Наивная уверенность, что стоит провести серию акций протеста – и их поддержат избиратели на ближайших выборах. На грядущих выборах они затеряются среди очередной порции новых политических проектов. Их удел - набрать непроходные два с половиной процента голосов своих сторонников. А если трехпроцентный барьер будет пройден – что дальше? Затеряться небольшой горсткой депутатов среди массы давно надоевших лиц вновь избранных бьютовцев, регионалов с литвиновцами и коммунистов? Ну, даже если случится чудо, и новых будет больше. Прогнать плохих нынешних? Хорошо. А что дальше? Они знают, что делать с этой страной? Как строить новое государство, как управлять экономикой во время кризиса? Кроме призывов «Геть!» пока ничего нет.
А самое главное, наблюдая этот парад организаторов возмущенной общественности, возникает чувство, что они мало чем отличаются о тех, кто уже пятнадцать лет у власти. Та же неспособность договариваться. Движение «Достали!» уже разделилось на две конкурирующие друг с другом ветви. Отсутствие социального чутья и стратегического чувства времени. Отсутствие детального проекта, где есть ответы на вопрос: какую Украину они будут строить? Такого, чтобы ознакомившись – каждому поверилось и захотелось. Нет. Все дело только в том, что бы убрать с арены нынешних политиков? Где гарантии, что новые будут лучше старых? Этих гарантий нет. А это значит, если они придут во власть - их благие намерения закончатся, и начнется обустройство их личных политических судеб. Мы это уже пятнадцать лет наблюдаем в нашей политике.

Институт времени
Чтобы получить ответы на вопросы о том, кто и как мог бы прийти на смену сегодняшней девальвировавшей политической и государственной элите, я обратился к одному моему хорошему знакомому. Он работает в Институте Времени. В группе ученых-исследователей – хроносерферов. Это небольшая глубоко законспирированная группа специалистов. Их работы засекречены не только для обычных граждан, о них ничего не знает и большинство государственных чиновников высшего эшелона. Уж больно велики риски от их открытий для нашей реальности. Да и тот очень маленький круг государственных кураторов этой программы сами недооценивают их результаты или попросту не знают, что им с этим богатством делать. Можно сказать, что о программе почти забыли, только финансирование, хоть и не большое, но каким-то чудом все еще есть. Разработки, над которыми работают в Институте Времени, начались еще в Союзе и длятся вот уже третье десятилетие. Сегодня у них еще нет такого оборудования, которое бы позволяло человеку свободно путешествовать во времени, ни в прошлое, ни тем более в будущее. Но информацию, изображения, некоторые небольшие материальные артефакты – они уже иногда извлекают из потоков времени.
Мы встретились, как обычно, на скамейке одного из киевских бульваров. Андрей (так зовут моего друга из Института Времени) пришел с небольшим опозданием. Беспокоился, чтобы никто не следил. Береженого Бог бережет. С ним мне просто повезло. Когда-то мы жили в одном дворе и с тех пор дружили. Про свою работу он проговорился случайно, в порыве профессионального хвастовства, чтобы укрепить свои аргументы во время яростного спора о судьбах Родины, который нередко возникал в нашей компании. Потом сильно переживал. Но постепенно успокоился и даже стал за небольшую плату сливать мне интересующие меня факты. Зарплата у научного сотрудника невелика. А семью кормить нужно. Один раз я очень сильно удивил своих друзей и коллег за три дня до отравления Ющенко, рассказав им, что на будущего Президента будет совершено покушение. А спустя два года я воспользовался своим контактом с Андреем для прогноза результатов выборов 2006 года. Предсказал предвыборный рывок Тимошенко и неудачу Литвина в интервью на «Украинской правде». Андрей сильно испугался, и год избегал общения со мной. Но позже успокоился и наше эпизодическое сотрудничество продолжилось.
Он уже не раз мне пояснял: будущего, в отличие от прошлого, в его материальном воплощении на самом деле нет. Вместо него есть энергоинформационное пространство, в котором зафиксировано множество различных сценариев будущих событий. Какой из них материализуется – точно предугадать невозможно. Но их отдел аналитики с высокой точностью научился выбирать наиболее вероятные сценарии будущего. И чем более близок по времени отрезок, над которым они работают, тем точнее результаты. Поэтому материальных образов или предметов из будущего, в отличие от прошлого, получить не удается. Но информацию или изображения достать из этого пространства - можно. Помню, как он удивил меня, подарив фотографию моего будущего ребенка, до рождения которого оставалось пять лет.
На этот раз я объяснил, что мне нужен какой-нибудь документ из ближайшего будущего. Лет так десять-пятнадцать вперед. Желательно не очень объемный, но с более-менее полным изложением информации о том, что будет происходить в нашей стране от событий этого года до указанного мною периода. Понятно, что речь шла о том варианте сценария будущего, который пройдет с наименьшими социальными потрясениями и наибольшим успехом для Украины. Узнавать, что будет в случае социального хаоса, не очень хотелось. И так понятно. А вот положительные варианты всегда в дефиците. Я сказал, что это может быть или статья, или доклад о политическом кризисе в Украине 2008 года.
Взяв деньги, Андрей ушел, пообещав постараться что-нибудь раздобыть. Было видно, что и ему самому было интересно получить такую информацию. Через неделю я держал в руках три десятка листков с текстом – распечатку реферата из интернета, датированную 2034 годом, скачанную с сайта, который предлагал украинским студентам-политологам рефераты по новейшей истории Украины. На титульном листе я прочел заглавие: «Социальные, политические и организационные факторы, обеспечившие приход БПУ к власти в Украине в период Большого мирового кризиса. Анализ первых пяти лет».
Этот документ я привожу ниже с некоторыми сокращениями, а так же с собственными комментариями. Фамилии многих участников, названия городов и других населенных пунктов изменены, чтобы не нанести непоправимого хроносценарного ущерба тем реально существующим людям, чья судьба может измениться от того, что информация о них будет раскрыта преждевременно.

«Социальные, политические и организационные факторы, обеспечившие приход БПУ к власти в Украине в период Большого мирового кризиса. Анализ первых пяти лет»
У истоков Братства
В начале ХХІ века в Украине сложились все предпосылки для возникновения новой политической элиты. Страна, измотанная неэффективным государственным управлением и мировым экономическим кризисом, еле дышала. Вполне естественным ответом на ситуацию стало появление новых партий и движений, желающих перемен. Но так как, в основном, они играли «в короткую», пытаясь выплыть на социальной обстановке, благоприятной для протеста, то просуществовали недолго. Пошумев в публичном пространстве, они исчезли так же быстро, как и появились.
На их фоне незаметно, на первый взгляд, прошло создание партии Братство Патриотов Украины. Ядром партии стали шесть человек. Лидером этой группы был Андрей Цымбал. На тот момент – мер Яркова. В Яркове - крупном районном центре одной из центральных областей Украины - проживало 150 тысяч человек. Мэрское кресло досталось Андрею Цымбалу непросто. Выиграть первые выборы ему не позволили местные чиновники, сгруппированные вокруг бывшего мера. Через суд его сняли с кампании практически за день до голосования – якобы за превышение размеров избирательного фонда. Его фамилию спешно вычеркивали из уже отпечатанных избирательных бюллетеней. И хотя суд нарушил несколько статей закона, оспорить его решение так и не удалось. Судебный беспредел в те годы в Украине был нормой. Так закончился политический романтизм Андрея Цымбала, рожденный во время Оранжевой революции на Майдане, за год до этого.
К своим 33-м годам он имел опыт руководителя небольшой строительной компании, а затем – депутата Ярковского горсовета. Ко вторым выборам пришлось готовиться более основательно и профессионально. Создать свою городскую общественную организацию, выпускать целый год свою газету и собрать команду сторонников не только в горсовете, но и в других органах ярковской власти. Победа не была легкой, хотя агитация избирателей прошла достаточно успешно. У Цымбала уже был опыт первой избирательной кампании, была известность и образ борца с местной чиновничьей мафией. А вот отстаивать результаты выборов пришлось на всех избирательных участках.
В этот раз в избирательной кампании принимал участие киевский товарищ Цымбала – Виталий Богомазов. На тот момент он имел опыт работы в нескольких общенациональных избирательных кампаниях. Богомазов – помощник-консультант народного депутата от партии «Наша Украина», по образованию юрист, в прошлом работавший в штабе Ющенко – сумел организовать и подготовить не только агитаторов из местной молодежи, но членов избирательных комиссий с наблюдателями для каждого избирательного участка. Они и решили судьбу ярковских выборов.
Братья-основатели
Виталий Богомазов и Андрей Цымбал с тех пор часто встречались в Киеве, много дискутировали и обменивались мнениями о том, что происходило в украинской политике и в жизни страны. Постепенно в их команде появился киевский адвокат Алексей Резниченко, выигравший несколько громких правозащитных дел. Резниченко привел в их группу экономиста Владимира Полевого. Полевой – самый старший из всех основателей БПУ, известный тем, что на заре Независимости предложил свой план либерализации украинской экономики. Но также как и подобный план «500 дней» Явлинского в России, план Полевого в Украине проигнорировали. И Владимир Полевой занялся преподавательской работой в Украинском экономическом университете. Еще позже в группу вошли литератор Юрий Водичко, бывший офицер подразделения СБУ «Альфа» Александр Болдырев и аналитик медиа-холдинга «Смарт-Медиа» Сергей Сытник.
Эта группа стала регулярно собираться для обсуждения политических вопросов, различных идей и проектов – как в Киеве, так и в Яркове. На эти собрания часто приглашались друзья и знакомые – журналисты, экономисты, бизнесмены, эксперты в различных областях. В тот период эти собрания в узком кругу получили название «Сейм-клуб». Потому что летом заседания часто утраивались на берегу реки Сейм в окрестностях Яркова, как своеобразные политические пикники.
Идея создания партии, так же как и ее название, возникли из понимания того, что страну надо спасать – в прямом смысле слова. И если спасение страны и является для кого-то важным, то только для ее настоящей элиты. Суть любой национальной элиты – обеспечение выживания и конкурентоспособности нации и страны. Поэтому настоящая элита – это всегда сообщество патриотов. Кучмо-ющенковская политическая «элита», заинтересованная только в дележе национальных ресурсов, обеспечить выживание Украины не могла и не хотела. Поэтому ни патриотами, ни настоящей элитой их назвать было нельзя. Более точно политикум того периода стоило называть правящим классом. Причем классом антинародным.
К лету 2006 года семь человек – Андрей Цымбал, Виталий Богомазов, Владимир Полевой, Алексей Резниченко, Юрий Водичко, Александр Болдырев и Сергей Сытник – приняли решение посвятить себя созданию новой партии. В их понимании, именно партия могла стать единственно возможным инструментом прихода к власти для спасения быстро разрушающегося украинского государства. На тот момент ни один из них не был игроком большой украинской политики. Это были типичные представители среднего класса, сумевшие построить свою судьбу и состояться в профессии, бизнесе, науке, обеспечить себе достойный уровень жизни, вопреки нелояльности государства – как и весь, на тот момент малочисленный, украинский средний класс.
Все они были убежденными патриотами Украины. Патриотизм они понимали как сознательно избранную безусловную готовность прилагать собственные усилия для выживания, развития и конкурентоспособности своей страны. Как неразрывную связь личной судьбы с судьбой Украины. Страна и государство в их понимании были разделены. Испытывать чувство патриотизма можно было только по отношению к стране, а быть патриотом государства не имело никакого смысла. Государство – лишь инструмент управления и развития для страны, к которому надо всегда относиться критично, с готовностью его менять на более эффективный. Патриотизм также не предполагал превосходства страны или нации над любыми другими странами и нациями. Это идеологически отличало их от националистических движений, активизировавшихся в Украине в тот период.
Уровень образования, совокупные знания всех будущих соратников основателей БПУ в гуманитарных науках, политике, экономике, государственном администрировании, пропагандисткой практике были достаточными для начала работ по созданию партии, принципиально отличающейся от всех партий, существовавших в тот период. Хотя в ходе предстоящей работы им пришлось еще очень многое освоить и многому научиться.

Первый год. Вначале была идея.
Первый год основатели БПУ посвятили разработке идеологии партии и созданию большого плана построения нового украинского государства. Позже этот план стали известен как «Инновационная супердержава Украина-Русь». Хотя казалось, что времени на смену власти осталось очень немного, сразу было решено, что «Братство Патриотов Украины» первые два года не привязывает свою деятельность к выборам и политическим событиям в Украине того периода. Почему? Потому что для участия в борьбе за власть нужен самый важный ресурс – поддержка достаточного количества сторонников. У вновь созданной партии еще не было и не могло быть сторонников. А для того, чтобы они появились, еще нужно было понять, каким способом их привлечь, как они станут членами партии, ради каких идей и каких задач они пойдут в БПУ? Более того, с самого начала было ясно, что такая «подпольная» деятельность не привлечет к партии особого внимания властей. А значит – многое можно будет делать свободно, без серьезного противодействия со стороны государственного аппарата.
На разработку всех замыслов, планов и документов ушло около года напряженной работы. Это потребовало от основателей партии достаточной воли и стратегического мышления, позволявшего вести политическую игру «в долгую». Первый год стал годом внутрипартийных встреч, дискуссий и проектной работы. Перед партией стояли вопросы, на которые нужно было найти ответы. Что мы делаем? Чего ради? Какая страна нам нужна? Как сделать то, что мы хотим? Это была постоянно действующая дискуссия, где все фиксировалось, а потом анализировалось и проговаривалось снова.
Так рождался проект «Инновационная супердержава Украина-Русь». Рождалось понимание того, какой должна быть украинская держава, и что необходимо для этого сделать. Встречи не были закрытыми – попасть в клуб мог любой, кто ощущал потребность сделать что-то для страны. Случайные люди отсеивались сами, понимая, что быстрых «дивидендов» от участия в «Братстве Патриотов Украины» не будет. Более того, партия сама требовала от своих сторонников определенных вложений – времени; хоть и небольших, но взносов на орграсходы; мыслительных усилий и конкретных действий.
«Библия» Братства патриотов
Книга «Инновационная супердержава Украина-Русь» возникла сперва как набор разнообразных текстов, посвященных различным аспектам государственного строительства. Это были проекты, посвященные устройству образования, налоговой системы, различных отраслей экономики, внешней политики, системе государственной безопасности в будущей державе. Со временем тексты превратились в книгу о том, какой должна быть Украина. Какую страну могут получить украинцы в будущем. Какое место в современном мире она должна занять. Каков путь нашей страны к цивилизационному успеху.
Книга задумывалась, как доступная и доходчивая для большинства читателей. Ее должны были читать самые широкие слои населения. Группу мастеров текста, которые за три месяца написали основное содержание книги, возглавил Юрий Водичко. Именно благодаря их работе сегодня основные положения плана знает большинство украинцев. Книга легко читалась, была увлекательной. В будущей украинской державе, хотелось жить каждому, кто прочел книгу «Инновационная супердержава Украина-Русь». При всей утопичности замысла, план был составлен из вполне реалистичных элементов. А самое главное – было понятно и ясно, от общего до деталей, каким образом и в какие сроки удастся построить такую страну, что мешает это сделать, и что нужно делать тем, кто стал сторонником этого плана.
Это сегодня идеи, изложенные в книге, стали частью нашей жизни. А тогда о том, что Украина может занять свое достойное место в большой мировой игре, большинство украинцев даже не мечтали. В период большого политического и мирового кризиса трудно было поверить, что у Украины есть все возможности для инновационного рывка. Но именно кризис стал тем стимулом, который позволил выработать идеологию инновационной нации.
Развитые страны в тот период относили Украину к категории стран Третьего мира. Ее рассматривали как бедную страну со слабым государственным аппаратом и коррумпированной элитой, которая для своего выживания вынуждена быть зависимой от экономически развитых Европейского союза и Америки. Никто не учитывал мощного потенциала, доставшегося стране от Советской империи – кадровый и научный потенциал, систему образования, промышленную инфраструктуру, а также выгодное географическое положение и уникальные природные ресурсы. Но самое главное – не находясь в клубе так называемых стран «золотого миллиарда», украинцы могли отказаться от большинства правил, которые явно и скрыто управляли так называемым цивилизованным миром.
Это теперь с Украиной вынужден считаться весь мир, как с лидером новейших энерготехнологий, самым крупным производителем электротранспорта в мире. Страной, которую все другие страны называют мировым военным спецназом. Страной, которая добавив в свое название утраченную ранее историческую часть и став Украиной-Русью, вернула себе право быть колыбелью славянской цивилизации. Десять лет назад трудно было поверить, что, покончив с зависимостью от мировой валюты и энергоресурсов России, поставив барьер экономической экспансии транснациональных компаний, Украина не только не потеряет, но и сможет выиграть в своем развитии. Сегодня с нами считается, а во многом и зависит от нас весь мир.
В том же году был выпущен небольшой первый тираж книги – для внутрипартийных обсуждений и доработок. Сегодня экземпляры книги из первого тиража уже являются настоящей библиографической редкостью. Также итогом первого года работы стал план партийного строительства, разработанный Виталием Богомазовым. Это было описание оргструктуры партии и планы по партийному строительству на ближайшие пять лет. Цель этого плана - создать партию, принципиально отличающуюся от тех, которые создавались в Украине в первое десятилетие Независимости.
Интернет на службе партстроительства
Партийное управление решено было осуществлять на основе прямой связи с каждым из членов партии. Это был первый опыт использования интернета в Украине для партийного управления. Для этого в первый год партстроительства было создано необходимое программное обеспечение.
Группой ІТ-специалистов, которые взялись за разработку, руководил Вадим Лакиза. Тот самый, который сегодня широко известен как автор книги «О чем молчат ІТ-компании. Руководство для тех, кто не хочет стать дойной коровой для ІТ-мошенников». Сегодня эта скандальная книга о мошенничестве в ІТ-бизнесе и необходимости смены правил игры для ІТ-компаний уже трижды переиздана в Украине. Но в 2009 году она была еще новинкой, и Вадима знал только узкий круг ІТ-специалистов.
Лакиза и его команда создали простое и надежное программное обеспечение для партийного строительства Братства патриотов Украины. К концу первого года эти работы были завершены и протестированы первым активом партии в пилотном варианте.
Мой комментарий из прошлого.
Большинство современных украинских политиков не способны к серьезным смыслообразующим работам. Как, впрочем, и те, кто пытается прийти им на смену. Дело не только в том, что они этого не умеют. Они не считают нужным писать утопии, проекты и планы, предъявлять какие-то социально-инжиниринговые замыслы. Зачем? Ведь реальный мотив их участия в политической жизни – вовсе не работа над судьбой страны, а устройство судьбы собственной. План построения личного благополучия избирателям не предъявишь.
Совсем другое дело – выборы. Диалог с электоратом требует предъявления больших и заманчивых обещаний. Все ограничивается небольшой программой, где, как под копирку, руководители избирательных кампаний пытаются написать общие планы о повышение уровня жизни, высоких пенсиях, возвращении вкладов, социальной справедливости, вступлении в НАТО или дружбе с Россией, статусе русского языка или защите украинского. Все излагается короткими лозунгами – по сути, рекламными сообщениями. Так легче предъявить свои обещания неискушенному избирателю. Длинные программы никто не читает. Все понимают – писать их политикам положено, но вот выполнять это никто не собирается.
Украинцы удивительно легко прощают своим политикам невыполненные обещания. Поэтому сегодня в нашей стране нет политиков, хоть раз не совравших своим избирателям. Наиболее «продвинутые» уже не просто пишут программ – иногда они действительно имитируют Большие Планы. Помните «Украинский прорыв»? Хорошая идея. Жалко только, что в нем нет ничего, кроме броского заголовка. Или кто-то читал содержание? Не думаю. Там, под заголовком, конечно, написан какой-то текст – но очень скучно и банально. Совсем не тянет на Прорыв. Избиратели голосовали за красивое название. Это, собственно, и требовалось. Выполнять то, что написано в основном тексте, никто не собирался. Наши политики часто говорят про перезагрузку страны, национальную идею – но реального содержания во всем этом нет. Есть только названия.
В 2006 году я с интересом ждал выхода книги «План развития страны» партии «Вече». Получив книгу на руки, не смог прочитать дальше первых двух страниц. А я ведь почти поверил, что это – плод серьезной работы большого коллектива людей, неравнодушных к судьбе страны. Книга не стала событием и не была прочитана средним классом. А знаете почему? Потому что написана она была не как реальный план, который авторы готовы были осуществить. Такой план, чтобы всем захотелось принять участие в его выполнении. Книгу писали к выборам. Спешили. Текст – абсолютно не читаемый. Важно было не содержание, а сам факт – у партии «Вече» есть такая книга.
Через год я как-то открыл ее на середине и с удивлением обнаружил, что есть там интересные мысли. Может быть, у партии «Вече» не хватило средств на команду профессионалов – мастеров текста, которые могли бы написать всё то же самое, но интересно и увлекательно? Думаю, дело не в этом – если бы план действительно был таким важным для его создателей, мы бы увидели еще не один его вариант. И большую пропагандистскую кампанию на его основе – независимо от того, есть в стране выборы или нет. Книгу передавали бы из рук в руки. Цитировали бы и обсуждали. Но книга «Вече» была выпущена к выборам. Как и сама партия – создана только под выборы. Когда они прошли – проект закончился. Теперь никто не помнит ни о «Вече», ни о каком-то Плане. А значит и партия «Вече», и ее План – просто имитация с целью заполучить голоса избирателей.
Украинские политики за пятнадцать лет так и не нашли времени на создание Большого Украинского Плана. Не привлекли нужных специалистов, не выстрадали его во внутрипартийных, экспертных, общенародных дискуссиях. А ведь без такой Большой Идеи, Большой Украинской Цели не может быть никакой политической элиты.

Второй год. Закладка фундамента большого партстроительства
Второй год в «Братстве Патриотов Украины» прошел под знаком строительства партийной огструктуры и запуска большой агитационно-пропагандистской кампании. В партийном ядре произошло разделение сфер ответственности. Фактически, по итогам второго года «Братство Патриотов Украины» получило собственную модель будущего правительства.
Маленькая система с большими возможностями
Обычно политики, ставившие своей целью приход к власти в стране, сталкивались с уже существующей системой государственного управления. Эта система или устраивала их, и тогда они просто становились ее частью, или она их не устраивала - и тогда становилось очевидным, что нужно менять весь существующий порядок вещей. Но в этом случае даже назначение на ключевые должности представителей одной команды мало что решало. У этих людей не было подготовленного аппарата исполнителей, да и сами они не всегда обладали необходимым опытом работы. И даже имея благие намерения, такие политики в итоге подчинялись уже существующим, созданным когда-то правилам игры. Система быстро превращала их в свои «винтики». Или отторгала, превращая в «неудачников» и «белых ворон».
Хорошо зная это, руководство партии Братство Патриотов Украины решило подготовить и создать собственную систему будущего государственного управления. Они понимали, что с приходом к власти существующую систему нужно будет основательно переделать, а с этим может справиться только другая, более подготовленная и слаженная система, пусть и меньшая по размеру.
Деятельность партии была разделена на несколько направлений. Каждое из них возглавил собственный руководитель. Каждый из этих руководителей поставил перед собой согласованные на общем совете цели. Были разработаны планы, намечены цели и сроки их достижения. Руководители направлений начали формировать собственный актив и аппарат. В будущем именно руководители направлений партийной деятельности должны были возглавить новое руководство страны. Свой опыт они приобретали тут же – в развитии партии. И система ответственности была достаточно простой: от эффективности их действий зависела судьба партии, судьба дела всей жизни, которым они решили заниматься, а в конечном итоге – и судьба страны. Это было высочайшей ставкой и системой мотивации.
Логично было решено, что лидером партии станет человек, обладающий лучшими качествами публичного оратора, харизматичный и увлекающий за собой. Единственным, кто имел личный опыт публичной политической борьбы, был Андрей Цымбал. Да и основатели партии считали, что основным инициатором создания партии был именно он. Действующему мэру Яркова было очень трудно совместить свою работу в администрации районного центра с деятельностью по созданию БПУ. Но выход был найден. Центральный офис партии разместили именно в Яркове. Сюда на первых порах перебрались все, кто начинал партийное строительство.
Ярков как зеркало всеукраинских преобразований
Город Ярков сыграл особую роль в становлении БПУ. Большинство глав городских администраций, избираемых жителями украинских городов и городков на эти должности в тот период, проходили практически одинаковый для всех путь. Сначала – активные обещания благоденствия местной громаде, критика старого мэра и городской власти, победа на выборах, а затем… никаких видимых изменений в жизни горожан, политическое противостояние в горсовете, падение рейтинга. Новые выборы, новые обещания – и новый цикл разочарований.
Андрей Цымбал этой участи сумел избежать. За первые два года ему удалось сделать то, чего не удавалось всем предыдущим городским властям. Все началось с капитального ремонта городских дорог. Еще до начала Большого Экономического Кризиса ему удалось привлечь в город кредитные средства на программу создания новых дорог. Опыт строителя и бескомпромиссный характер позволили ему контролировать строительство лично, поэтому средства и материалы не были разворованы. Жители Яркова получили дороги, которым моги позавидовать даже киевляне. Из бюджета города восстановили уличное освещение. Ярков стал первым в Украине провинциальным городом, в котором за два года все окна были заменены на пластиковые. Это потребовало немалых средств из городского бюджета, но они окупились уже через три года – затраты на отопление были сокращены на 30%.
Особым проектом была реконструкция здания городской администрации Яркова. Обычно в тот период городские администрации выглядели как хорошо охраняемые неприступные крепости, куда простые горожане попадали нечасто. Здание Ярковской городской администрации превратилось в открытый офис по приему граждан. Стеклянные перегородки, специальные дежурные администраторы, ведущие прием горожан, электронные табло с информацией о продвижении очереди, компьютерные информационные справочники. Теперь так выглядят практически все украинские администрации территориальных громад. А тогда это было очень необычным явлением, особенно в провинции.
Ярков стал первым украинским городом, полностью переведенным на систему независимых синтез-газовых котелен СКБ Сухина. Сегодня никого не удивляют электростанции и котельные Сухина, ставшие основой построения независимой энергетики Украины-Руси. А тогда о программе «Малая энергетика Украины», разработанной украинским конструктором Евгением Ильичем Сухиным, знал только узкий круг экспертов. В период Кучмы и Ющенко не было ни одного государственного чиновника, способного понять, какую выгоду для государства имели эти разработки.
Ярковская администрация подписала договор с СКБ Сухина о переоснащении городских котелен синтез-газовыми топками. КБ Сухина совместно с администрацией Яркова создало коммунальное предприятие по обслуживанию и сырьевому снабжению этих котельных. Также был заключен аналогичный договор о строительстве и обслуживании трех синтез-газовых электростанций. Сегодня в Украине энергетики уже начали работать с посадками технического леса. А тогда в качестве сырья в Яркове начали использовать древесину от санитарных чисток леса и сельскохозяйственную солому. Был создан единый сырьевой центр в десяти километрах от города. Таким образом, коммунальные тарифы в Яркове за несколько лет правления Цымбала не только не увеличились – они были снижены.
Главная цель была достигнута – Ярков стал островком социально-управленческого здравомыслия в стране, где власть демонстрировала свою беспомощность на всех уровнях. В будущем это нередко становилось доказательством того, что идеи плана БПУ «Инновационная супердержава Украина-Русь» реальны, и все, что необходимо для их осуществление – это массовая поддержка сторонников и замена отжившей свое украинской власти. Если на первых выборах Цымбала поддержало около 27% горожан, то уже через два года его сторонниками стало 76% процентов ярковчан.
Кто платит, тот и заказывает «политику»
Далее был сформирован экономический совет партии. Его возглавил Владимир Полевой. Первое финансирование обеспечили денежные взносы основателей партии и их окружения. Но этих средств было недостаточно для разворачивания всеукраинской агитационной программы и большого партийного строительства. Задачей совета стало обеспечение достаточного и регулярного финансирования партстроительства и независимой жизнедеятельности партии в течение всего времени существования партии.
В те времена украинская олигархия с помощью финансирования политикума страны контролировала практически все политические процессы в Украине. Коррумпированность украинской «элиты» также давала Российской власти и российскому промышленному капиталу множество рычагов воздействия на украинское государство. Многие украинские политики жили за счет российского денежного довольствия. Отрабатывать свое содержание им приходилось, лоббируя российские государственные и экономические интересы.
Братство Патриотов Украины не могло быть выразителем интересов ни государств Запада, ни России. Также требовалось быть независимым и от интересов собственной олигархии, которая за первые 15 лет существования независимой Украины превратилась в антинародный класс, для которого не существовало ни национальных, ни государственных интересов. У этого класса были только собственные и корпоративные интересы.
Финансовый фундамент независимости
Основой для обретения реальной независимости могла быть только независимость финансовая. Решено было сделать ставку на сбор членских взносов и собственную коммерческую деятельность. Количество членских взносов напрямую зависело от количества действительных членов партии. А коммерческая деятельность партии была начата с создания всеукраинской сети «Народный адвокат». Сегодня эту сеть знает каждый украинец. Эту деятельность возглавил Алексей Резниченко. К тому времени у него и его коллег был достаточный опыт управления адвокатской фирмой. Но подобные фирмы тогда обслуживали в основном большие коммерческие компании. Рынка же частных юридических услуг практически не было.
Для начала эту деятельность было решено совместить с партстроительством и агитационно-пропагандистской деятельностью. По всей стране, там, где возникали активные члены партии, создавались приемные «Народного адвоката». Они были не только региональными офисами партии, но и приемными для обычных граждан по предоставлению юридических и нотариальных консультаций и услуг. В таких приемных, в основном на добровольных началах, работали члены партии с юридической подготовкой. Услуги были платными, но стоимость их была невысока и доступна большинству граждан Украины.
Постепенно эта деятельность начала приносить доход, который шел в казну партии. Особое внимание было уделено небольшим районным центрам. Именно здесь качественных юридических услуг для населения катастрофически не хватало. В сельской местности существовал огромный спрос населения на юридическую помощь в вопросах получения, владения и защиты выделенных государством земельных паев. В годы кризиса требовались массовые консультации тех, кто пользовался банковскими услугами – кредитованием и хранением денег на депозитах. В это время в стране были сотни тысяч судебных процессов, связанных с выплатами процентов по кредитам и депозитных дивидендов. Государственная машина, которая активно попирала права собственных граждан, рождала огромный спрос на защиту этих прав.
За первые два года «Народному адвокату» удалось, помимо украинских мегаполисов, охватить своими приемными 158 районных центров Украины с населением от 30 000 жителей. В этот же период в казну партии начали поступать взносы рядовых членов партии. Еще несколько коммерческих проектов – сеть кинотеатров «Наше кино», социально-политическая газета «Насправді» и сеть бистро-кафе «Умные разговоры», вступили в строй значительно позже.
Все это позволило, обеспечить финансирование БПУ независимо от политических инвесторов, которые контролировали украинскую власть в те годы. Они тратили значительные средства как на оплату лояльности депутатского корпуса, так и на очередные и внеочередные выборы, которые тогда активно проводились в украинском государстве. Сумы эти исчислялись миллионами долларов США, и использовались крайне неэффективно. Экономический совет БПУ получал доходы куда меньшие, но и использование их было куда более эффективным. Вот цифры, которые стоит сравнить.
Например, такой процесс, как выборы мера Киева и депутатов Киевсовета, длившиеся не более трех месяцев, требовал от инвесторов того периода бюджетов от 10 млн. до 50 млн. долларов США. Тогда как за первый год существования БПУ на партстроительство было потрачено 3 миллиона гривен, что составило 367 000 долларов США по курсу того времени. За второй год – 10 миллионов гривен (1 млн. доларов США), а в третий и четвертый годы - по 30 миллионов гривен (3 млн. долларов США). И уже с третьего года существования БПУ все финансирование шло исключительно из доходов партийного экономического совета.
Службу безопасности партии возглавил Алексей Болдырев. На первом этапе основной его работой стал кадровый контроль внутри партийной структуры, построение системы информационной защиты и информационной разведки, а также формирование собственных силовых структур. В партии появилась кадровая картотека. Алексей Болдырев присматривался к новичкам, которые входили в партию, анализировал их мотивы, отвечал за соблюдение партийной дисциплины. Одновременно с этим началось формирование боевых отрядов БПУ и их подготовка для охраны будущих партийных мероприятий. К концу второго года силовая структура партии насчитывала 143 человека. Эти люди работали в отделе информационной защиты и разведки, в отделе кадровой безопасности и в системе боевых отрядов.
Агитация и пропаганда
Собрав группу мастеров текста, публицистов, журналистов, иллюстраторов, кинопродюсеров, Юрий Водичко возглавил партийный совет пропаганды. Теперь в распоряжении партии была книга «Инновационная супердержава Украина-Русь». Она и стала основой партийной агитации. Для информационного обеспечения первых пропагандистских мероприятий команда Юрия Водичко издала 10-тысячный тираж книги «Инновационная супердержава Украина-Русь».
На втором году партстроительства Совет пропаганды Братства Патриотов Украины запустил в производство фильм «Украина. Заговор антинародного правящего класса», а к концу года - и фильм «Украина. Заговор новой элиты». Фильмы были сняты в жанре научно-популярного кино. В них были изложены основные идеи книги «Инновационная супердержава Украина-Русь». В первом фильме критиковалась сложившаяся в Украине система власти, анализировались истинные причины создания такой системы и то, кому она выгодна. В фильме раскрывалась информация о том, какими средствами, уловками, обманом и лукавством эта система себя создала, воспроизводит и защищает. Фильм доказывал необходимость разрушения этой системы. Второй фильм показывал необходимость возникновения у нации сверх-идеи, и говорил о том, какой эта сверх-идея может быть для Украины. Говорилось о необходимости возникновения в стране истинной элиты, и о неизбежности ее прихода к власти.
Киногруппу возглавил режиссер-документалист Игорь Малахов. Он имел два образования – историческое и режиссерское. Именно поэтому выбор пал на него. Один из первых его документальных проектов – «Своя доля. Сон» – вышел в Украине еще в конце 90–х годов ХХ века. Он запомнился зрителям как первый исторический документальный кинопроект независимой Украины, созданный на основе огромного количества хроникальных материалов, собранных Малаховым и его командой в киноархивах бывшего СССР. «Своя доля. Сон» позволял зрителям в течение часа увидеть события и лица Украины с начала ХХ века по 20-е годы. Вся эта информация была ранее не доступна широкому зрителю.
Теперь Игорю Малахову поставили задачу снова снять документальные фильмы об Украине. Но теперь - не о ее прошлом, а о ее возможном будущем. У книги и фильмов Братства патриотов Украины в украинском интернете был собственный сайт. Это был не партийный ресурс, а сайт, специально созданный для того, чтобы каждый желающий, зайдя в сеть, мог скачать книгу, фильмы, задать вопросы их авторам и высказать свое мнение.
К середине года вышел первый Манифест Братства Патриотов Украины. Первое его издание было выпущено как небольшая брошюра. Все это дополнялось публицистическими статьями и работой пропагандисткой команды на форумах и в блогах украинского интернета.
Во всеукраинской пропагандистско-агитационной работе, которую партия начала на втором году своего существования, главным оратором стал Андрей Цымбал. Он знал ответы на вопросы, на которые не могли ответить большинство украинских политиков того периода - что им лично уже сделано для страны на данный момент? Где доказательство того, что все, что он и его партия предлагают народу – осуществимо? Преобразования в Яркове и были таким ответом.
Социальная сеть «Патриот»
В пропагандисткой кампании важным было создать собственный независимый способ массовой коммуникации. Основные украинские СМИ того периода были подконтрольны власти и украинской олигархии. И для их использования нужны были большие капиталы. ПБУ их не имела. Поэтому было решено, что сама партия станет основным инструментом пропагандисткой кампании Братства Патриотов Украины. Программное обеспечение партийного управления предполагало использование интеренета. В это время в Украине уже существовали независимые социальные сети постсоветского мира - «Одноклассники» и «В контакте». В то время их аудитория составляла около 40 миллионов пользователей в каждой, 25% из которых жили в Украине. Социальная сеть «Патриот» на их фоне не была особо заметна, но имела аналогичное устройство.
Вступить в сеть мог любой желающий. Регистрация была бесплатной. Участниками сети в основном становились социально-активные и политизированные молодые украинцы и украинки из поколения тех, кто родился в конце 80-х – начале 90-х годов ХХ века. Основным мотивом участия в сети стало обсуждение идей патриотизма, смены украинской власти, книги «Инновационная супердержава Украина-Русь», фильмов и основных идей Братства Патриотов Украины.
В течение трех месяцев каждый участник сети имел статус «гостя». Затем ему предлагалось стать постоянным членом сообщества. Такой постоянный статус предполагал, что участник разделяет базовые идеи БПУ, готов стать членом партии и оплачивать свое участие в сообществе. Оплата не была большой – всего 10 гривен в месяц. В то время среднемесячная зарплата украинского гражданина составляла 750 гривен, и потому оплата была по карману даже студентам. С одной стороны, эти взносы частично покрывали расходы на содержание социальной сети «Патриот», с другой – демонстрировали серьезность намерений участника. Партии не нужны были «интернет-дрочеры» и флудеры, засоряющие любой свободный политический форум. Нужны были люди действия.
Все члены партии, которые к этому времени составляли ее актив, включая и лидеров, стали активными участниками сети «Патриот». Участие в сети для членов партии было обязательным. Регистрация в сети заменяла патриотам партийные билеты и карточки учета. Строгость регистрации, с полным заполнение анкет, и оплата участия – отличный показатель того, насколько серьезны намерения человека. Все, кто не желал принимать эти правила, из сети уходили. Если у «Одноклассников» основным мотивом привлечения участников был поиск друзей детства и юности и дальнейший поиск новых контактов в окружении друзей, а у сети «В контакте» - общение по интересам, то основной мотив вовлечения участников в сеть «Патриот» обеспечивала сама украинская власть.
Политика – не удел «избранных»
Для многомиллионной армии социально активной украинской молодежи, особенно провинциальной, лестница социальной карьеры и приход в политику в первые годы нашего века был перекрыт самим устройством политической системы в стране. Пропорциональный принцип выборов по партийным спискам распространялся на избрание всех органов власти в стране, включая местные советы. Этот принцип в современной Украине-Руси давно отменен, а в то время он не давал шансов новому поколению украинцев легитимно и своими силами приходить в украинскую власть. Избрание в сельские, районные, городские, областные советы, депутатство в Верховной Раде, любая политическая карьера - все это было отдано в руки политических лидеров нескольких партий и блоков, бывших при власти в тот период. Эти партии не представляли интересов социальных страт украинского общества и не давали возможности новым людям строить свою политическую карьеру.
Социальная сеть «Патриот» декларировала возможность любому гражданину Украины принимать реальное участие в управлении страной. Именно здесь можно было стать членом будущей элиты страны, и, отказавшись от идей собственного обогащения, посвятить свою жизнь государственному строительству. Это был реальный шанс для тех, кто не имел денег для покупки мест в списке той или иной партии и не желал строить свою политическую судьбу в душных коридорах тогдашней власти, демонстрируя чудеса политического карьеризма и личной преданности партийному руководству.
Сеть «Патриот» и партия Братство патриотов Украины декларировали приход к власти нового поколения политиков на основе поддержки идей книги «Инновационная супердержава Украина-Русь», партийной дисциплины и партийной работы, личных усилий по агитации и привлечению сторонников. Сеть гарантировала успешную политическую карьеру, которая зависела только от личных способностей и работы рядовых членов партии, а не от лояльности политического руководства БПУ. И это оказалось неплохим стимулом для тех, кто решил стать членом Братства. Конечно, в партию приходили и ради улучшения собственного благосостояния. Но сама система устройства БПУ выталкивала таких прочь из рядов партийцев или перековывала, превращая в соратников.
Умные разговоры
Агитационно-пропагандистская кампания, начавшаяся на втором году существования БПУ, строилась во многом благодаря первому эшелону участников движения, работникам «Народного адвоката» и коммерческих систем БПУ в регионах. Основная часть кампании состояла из организации сотен политических дискуссионных клубов. Особое внимание было уделено областным и районным центрам. Здесь, вдалеке от столицы, работа велась особенно активно. В украинской провинции социально активным людям не хватало событий с их личным участием и достоверной информации о политических процессах, происходящих в стране.
Клубы организовывались как закрытые показы фильмов «Украина. Заговор правящего антинародного класса» и «Украина. Заговор новой элиты», и закрытые обсуждения книги «Инновационная супердержава Украина-Русь». Организаторами показов и обсуждений стали первые члены партии. Их задачей было собрать социально активных граждан, друзей и знакомых, неравнодушных местных интеллектуалов, найти помещение и организовать мероприятие.
Очень часто такие клубы проходили в сети провинциальных кафе «Умные разговоры». На заседания клубов лично приезжали лидеры партии, и просмотры обычно перерастали в многочасовые дискуссии, включающие ответы на вопросы, личное общение, раздачу пропагандистской литературы БПУ. Годовой план пропагандисткой кампании включал проведение около 200 таких клубов по всей Украине. Каждый такой полит-клуб добавлял в социальную сеть «Патриот», а затем и в партию, новых сторонников. Эта программа превратила лидеров партии в профессиональных агитаторов, лекторов и ораторов. Эти встречи дали им отличную закалку в публичной коммуникации и обратную связь от тысяч украинских граждан.
К третьему году жизни «Братство патриотов Украины» стало насчитывать около полутысячи членов по всей территории Украины.
Мой комментарий из прошлого.
Большинство украинских политиков, говоря о приходе во власть, на самом деле не хотят смены этой власти. Их основная цель – просто стать членами уже существующей системы, а затем жить и работать по ее законам. А между тем, уже сегодня Украине по-настоящему требуется слом и замена всей ее порочной политической системы. Но победить существующую систему, войдя в нее одиночкой или небольшой группой снизу – даже при поддержке тех, кто за вас голосует – невозможно.
Система очень сильна. У нее есть тысячи уловок и способов, чтобы сохранить себя и нейтрализовать реформаторов. Для начала она предлагает поиграть в демократию, предложив всем желающим систему выборов по своему графику и своим правилам. Новички усердно соблюдают эти правила, еще не набравшись сил и опыта, лихорадочно пытаются втиснуться в существующий график выборов, создают новые политические проекты к очередным и внеочередным выборам. Части из них удается стать новыми винтикам созданной задолго до них машины государственного управления. И она быстро превращает новичков в верных слуг. Так разрушаются все благие намерения, большие замыслы грандиозные планы.
Сменить систему может только другая, не менее сильная система. Которая так сильна и умна, что поначалу может скрыть собственную опасность для старой системы, набрать силу вне официальных политических и государственных структур А затем, даже сыграв по правилам старой системы – полностью ее уничтожить. Создание такой новой системы – и есть основная задача политиков нового поколения. Такой системой может стать новая партия, которая нужна не только для смены существующей власти. Она должна стать инструментом строительства нового государства.

Третий год. Партия растет.
Весь третий год был посвящен совершенствованию партийной оргструктуры и увеличению рядов партии. Отдел пропаганды выпустил второй тираж книги «Инновационная супердержава Украина-Русь» – 100 тысяч экземпляров. Все они были проданы усилиями членов партии в течение третьего года. Для каждого члена партии продажа книги стала партийным заданием. В среднем каждый член БПУ за год должен был продать около десяти книг. Издание было дополнено и переработано по итогам первых обсуждения на дискуссионных клубах. Доход от продажи Книги ушел в казну БПУ.
По итогам дискуссий второго года был снят третий фильм: «Украина-Русь - инновационная супердержава». Фильм показывал, какой страной станет Украина, если будет осуществлен план БПУ. Теперь режиссер фильма Игорь Малахов собрал большую команду. На создание фильма был потрачен немалый бюджет. Привлечены профессиональные актеры и команда по созданию компьютерной графики и спецэффектов. Особое внимание было уделено доступности восприятия фильма широкой аудиторией. Фильм был интересен как обычным зрителям, так и экспертам. Он длился 1 час 20 минут. Но картинки будущего были так реальны и так детально проработаны, что количество скачиваний этого фильма украинцами в интернете стало рекордным - 732 000. Отдел пропаганды выпустил тираж в 100 тысяч компакт-дисков с записями всех трех фильмов. Они не только продавались партийцами в комплекте с книгой, их могли получить все, что приходил на заседания дискуссионных клубов.
Новые дискуссионные партийные клубы, организуемые уже существующими членами партии, прокатились волной по всей Украине. Уже тысячи украинцев знали: есть такая партия – Братство Патриотов Украины, и ее основная цель – создание новой элиты, приход к власти и построение нового государства. Это рождало приток новых членов в социальную сеть «Патриот», которые со временем становились членами новой партии.
Партийная карьера: равные возможности для всех
На втором году партстроительства была окончательно отработана система партийной карьеры. В социальной сети у каждого члена партии был собственный профайл–анкета. От каждого партийца требовалось тщательное и подробное ее заполнение. Для кадрового отдела такой профайл заменял партийный билет, личную карточку и личное дело. Конечно, в реальности партийцам, которые перешли на третью ступень, выдавался пластиковый партийный билет и небольшой партийный значок – но это была только формальность, дань традициям. Ведение же собственного профайла было обязательным.
Внутри каждого профайла кроме личных данных, фотографий, личных сообщений, списка партийных связей, участия в форумах, партийных дискуссиях и интеренет-курсах, был дневник заданий партийца. Именно он был основным элементом партийного роста каждого члена БПУ. Дневник заданий разделялся на обязательные и добровольные. Обязательными были: уплата членских взносов, участие в партийных мероприятиях (встречах, дискуссионных клубах), распространение и продажа партийной пропагандисткой литературы.
Обязательные задания выполнялись всеми членами партии без исключения, от лидера и высшего руководства до рядовых членов в регионах. Добровольные задания предлагались на выбор. Основным добровольным заданием была агитация и привлечение сторонников. И хотя пропагандистская кампания для рядовых членов считалась добровольной, именно она определяла продвижение по партийной карьерной лестнице. Привлекая сторонников, каждый член БПУ вел их учет, заносил их фамилии, адреса и телефоны в собственную базу сторонников. Центральный совет партийного контроля проверял реальность каждого сторонника и собирал базы воедино. В дальнейшем каждый член партии, поставляя своим сторонникам партийную электронную газету, распечатывая ее на принтере в необходимом для себя количестве, скачивал для своих подопечных фильмы, приглашал их на партийные встречи и мероприятия.
Именно количество реальных сторонников и определяло партийный рейтинг и «вес» каждого члена партии. Баллы добавлялись за выполнение других обязательных и добровольных партзаданий, но основным было количество сагитированных сторонников у каждого партийца. Сторонниками не считались члены партии, хотя за каждого нового привлеченного члена партии, партиец получал дополнительные баллы.
В зависимости о набранных балов и количества привлеченных сторонников в партии было определено пять рангов. Нулевая ступень, или начальный ранг – кандидат в члены партии. Три месяца участия в партийных мероприятиях, выполнение обязательных партийных заданий и выплаты взносов – и кандидат становился членом Братства патриотов Украины первого ранга. Второй ранг требовал иметь в личной базе сторонников 10 человек. Третий ранг – привлечение 100 сторонников. Четвертый – 1000 сторонников. Пятый ранг – 10 000 сторонников
Претендовать на избрание в сельские и поселковые советы могли партийцы, только начиная с третьего ранга. В областные и городские советы – с четвертого. Входить в избирательный список партии в случае выборов в Верховную Раду могли лишь члены партии пятого ранга. Все споры относительно мест в избирательном списке или выдвижения кандидатур на пост главы городского совета или администрации от партии решались не с помощью партийного руководства или денег, а через оценку количества сторонников в личной базе кандидата. Все решал личный пропагандистский потенциал каждого партийца. Хотя у партии был и финансовый механизм, отражающий систему рангов внутри структуры. В зависимости от ранга кандидата, увеличивались его партийные взносы. Член партии первого ранга платил 10 гривен в месяц, второго ранга - 20 гривен, третьего – 50, четвертого – 100, и пятого ранга - 200 гривен в месяц.
Важным отличием Братства от всех партийных структур того времени было положение о партийном аппарате. Его члены не являлись членами партии. Они работали в управляющей кампании, которая была создана специально для обслуживания партийной структуры. Их работа оплачивалась, каждый специалист получал свою зарплату, но принимать участие в политической карьере никто из них не имел права. А значит – никто не мог попасть во власть в обход партийных процедур, используя свою близость к партийной верхушке и собственные административные рычаги.
Если же работник аппарата желал стать членом партии, его увольняли из аппарата, и он проходил все ступеньки партийной карьеры, начиная с самой первой. Численность этого аппарата была невелика - около двух сотен специалистов. Такой она остается и по сей день. Специальным уставным положением эту численность нельзя увеличивать. Поэтому в Братстве не было и нет «кабинетных генералов», закулисных интриг и аппаратных заговоров, свойственных традиционным украинским партиям. Работники партийного аппарата БПУ - это просто наемные специалисты, труд которых оплачивается в зависимости от их квалификации.
Братство выходит в широкий эфир
Идеи и пропагандистская работа Братства Патриотов Украины стали заметны в общественной жизни Украины к третьему году их существования. Деятельность лидеров партии начала отражаться в СМИ. Впервые лидера партии Андрея Цымбала в качестве мера Яркова пригласили на политическое ток-шоу Савика Шустера, некогда самое популярное в стране. Харизматичность и подготовленность Цымбала как публичного оратора сразу же вызвали симпатии зрителей. Опыт двухлетней пропагандисткой работы во всех регионах страны не пошел даром. Членов партактива БПУ стали приглашать на другие каналы, в различные передачи и ток-шоу.
Журналистам нравилась такая игра: молодые маргиналы регулярно выставляли хорошо известных политических звезд – завсегдатаев телеэфиров – полными дураками. Это было несложной задачей. Полевая ораторская и дискуссионная закалка, отсутствие необходимости соблюдать «табель о рангах» и независимость от общепринятого политического этикета были серьезным преимуществом для ораторов БПУ в интеллектуальных сражениях с маститыми политиками.
Поначалу их сравнивали с известным в конце 90-х годов прошлого века российским политиком Владимиром Жириновским. Но вскоре стало очевидным основное отличие. У Андрея Цымбала и его соратников, в отличие от Жириновского, была не только необходимая энергия для спора. Они искренне верили в содержание своих идей, и готовы были за них бороться. Их возрастающей популярности способствовала и общая обстановка в стране. Большинству украинцев политики того периода откровенно поднадоели. Для каждого жителя страны все очевиднее становился тот факт, что действующий политикум безнравственен, непрофессионален и неспособен справиться с теми вызовами, которое ставили перед Украиной время, мир и мировой кризис.
Информационная подготовленность, ораторское искусство – все это делало Андрея Цымбала и его товарищей интересными для тележурналистов и прессы, а главное – для зрителей и читателей. К каждому телеэфиру и пресс-интервью верхушка БПУ тщательно готовилась. И это приносило свои результаты. Поначалу владельцы и руководители телеканалов и изданий не понимали угрозы, ис