За прозрачным фасадом «евроостановок» (два павильона уже смонтированы на ул.Петропавловская) и планами преобразить центральную часть города по европейским стандартам начинают просматриваться намерения городских чиновников, судя по всему пообещавших киевской группе «РТМ Украина» лакомые куски сумского рекламного рынка.

28 апреля исполком Сумского горсовета решил очистить центральную часть проспекта Лушпы от бигбордов.

Где шипы, там и розы

Сейчас на проспекте Лушпы стоят рекламные щиты от нескольких сумских и всеукраинских операторов. Городские власти нашли «элегантное» решение, как их убрать. С весны прошлого года у операторов закончились разрешения на размещение внешней рекламы, данные городской властью пять лет назад. И вместо продления разрешений на новый срок (пять лет) сначала чиновники без каких-либо объяснений тянули время. Потом несколько раз продлевали на 2-4 месяца. А в апреле этого года у подножия рекламоносителей на пересечении ул.Харьковская и пр.Лушпы высадили розы и заявили, что там будет сквер с цветником, а на проспекте Михаила Лушпы – на всех «островках» от ул.Харьковская до ул.Черепина – клумбы.

Операторы были согласны финансировать работы КП «Зеленстрой» по уходу за клумбами, направили коммунальному предприятию письмо с таким предложением об экономии средств городского бюджета. Но увы. «Поздно! Где вы раньше были?!» - сказали члены исполкома. Причем накануне, 27 апреля, на предварительном заседании все присутствующие члены исполкома сошлись во мнении отложить рассмотрение выдачи разрешений по т.н. «островкам на Лушпы». Но за ночь каким-то чудесным образом их планы изменились. И на следующий день девять членов исполкома проголосовали за отказ в продлении разрешений («против» - один, «воздержался» - четыре). «За» голосовали мэр Александр Лысенко, его заместители Николай Войтенко, Виктор Волонтырец, Степан Пак, Алена Дмитревская, а также Юлия Воропаева и Олег Тетеркин.

По мнению Ассоциации рекламистов Сумщины и Ассоциации наружной рекламы Украины (Киев), идея обустройства цветников на проспекте Лушпы не может быть поводом для отказа в продлении разрешений. Согласно п.5.4 «Правил размещения внешней рекламы на территории г.Сумы», разрешение может быть продлено в том случае, если срок продления наступал, а градостроительные изменения не произошли или они не являются градостроительными. Требовать убрать конструкцию можно только тогда, когда, непосредственно на этом участке возникало строительство объекта, ремонт, реконструкция. Но не в случае возникновения идеи благоустройства, проекта и даже утвержденного бюджета на проект. Наличие проекта является необходимым требованием, но недостаточным. Поэтому решение исполкома отказать операторам в продлении противоречит нормам Закона Украины «О рекламе», Типовым правилам размещения внешней рекламы в Украине, которые не предусматривают запрета или ограничений в связи с обустройством цветников или в зависимости от типа рекламы. Владельцы рекламоносителей выполняют все условия договора с городом, в этой зоне разрешен подаваемый на продление формат щита и нет градостроительных изменений. Выходит, что сумские чиновники пытаются превысить свои полномочия.

Рекламисты задают ряд риторических вопросов: а где же европейский принцип партнерских отношений между бизнесом и властью?! Где поддержка малого и среднего бизнеса, на которых, по сути, и держится европейская экономика?! Где соблюдение хотя бы процедуры?! Если уж декларируется «изменение градостроительной ситуации», то по закону операторам взамен полагается равноценные места, но их не предложили даже формально.

- Незаконно?! Подадите в суд, будет законно! – подвел черту под жаркой дискуссией управляющий делами исполкома Виктор Волонтырец, обратившись к представителям Ассоциации рекламистов Сумщины. После чего председатель исполкома Александр Лысенко поставил проект решения на голосование. Результат для тех, чьи щиты стоят на т.н. «островках на Лушпы», оказался негативным – отказать в продлении разрешений. В то же время А.Лысенко попросил своих подчиненных впредь не ставить членов исполкома в неудобное положение неподготовленными проектами решений, из-за чего вместо четкого голосования возникают споры.

Конфликт интересов

Примечательно, что заведующая сектором рекламы департамента градостроительства и земельных отношений Наталия Трояновская, готовящая решения по этому вопросу на исполком, является супругой Сергея Отыча, который представляет интересы киевской рекламной группы в Сумах. Сумские рекламисты неоднократно публично заявляли, что проблемы рекламного рынка (в том числе и связанные с непродлением разрешений) являются следствием конфликта интересов данной чиновницы. Наталья Трояновская опровергает свою возможную заинтересованность и заявляет: если есть факты, обращайтесь в правоохранительные органы.

Городские власти, вместо того чтобы вникнуть в суть процесса, похоже, решили его возглавить, обменяв бизнес-интересы сумских рекламистов на бизнес-интересы киевского инвестора, пообещавшего продемонстрировать новое качество рекламных услуг по более высоким ценам, а также установить в городе 10 остановочных павильонов европейского типа. Два из них уже смонтированы на ул. Петропавловская возле ЦУМа (в качестве пилотного проекта) - без проведения конкурса и заключения договора. «Нам согласовал эту замену первый заммэра Владимир Войтенко», - объяснил генеральный директор группы компаний «РТМ Украина» Олег Невельчук. По его словам, остановка стоит дорого (около 170 тыс. грн), возврат инвестиций пойдет за счет рекламных конструкций. Но проблема в том, что места, куда бы хотелось поставить борды, заняты.

«Рьяные ребята» не сдаются без боя

Местных операторов рекламного рынка столичный инвестор называет «рьяными ребятами», привыкшими работать по старинке: «поставили стандартный щит за тысячу долларов и зарабатывают на нем деньги, мало платя в бюджет, потому что тарифы в Сумах небольшие». Но это не мешает ООО «РТМ Украина» претендовать на установку в городе 10 бордов 3х6. Пока (на заседании 28 апреля), исполком разрешил поставить только половину.

Исполком не учел доводы секретаря горсовета Андрея Баранова, мнение руководителей всех депутатских фракций и представителей профильной депутатской комиссии, что до создания городской схемы размещения рекламы и открытой электронной базы рекламных конструкций вообще нецелесообразно выдавать какие-либо разрешения, чтобы не пришлось потом их отменять.

Такую схему департамент градостроительства должен был разработать до 1 апреля, но в срок почему-то не уложился, что еще больше подогрело недовольство и недоверие к его работе со стороны рекламистов. Они неоднократно публично заявляли о недопустимости методов, которыми регулируется рынок рекламы. К примеру, заявления на размещение рекламоносителей в департаменте рассматриваются на протяжении 9-13 месяцев! Некоторые рекламоносители уже установлены и на них размещена реклама, не дожидаясь разрешения городских властей. Это возмутило членов исполкома, и самовольной рекламе вынесли вердикт: «На демонтаж».
Очевидно: исключить подобные факты можно с помощью принятия единых для всех правил игры - разработки плана зонирования внешней рекламы, создания открытой электронной базы рекламных конструкций и схемы их размещения. Но если эти элементарные вещи не делаются, открытые конкурсы не проводятся, кадровые решения не принимаются – значит, это кому-то выгодно.

Напомним: на предыдущем заседании исполкома «рекламный вопрос» пришлось снять с рассмотрения из-за недостаточной проработки его департаментом и протестных выступлений сумских рекламистов. На сей раз проект решения тоже был подготовлен не лучшим образом. Наталия Трояновская демонстрировала места расположения щитов с помощью ноутбука за спинами членов исполкома, т.е. не публично. Рекламистам, хотя они пришли со своим проектором, тоже не дали наглядно проиллюстрировать свои аргументы (щиты, уже установленные без разрешения, и места, куда пытаются их втиснуть без соблюдения 100-метрового расстояния между бигбордами).

Что дальше

Получив на руки решение исполкома, владельцы «зарубленных» щитов должны будут демонтировать конструкции. Предприниматели могут подать в суд и, вероятней всего, сделают это. В случае выигрыша конструкции будут возвращены на место за счет проигравшего ответчика – значит, за средства сумской громады. Плюс возмещение моральных и материальных убытков. Но чем рискуют члены исполкома из-за таких последствий их голосования... Вопрос риторический.