После эпопеи с проверкой сумского аэропорта, совершенно не повлиявшей на судьбу его руководства, мы решили опубликовать выводы, сделанные экспертами управления коммунального имущества облсовета, проверявшими эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2015 год.  

«Ты что не поняла, что на сессии произошло?!»

Проверка ОКП «Аэропорт Сумы», проведенная по поручению председателя Сумского облсовета Семена Салатенко в период с 16 февраля по 10 марта, была приурочена к отчету директора Константина Ефименко перед депутатским корпусом, который должен был заслушать его отчет и дать оценку проделанной работе. Но, несмотря на нарушения, обнаруженные аудиторами, на последней сессии облсовета депутаты 40 голосами ограничились формулировкой: «принять отчет к сведению». Что равносильно «оставить все, как есть».

Последствия такого решения не заставили себя ждать. Старшего оператора группы технических средств контроля безопасности Беллу Абрамову, которая первая забила тревогу по поводу нарушений в аэропорту, не пустили на предприятие даже для того, чтобы подать заявление об увольнении. Как рассказала Белла Абрамова, первый заместитель директора ОКП «Аэропорт Сумы» Николай Саенков ( «афганец» под два метра ростом) со словами «Ты что, не поняла, что на сессии произошло?!» схватил ее за руку и стал оттеснять к выходу. Чтобы принять ее заявление об увольнении, кадровиков вызвали в фойе.

После того, как официальный аудит лишь подтвердил опасения Беллы Абрамовой, решение депутатов стало для нее шоком. Она даже во время сессии подошла к председателю облсовета Семену Салатенко, мол, как же так, почему не дали слово представителям общественности, почему депутаты не задали вопросы?.. «Так что мне теперь сессию срывать?» - урезонил ее председатель. После чего Б.Абрамова и решила подать заявление об уходе. Тем более терять ей, по сути, нечего – еще с октября прошлого года директор перевел ее на нулевую зарплату (нет рейсов - нет зарплаты, причем такая норма распространялась только на Б.Абрамову). В приказе К.Ефименко так и написано: «рабочие дни считать выходными». Вот и решила работница уволиться по ст.36.6 КЗоТ – в связи с ухудшением условий труда. Да не тут-то было. Директор настаивает на увольнении по соглашению сторон (ст. 36.1).

- Я уже согласна на все, только бы не видеть этого беспредела. После сессии разуверилась во всем. Пусть делают, что хотят. Если бы Токарь (Владимир Токарь – депутат облсовета, предложивший коллегам воздержаться от «голословных обвинений» и принять отчет К.Ефименко «к сведению» - Ред.) и остальные депутаты содержали Аэропорт из своего кармана, такого бы не было, - говорит Белла Абрамова.

«Это не нарушения – это бухгалтерские ошибки»

Директора аэропорта выводы аудиторов не смутили. С трибуны сессии облсовета К.Ефименко заявил: во-первых, аудит проводился за весь 2015 год, а он в должности только с 25 мая; во-вторых, это неофициальный документ и большинство перечисленных нарушений являются всего лишь бухгалтерскими ошибками, которые сейчас исправляются. И главное – сообщил о том, что построенный грузовой терминал даст возможность Аэропорту в ближайшее время сменить статус с пассажирского на грузовой, что откроет перед предприятием новые перспективы. Депутатов не смутил тот факт, что об этом «главном» говорится уже давно…

Итак, переходим к заключениям аудиторской проверки, которая проливает свет на то, как расходуются деньги налогоплательщиков.

В ходе проверки установлено, что в течение всего 2015 продолжались нарушения сроков выплаты заработной платы работникам, а значит - не выполнялось требование Коллективного договора и росли убытки.  

В течение 2015 года начислялась доплата за совмещение должностей. По данным бухгалтерского учета предприятия, в качестве «доплаты за выполнение обязанностей» начислено в общей сумме 59934,69 грн. и единого социального взноса в сумме 22271,73 грн. Учитывая, что на предприятии не проводятся регулярные авиарейсы (прием самолетов проводился лишь пять раз), указанные расходы на оплату труда привели к неэффективному расходованию средств в сумме 82206,42 грн.

За незаконное увольнение работницы предприятия Коломыцевой Э.А. с должности заведующей бюро пропусков в судебном порядке с ОКП «Аэропорт Сумы» было взыскано 3257,26 грн. заработной платы за время вынужденного прогула и 1000,00 грн. в качестве возмещения причиненного морального вреда, плюс уплата судебного сбора на общую сумму 6693,26 грн. Т.о. вследствие увольнения работника с нарушением требований трудового законодательства предприятие понесло дополнительные (неэффективные) расходы на общую сумму 6693,26 грн.

Размер основного платежа налогового долга незначительно уменьшился (на 16973,05 грн). Однако с учетом размера штрафных санкций и пени по состоянию на 1 января 2016 он составляет 928,753 тыс. грн. (в том числе по налогу на прибыль – 211320,62 грн., по налогу на добавленную стоимость – 264204,72 грн. и по налогу на землю - 453227,66 грн).

Установлено, что в течение 2015 Аэропортом предоставлены услуги по базированию самолетов на сумму 67,2 тыс. грн., что на 201,6 тыс. грн меньше, от дохода, полученного в 2014 году от предоставления таких же услуг. Также уменьшились доходы от предоставления услуг по самолетовылетам на 4 тыс. грн. (в 2014 году таких услуг было оказано на сумму 35,4 тыс. грн, в то время как в 2015-ом - на сумму 31,4 тыс. грн). При этом количество самолетовылетов осталась неизменной – пять. Остальная сумма доходов сформирована от арендной платы, услуг предоставляемых ГП «Украэрорух», совместного использования электросетей, других видов услуг. Т.е. доходная часть предприятия формируется за счет других видов деятельности, а не основной, для чего собственно и создано предприятие.

При аудите использования налоговой льготы, предоставленной ОКП «Аэропорт Сумы» по решению Сумского горсовета (26.11.2014 №3757-МР с изменениями от 19.12.2014 №3847-МР, от 03.03.2015 №4034-МР) установлено, что документальное подтверждение  использования высвобожденных средств в сумме 170965,00 грн. на предприятии отсутствует. Отсутствие документов о направлении высвободившихся средств от уплаты земельного налога может привести к увеличению налогового обязательства по этому налогу, а также уплаты пени в размере 120 процентов годовых учетной ставки Нацбанка.

Кроме того, проверкой установлено, что на 1 января 2015, по данным бухгалтерского учета, числится задолженность по уплате земельного налога (земли, расположенные на территории города Сумы) - 179107,05 грн. В результате несвоевременной оплаты земельного налога начислены штрафные санкции: в марте 2015 года на сумму 1222,68 грн. и сентябре 2015 году на сумму 2344,57 грн., оплаченные в полном объеме. Таким образом, несвоевременная оплата земельного налога привела к непроизводственным затратам, не предусмотренным финансовым планом на сумму 3567,25 грн.

С использованием средств, поступивших из областного бюджета на пополнение уставного фонда предприятия, та же картина, что и по земельной льготе, - при проверке аудиторы столкнулись с отсутствием надлежащего документального подтверждения путей использования бюджетных средств.

Так, в течение 2015 года из облбюджета поступило 2,918200 млн. грн. с назначением платежа: «На пополнение уставного капитала». В то время как активы предприятия выросли всего лишь на 513 тыс. грн. Остался неизменным размер незавершенных капитальных инвестиций в сумме 7,447 млн. грн., выросла дебиторская задолженность за товары, работы, услуги на 99 тыс. грн. и с бюджетом на 37 тыс. грн, в то время как первоначальная стоимость основных средств выросла всего лишь на 134 тыс. грн. Таким образом, пополнение уставного капитала за счет средств областного бюджета не способствовало развитию предприятия, а привело лишь к увеличению непокрытого убытка на 2,046 млн. грн, что может свидетельствовать о не достижении цели работы предприятия.

Кроме того, при проверке поступления средств от аренды установлено, что предприятие не перечислило в облбюджет 119,059 тыс. грн., полученных от этого вида деятельности. В то время как арендаторами арендная плата перечисляется на расчетный счет, открытый на имя Аэропорта в полном объеме и своевременно. Эти средства были пущены на нужды предприятия.

Теперь о беспорядке с имуществом, находящимся в общей собственности территориальной громады области и закрепленным за ОКП «Аэропорт Сумы» на праве оперативного управления.

Примечательно, что в различных документах предприятия первоначальная стоимость основных средств отражена по-разному: в отчетности на 1 января 2016 года она составила 8,733 тыс. грн, в то время как по другим данным 2015 года она составляет 8,8695 млн. грн. Разница 136,5 тыс. грн.!

Существует договор о закреплении имущества от 25 мая 2015 года, заключенный между управлением имуществом Сумского облсовета, в лице заместителя начальника управления Сябренко А.В. и коммунального предприятия «Аэропорт Сумы», в лице директора Ефименко К.В. По договору передается имущество балансовой стоимостью по состоянию на 25.05.2015 года – 9,004 млн. грн, в том числе основные средства первоначальной стоимостью 8,732918 млн. грн. и остаточной стоимостью 995,799 тыс. грн.

Аудиторы пришли к выводу, что Договор о закреплении имущества от 25.05.2015 не соответствует требованиям законодательства. Предмет договора не позволяет идентифицировать в полном объеме, какое именно имущество передано пользователю, поскольку документально подтверждено передачу только основных средств, остальное имущество не детализировано и документально не передано. Соответствующий документ, подписанный лицами, от имени которых передано и принято имущество, отсутствует.

К сожалению, аудиторам не представилось возможным в полной мере проверить эффективность траты бюджетных средств при возведении грузового павильона, поскольку на предприятии отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие расходы подрядчика работ. Однако, при проверке видов работ и их стоимости, которые отражены в предоставленном предприятием акте, установлено, что отдельные виды работ и их объемы не соответствуют данным, отраженным в проектно-сметной документации. Следовательно: оплату работ по технадзору и авторскому надзору на общую сумму 13,905 тыс. грн. можно считать непродуктивными расходами предприятия.

Более того, как выяснили аудиторы, управление имуществом Сумского облсовета не давало разрешения на осуществление реконструкции объекта недвижимости, которым является грузовой павильон Аэропорта. Т.о. обустройство грузового павильона, проведенное без разрешения уполномоченного органа, с отклонением от проектно-сметной документации, противоречит требованиям Гражданского и Хозяйственного кодексов, законам  «Об архитектурной деятельности» и «О местном самоуправлении в Украине», а также  «Порядку управления коммунальными предприятиями…», утвержденному Сумским облсоветом.  Что привело к неэффективному и необоснованному расходованию средств на общую сумму 571,301 тыс. грн. Таковы выводы аудита.

А теперь вопрос к депутатам

Назначение на должность руководителя коммунального предприятия является исключительной компетенцией Сумского областного совета, решением которого от 22.05.2015 на должность директора ОКП «Аэропорт Сумы» назначен Ефименко К.В. Значит и ответственность за его деятельность несут тоже депутаты Сумского облсовета – уже нынешнего созыва, те, которые проголосовали за то, чтобы «оставить все, как есть».    

Директор предприятия работает в должности согласно контракту, заключенному Сумским облсоветом, в лице заместителя председателя Лаврик Веры Ивановны, с директором ОКП «Аэропорт Сумы» Ефименко Константином Васильевичем от 25.05.2015 года сроком до 24.05.2018.

В соответствии с указанным контрактом, руководитель обязуется обеспечивать прибыльную хозяйственную деятельность предприятия, эффективное использование и сохранение закрепленного за ним коммунального имущества. А также обязуется: выполнять показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия (обязательным показателям являются темпы роста объемов производства, прибыль, создание рабочих мест);

постоянно контролировать выполнение арендаторами условий договоров аренды, своевременно перечислять причитающуюся часть арендной платы в областной бюджет;

не совершать самостоятельно какие-либо действия, которые в соответствии с законодательством, решениями Собственника, условиями контракта требуют предварительного согласования с ним или уполномоченным органом;

обеспечивать выполнение утвержденного годового с поквартальной разбивкой финансового плана предприятия;

своевременно выплачивать заработную плату работникам предприятия, платить налоги и обязательные платежи в бюджет.

Что из вышеперечисленного сделал К.Ефименко? Судя по аудиту – почти ничего. Но тогда месяц работы аудиторов, специалистов управления имущества Сумского облсовета, тоже можно отнести к неэффективному использованию бюджетных средств? И только потому, что в пасьянсе кадровых договорняков пока не нашлось «достойной» кандидатуры, а на открытый конкурс выставлять такую должность жалко?!