http://www.0542.ua/article/978172 За последние полтора года я неоднократно обращался к мэру Александру Лысенко с требованием вернуть мошеннически отобранные в «Укрпочты» помещения. Я акцентировал его внимание на решениях Высшего хозяйственного суда, который установил, что все дополнительные соглашения (которые были использованы в качестве основания для выселения «Укрпочты» из ее помещений) не прошли государственную регистрацию и являются никчемными. Более того, Высший хозяйственный суд прямо обязал городские власти предоставить «Укрпочте» в льготную аренду помещение по ул. Супруна, 11. Однако очередной мэр ни разу мне не ответил. Скорее всего, и новая власть глубоко в этой теме, ведь если правильно отдать каждое помещение в аренду с возможностью приватизации, то можно легко поднять на каждом помещении по 20-30 тыс. у.е. в виде отката. Думаю, что причины бездействия Александра Лысенка понятны. Ответ на вопрос в том, что зачем это нужно ему и нужно ли это громаде – как бы на поверхности. История вопроса Еще в 2013 году городскими властями с применением судебных процессов были закрыты три крупнейших отделения «Укрпочты» в центральной части города, это№14 на ул. Петропавловской, 53, №11 на ул. Супруна, 9 и №24 на ул. Харьковской.Еще по 11 идут судебные разбирательства. По информации Сумской дирекции «Укрпочты», почтовое отделение на Петропавловской, 53 обслуживало 10 тыс. сумчан, из них – 1400 пенсионеров, на Харьковской – 29 тыс. человек, из которых 2400 – пенсионеры. Руководство Сумской дирекции «Укрпочты» объяснило закрытие отделений тем, что городские власти выселяют их с помещений в судебном порядке, при чем управление коммунального имущества требует освободить только те помещения, которые находятся в центре города, на «красных линиях». Все для того, чтобы потом можно было их выгодно сдать в аренду или продать, а по остальным ставиться только вопрос о погашении арендной задолженности. Представители городских властей объясняли свои действия наличием долга «Укрпочты» в размере 1,8 миллиона гривен перед городским бюджетом. По словам бывшего директора Сумской областной дирекции «Укрпочты» Владимира Криштопа, ежегодно почтовики обращались в горсовет с просьбой установить льготную плату за пользование городскими помещениями, в которых находятся отделения почтовой связи. Были годы, когда сессия горсовета принимала решение о льготной аренде для всех отделений. У нас собрались огромные папки переписки с городскими чиновниками. Областной центр постоянно выдвигал нам разные претензии – то якобы почта не подпадает под действие законодательных актов, предусматривающих арендные льготы, то ее нельзя приравнять к бюджетному учреждению, то просили у нас дополнительно уставы и положения, то утверждали, что почта не подтвердила своего статуса. В конце концов дирекция перестала платить огромную арендную плату. Но ключевой вопрос – как же так получилось, что государственное предприятие, которое оказывает бесплатные социальные услуги тысячам пенсионерам города и отвечает за вручение десятков тысяч судебных повесток в год, нагло выселяют из арендованых помещений, и как у него мог сформировался такой астрономический долг по аренде. Для этого нужно вернуться к апрелю 2006 года – это отправная точка начала мегакоррупции в сфере реализации коммунальных помещений. Именно тогда новоизбранный мэр Геннадий Минаев вступил в свои полномочия. После его прихода во власть в городе были проданы по коррупционными схемам сотни нежилых помещений, преимущественно в центральной части города, при чем цена была в несколько раз ниже их рыночной. Приведу несколько примеров. Помещение по ул. Луговой, 1 (площадью 121 кв. м.) продали за 20,5 тысяч гривен (170 грн. за 1 кв. м.), помещение по ул. Шевченка, 18 (площадью 71 кв. м.) продали за 9,486 тыс. гривен (133 грн. за 1 кв. м.). Это, безусловно, самые коррупционные примеры, конечно, были и большие цены, но в среднем она составляла около 1000 гривен за квадратный метр, даже для помещений с нормальным ремонтом. В то же время, по информациизаместителя директора агентства коммерческой недвижимости «Мишель» Виталия Журавлева, в Сумах до начала войны стоимость офисных помещений колебалась от 2500 до 5000 гривен за 1 кв. метр, а торговых значительно больше. Но даже если взять в качестве рыночной стоимости 2500 гривен за кв. метр, то городской бюджет недополучил десятки миллионов гривен от продажи коммунальных помещений. Кстати, сам Лысенко в прошлом году подтверждал потерю городом десятков миллионов гривен от реализации помещений по заниженным ценам и «льготной» аренды, но не сделал ничего, чтобы вернуть городу эти деньги. Естественно, что за годы беспрерывного и безумного дерибана в каденцию Геннадия Минаева в собственности города не осталось помещений, которые можно было бы продать с хорошим откатом или сдать в аренду с последующей «приватизацией» за смехотворную цену. Из привлекательных помещений в собственности городских властей, в центральной части города, остались только помещения, находящиеся в аренде «Укрпочты». Но их отдать «своим» людям можно было только после досрочного расторжения договоров и выселения «Укрпочты» из этих помещений. Договора на большинство помещений «Укрпочты» в Сумах были заключены еще в 1998 году – задолго до прихода к власти Геннадия Минаева. Они предусматривали символическую плату за помещения, находящиеся в аренде «Укрпочты». Однако чиновники потребовали внести изменения в договора в части размера арендной платы, обещая давать льготу на помещения. «Укрпочта» согласилась, подписав измененные договора, где вместо фиксированной платы – размер аренды определялся методикой горсовета. В марте 2011 года, подготавливая основания для последующего выселения «Укрпочты» из ее помещений, горсовет отказал в предоставлении льгот по аренде. При чем Геннадий Минаев, при обсуждении этого вопроса, открыто и не стесняясь заявил следующее: «Не надо нам тут угрожать, что они закроют эти отделения. Если «Укрпочта» хочет их закрыть, пусть закрывает!». Естественно, что промэрская фракция «Рідне місто» поддержала его, и почта осталась без льгот. В итоге вместо 1 гривны в год «Укрпочта» получила арендную плату в размере 100 гривен за 1 квадратный метр арендуемой площади. Теперь посмотрим, как на практике городские власти отстаивают интересы города. В декабре 2013 года экс-мэр Геннадий Минаев подписывает решения № 2951-МР и №2950-МР, которыми предоставляются льготы по арендной плате общественным организациям «Молодежный парламент» и «Центр исследований региональной политики». По информации издания «Данкор», «Молодежный парламент» курирует депутат горсовета от «Партии Регионов» Игорь Бабенко, а «Центр исследований региональной политики» – депутат «Рідного міста» Александр Хоруженко. За два помещения на ул. Комсомольской и ул. Псельской общей площадью 115,4 кв. м. «Молодежный парламент» заплатит всего 48 гривен за весь 2014 год, а организация Александра Хоруженка за помещение площадью 174,5 кв. м на ул. Петропавловской, 53 – 24 грн. Еще один пример это льготы, которые предоставлялись на аренду помещения офиса областной «Батькивщины» по ул. Газеты Правды, от которых ежегодно городской бюджет терял по 500 тыс. грн., а это, к слову, на момент предоставления льгот было эквивалентно установке 10 новых детских площадок. И так город теряет по десять площадок каждый год. Используя отказ в предоставлении почте льгот на аренду помещений, городские власти насчитали астрономическую сумму задолженности по аренде, которая на конец 2013 году превысила 1,8 миллиона гривен. Однако разрабатывая мошеннические схемы «отжатия» помещения, городская власть допустила ряд грубых ошибок, в частности не провела нотариального заверения и государственной регистрации договоров, как того требовал закон. Более того, деятельность «Укрпочты» подпадает под действие Закона Украины «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов», Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине», Методику расчета и порядок использования платы за аренду государственного имущества, утвержденную Постановлением Кабинета Министров Украины № 786 от 04.10.1995 р. ( с изменениями и дополнениями), а потому годовая арендная ставка по указанному договору должна составлять 1 гривну в год. Учитывая эти обстоятельства, «Укрпочта» обратилась в хозяйственный суд с требованием признать недействительными изменения к договорам 1998 года. Согласно решению Хозяйственного суда в Сумской области и постановлению Высшего хозяйственного суда от 23 апреля 2013 (дело № 5021/1329/12), было установлено, что стороны должны соблюдать требования в ст. 793 и 794 Гражданского Кодекса Украины (далее – ГК Украины) относительно обязательного нотариального удостоверения и государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. Согласно ч. 1 ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение сторонами требований, установленных ст. 203 этого Кодекса, именно на момент ее совершения. Высший суд пришел к такому выводу: учитывая, что Приложение № 3 к Изменению № 2 к Договору аренды № ФМ-126 от 30.01.1998 г. и Раздел II Изменения № 3 от 08.08.2011 г. для расчета арендной платы к Договору не засвидетельствованы нотариально и не зарегистрированы в установленном законом порядке, они являются незаключенными и потому не могут признаваться недействительными. При чем это не частный случай, такая же ситуация и по другим арендованным помещениям «Укрпочтой», где изменения не прошли нотариального заверение и государственную регистрацию. Очевидно, что судебная констатация факта незаключенности договоров аренды должна быть достаточной для отказа во взыскании арендной платы, ведь если договор не был заключен, то его просто не существует, и никаких юридических оснований для начисления аренды согласно такого договора нет. Однако коррупционные связи городских властей смогли легко обойти эти решения. Хозяйственный суд Сумской области начал выносить одно за другим решение о взыскании астрономических сумм задолженности по арендованным «Укрпочтой» помещениям на основании незаключенных договоров аренды. Но суд не просто ограничился взысканием арендной задолженности, он начал выселять «Укрпочту» из арендованых помещений, которые находятся в центре города. На данный момент «Укрпочта», согласно удовлетворенным судом требованиям управления коммунального имущества горсовета, была вынуждена закрыть отделение №14 на ул. Петропавловской, 53, №11 на ул. Супруна, 9 и №24 на ул. Харьковской. Но это не все. Высший хозяйственный суд постановлением по делу №920/13/13 от 14.10.2013 обязал управление коммунального имущества Сумского городского совета заключить с украинским государственным предприятием почтовой связи «Укрпочта» договор аренды части нежилого помещения по адресу г. Сумы, ул. Супруна, 9 с арендной платой 1 гривна в год. Но городские власти уже больше 18 месяцев умышленно не выполняют это решение суда. Более того, Высший хозяйственный суд в нескольких своих решениях прямо указал, что заключенные договора городской властью с «Укрпочтой» относительно повышения арендной платы без нотариального удостоверения не имеют никакой силы, в частности на это указано в постановлениях по делу № 920/2155/13, № 920/2153/13, № 920/41/13. Однако, несмотря на это, городские чиновники, опираясь на заведомо никчемные и фиктивные дополнительные соглашения к договорам аренды, смогли выбросить «Укрпочту» из ее помещений в центре города (11, 14 и 24 отделения) и сейчас продолжают требовать миллионы гривен абсолютно фиктивного долга по арендной плате. По этой проблеме я неоднократно письменно обращался к Александру Лысенко с требованием прекратить эту коррупционную вакханалию, отозвать все иски, предъявленные к «Укрпочте», отказаться от принудительного взыскания средств, вернуть ей все изъятые помещения и выполнить постановление Высшего хозяйственного суда по делу №920/13/13. Я обращал его внимание на решения Высшего хозяйственного суда, который констатировал фиктивность договора аренды без нотариального удостоверения и обязал город вернуть почте помещение по ул. Супруна. Но ответа от гражданина Лысенка я так и не получил, а городские власти вместо решения вопроса с возвратом помещений «Укрпочте» абсолютно невозмутимо передали их частным структурам, при чем арендная плата оказалась для последних ниже, чем город требовал от «Укрпочты». Поразительно, когда Харьковский апелляционный суд обязал исполком подписать изменения к договором с маршрутчиками, которыми с них снималась ответственность за самовольное повышение стоимости проезда, Лысенко даже не стал обжаловать это решение и тут же его выполнил. Более того, именно на решения суда он истерично ссылался, обосновывая свою капитуляцию перед требованиями маршрутчиков. Но когда Высший хозяйственный суд Украины оставил в силе решение хозяйственного суда, которым исполком обязали предоставить «Укрпочте» помещение по ул. Супруна, 9, то это решение наш «народный» мэр не просто не выполнил, его подчиненные быстренько отдали помещение заинтересованной коммерческой структуре, при том, что по решению суда оно должно быть предоставлено в аренду «Укрпочте». Получается парадоксальная ситуация, когда наша городская власть продолжает требовать астрономическую аренду по фиктивным дополнительные соглашениям к договорам с государственной «Укрпочты», и в это же время предоставлять льготы по аренде помещений частному бизнесу и местный политическим структурам. В нашем городе и при нынешнем мэре продолжается «минаевская» практика, когда отдельные, близкие к нему и городской власти коммерческие структуры, платили в разы меньше за аренду городских помещений, чем все остальные. Но самое неприятное в этой ситуации то, что очередной мэр предал поверивших ему на выборах сумчан и сделал крайними снова самых несчастных и малоимущих – почтальонов, которым нужно наматывать за минималку дополнительные десятки километров, пенсионеров, которые не могут вовремя получить свою пенсию, и простых жителей центральных районов, которые вынуждены выстаивать в огромных очередях за посылкой или судебной повесткой. Виталий Моисеенко