Первые санкции, объявленные властями США и Евросоюза против России, в Москве были восприняты с "сарказмом и иронией". Дипломатическая бравада Запада и угрозы в адрес России в связи с виртуальным присоединением Крыма не были восприняты всерьез Путиным, который прекрасно ориентируется в "мутной воде". Сейчас Запад задумался над тем, к каким политическими и экономическим последствиями может привести данное решение. То, что Европа и США пойдут на введение санкций против России, было вполне предсказуемо, пишет испанская Abc.es.

Так, сегодня вечером страны ЕС примут решение об очередном этапе санкций в отношении Москвы в связи с ее позицией по украинскому вопросу, пишет La Stampa. "Все возможно, - говорит европейский дипломат, - но наиболее вероятным решением станет расширение черного списка и отмена двустороннего саммита, запланированного на июнь". Следует напомнить, что канцлер Ангела Меркель беседовала с президентомОбамой, состоялось заседание СБ ООН, генсек ООН Пан Ги Мун летал к Путину, а британский премьер Кэмерон высказался за исключение Москвы из G8. "Пока все хотят избежать худшего", - говорится в статье.

Две первые инициативы, как и американская, мало что дали. Никто не говорит об этом официально, но, несмотря на призывы, изменение статуса Крыма считается решенным и необратимым, отмечает издание. На бумаге существует и "вариант 3" - экономическая война. Но к чему мы придем?

"Согласно оценкам одного из европейских банков, настоящие торговые санкции подтолкнут Россию к рецессии и обойдутся ЕС в "один пункт ВВП". Если Москва прекратит поставку энергетического сырья в ЕС, она потеряет 10 пунктов ВВП, и наш ВВП автоматически уйдет в красное… Необходимы политические и экономические оценки. Сегодня вечером мы все узнаем. Но никто не ожидает больших сюрпризов", - заключает газета.

Путин едва ли считает серьезными заявления Запада о введении санкций против России, пишет немецкий журнал Focus. "Безусловно, обе стороны - и Европа, и Россия - зависят от поставок российских нефти и газа, однако Россия перенесет возможные лишения намного лучше Европы", - полагает издание.

После завершения угольной эры Германия и большая часть других западных государств "кочевали" от одной зависимости к другой. "Проще говоря, за одной стратегической глупостью следовала другая", - говорится в статье. Так, в середине 1960-х Запад стал зависим от ближневосточных государств, и в октябре1973 года эти государства объявили бойкот с целью шантажа Европы. Тогдашний канцлер Гельмут Шмидт извлек из этого правильный урок, предложив "диверсифицировать" поставщиков энергии, и с 1974 года началось увеличение поставок сырья из СССР. "Тогда Советский Союз оказался совершенно надежным партнером, даже несмотря на холодную войну, - признает издание. - Но это в прошлом, а будущее никому не известно". Поэтому никаких гарантий относительно дальнейших поставок российского сырья нет.

"Аннексия Владимиром Путиным Крыма является прямым вызовом и долговременной угрозой международному порядку, установившемуся после Второй мировой войны", - пишет американский сенатор Марко Рубио в статье для The Washington Post.

Хотя сделанные на данный момент президентом Обамой и европейскими союзниками США шаги достойны одобрения, их, очевидно, недостаточно, считает Рубио. "Визовые и финансовые санкции США должны быть расширены и распространены на Путина и круг его политических и деловых партнеров". "Во-вторых, нам нужно изолировать Россию дипломатически, - считает сенатор. - Россию следует немедленно исключить из всех международных сообществ типа G8, Совет Россия-НАТО должен быть распущен". "Российский народ должен увидеть, что действия Путина приведут к снижению статуса России как мировой державы, а не к возвращению мнимой советской славы".

Обаме следует побудить союзников США ввести против России эмбарго на поставки оружия, продолжает Рубио, предлагая также дать "конкретный и ясный ответ на просьбы Грузии и Украины об оказании им военной поддержки со стороны США средствами уничтожения".

"Российское вторжение в Крым должно рассеять миф о том, что российскую агрессию можно умиротворить, если закрыть двери НАТО перед будущими союзниками. Мы должны четко дать понять всем заинтересованным партнерам в Европе, которые хотят вступить в НАТО и соответствуют его требованиям, что членство в Альянсе остается открытым", - пишет автор.

17 марта министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус заявил, что сделка по продаже России двух вертолетоносцев класса "Мистраль" может сорваться, сообщает Le Point. При этом министр был достаточно осторожен, добавив, что Париж будет ожидать аналогичных действий от других европейских стран. В частности, от Великобритании потребуют заморозить активы русских олигархов.

В 2008 году, в ходе переговоров о приобретении "Мистралей", политическая ситуация мало чем отличалась от сегодняшней, напоминает издание: Россия только что выиграла молниеносную войну против Грузии. К тому же десантные вертолетоносцы - это не "наступательное" вооружение, а просто очень большие грузовые корабли, говорится в статье.

"На рынке вооружений царит серьезная конкуренция, а французы не располагают никакой такой техникой, которую не могли бы предложить другие страны. Контракты относительно продажи "Мистралей" были заключены в тяжелейшей конкурентной борьбе с нидерландскими, южнокорейскими и испанскими верфями, предлагавшими великолепные образцы. Отказ от поставки этих кораблей, вызванный приступом эмоциональности, будет означать пересмотр концепции и отказ от продажи вооружений за границу. Понятно, что это возможно, но это выбор, за который нужно брать ответственность. Готово ли на это французское правительство? Маловероятно", - заключает газета.

Издание Süddeutsche Zeitung публикует размышления политолога Фолькера Пертеса, какими должны быть эффективные санкции в отношении России. "Имеющийся опыт применения международных санкций позволяет вывести несколько грубых правил", - пишет автор.

Во-первых, чтобы санкции были действенными, необходимо "привязать к ним ясно сформулированные требования об изменении образа действий, которые руководство страны сможет выполнить, не ставя под угрозу собственное существование. Важно четко указать, что именно надо сделать, чтобы санкции были сняты". Во-вторых, "санкции, которые требуют от страны широкомасштабных политических перемен, как правило", неэффективны. В-третьих, "обширные экономические санкции всегда имеют непредвиденные последствия. Они могут на годы отбросить целевую страну в экономическом и социальном развитии, зачастую ударяют по самым слабым группам населения и в то же время приносят кому-то выгоду". В-четвертых, "страна, против которой применяются санкции обычно готова нести более высокие издержки, чем противоположная сторона". В-пятых, "чем больше страна и чем больше у нее соседей, тем сложнее обложить ее торговыми санкциями". В-шестых, автор советует учитывать, "останутся ли открытыми двери для студентов, молодых специалистов и предпринимателей из подвергнутой санкциям страны и не будут ли перекрыты каналы для переговорного процесса". И, наконец, в-седьмых, "чтобы быть действенными, санкции должны быть частью обширной дипломатической стратегии. Заменой дипломатического взаимодействия они не являются", - заключает политолог.

А в статье, опубликованной в The New York Times, российский оппозиционер Алексей Навальный признается, что недооценил "талант Путина находить врагов" и его стремление править в качестве "пожизненного президента". "Как гражданин и патриот я не могу поддерживать действия против России, которые ухудшили бы условия жизни нашего народа. И все же я рекомендую два варианта, которые, если их успешно применить, будут, на мой взгляд, приветствоваться большинством россиян", - пишет Навальный.

Первая рекомендация - "нанести серьезный удар по роскошному стилю жизни, которым наслаждаются приятели Кремля, курсирующие между Россией и Западом. Это означает заморозку финансовых активов олигархов и арест их имущества". Навальный перечисляет конкретные фамилии: Геннадий Н.Тимченко, Аркадий и Борис Ротенберги, Юрий В.Ковальчук, Владимир И.Якунин, Роман А.Абрамович, Алишер Б.Усманов, Игорь И.Сечин, Алексей Б.Миллер. Он также советует распространить санкции на "олигархов, чьи СМИ, как попугаи, вторят линии режима", "телепиарщиков", депутатов Госдумы и аппаратчиков "ЕР". По мнению автора, это продемонстрирует, что "за блажь Путина надо платить серьезную цену".

Второе предложение: "Западные власти должны в своих юрисдикциях провести расследования о незаконных доходах, полученных в России". Фонд Борьбы с коррупцией выявил десятки случаев крупных взяток. "В 90% этих случаев российские деньги отмывались на Западе. Увы, правоохранительные органы Америки, ЕС и Великобритании препятствуют нашим попыткам расследовать подобное преступное хищение", - говорится в статье.

Навальный возвращается к теме Крыма. По его мнению, "империалистическая аннексия - стратегический выбор, призванный помочь выживанию режима". Навальный встревожен тем, что, по его мнению, мотив Путина - "желание отомстить украинскому народу за восстание". Рационально мыслящий человек понимал бы - прецедент локального референдума, где решается вопрос о суверенитете, создает риск для самой России.

"В международном сообществе распространено заблуждение - мол, несмотря на то, что Путин коррумпирован, его лидерство необходимо, так как его режим подавляет темные националистические силы, которые иначе захватили бы власть в России. Запад должен признать, - пишет Навальный, - что, как и я, недооценил дурные намерения Путина. Пора покончить с опасным заблуждением, которое дает ему возможность действовать".

Аннексия Крыма Россией стала потрясением для международной системы. Но это не должно превращаться в начало новой холодной войны или даже в переломный момент на пути к ней, пишет Foreign Policy. "В самом начале не стоит идти на крайне резкие меры, - сказал представитель Госдепартамента (которому хорошо известны все детали обсуждения, приведшего к разработке санкций). - Надо, чтобы эти меры были достаточно сильными. Мы также подадим четкий сигнал о том, что если Путин пойдет дальше, будут новые, более жесткие санкции. Так что действия на сегодняшний день не являются мерилом нашей решимости. А если он войдет на восток Украины, вот тогда возникнут весьма болезненные последствия на продолжительный период времени". 

Однако это приведет к развалу дипломатических усилий на других направлениях в мире, что явно не соответствует интересам ни той, ни другой стороны. "Очевидно, что это риск, на который надо идти, - сказал дипломат. - Но мы не должны его бояться".