Это станет следствием конфликта между городскими властями и бывшим главврачом больницы.

Как теряем

Поскольку управление здравоохранения запретило фонду работать на территории пятой горбольницы, а оборудование предоставлялось во временное пользование, причем без указания в договоре сроков, фонд имеет все основания в любой момент потребовать свое оборудование обратно. Об этом заявил 10 декабря бывший главврач пятой горбольницы Вячеслав Петренко. При этом В.Петренко сообщил, что с 8 ноября этого года он не является президентом упомянутого благотворительного фонда и никакого отношения к нему не имеет.

А на вопрос представителя городского управления здравоохранения, почему в договоре о предоставлении оборудования между больницей и фондом (когда В.Петренко возглавлял и фонд, и больницу) не указан срок действия, В.Петренко сказал, что в фонде и в больнице есть свои юристы, пусть они и отвечают. А отсутствие инвентарных номеров на оборудовании бывший главврач объяснил тем, что осуществлялась не передача оборудования больнице, а временный заем.

Что теряем

По словам начальника управления охраны здоровья Сумского горсовета Ольги Братушки, пока официально фонд не ставит вопрос об изъятии оборудования, но если это произойдет, то потеря для больницы будет существенной. Речь идет об операционной стойке, дорогостоящем диагностическом и физиотерапевтическом оборудовании.

— Восполнять потери придется за деньги горбюджета, — говорит О.Братушка.

По данным В.Петренко, за 8 лет существования благотворительный фонд «Медицина XXI столетия» в больницы города поставил оборудования на сумму 1,5 млн. грн.

По теме: А суд идет

В Ковпаковском райсуде рассматривается иск бывшего главврача 5-й больницы Вячеслава Петренко, оспаривающего свою увольнение мэром Геннадием Минаевым.

На заседании 10 декабря 2007 г. В.Петренко продолжал настаивать, что мэр уволил его безосновательно, надуманно и незаконно, а также категорически отрицал приведенные представителями мэра и управления зравоохранения Сумского горсовета доводы о систематическом нарушении им трудовой дисциплины, что и стало основанием для его увольнения. Окончательное решение по иску на момент подписания номера в печать вынесено не было.

Напомним, что г-н Петренко требует признать недействительным распоряжение и приказ мэра об отставке, восстановить его на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и моральный ущерб.