АНТИКОРРУПЦИЯ.
ЭКОЛОГИЗМ – НОВАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ.
(Коммунизм, капитализм, экологизм.)
(Экологизм против политической, экономической, научной коррупции)

Корейша А.О.

«В самом деле, средства способствующие ясности, помогают пониманию отдельных частей, мешая читателю обозреть целое и своими слишком яркими красками затемняют и скрадывают расчленение или структуру системы, между тем как именно от структуры системы, главным образом и зависят суждения о ее единстве и основательности».
Иммануил Кант.
«Критика чистого разума».

Чтобы не запутаться в трех соснах, необходимо понять, в чем состоит принципиальнее различие между идеологией и научным знанием.
Характерной особенностью всякой идеологии является внутренне присущий ей прагматизм, который и является ее целью.
Цель всякой идеологии состоит в том, чтобы сплотить людей с помощью декларируемой системы ценностей.
Цель науки состоит в выработке научных знаний о мире, что сопровождается стремлением к истине любой ценой.
Если в идеологическом обществе к идеологии система ценностей придается, включается в представление о мире, то в научном знании система ценностей растворена в самом процессе постижения истины.
Как следствие этого, идеологическая система ценностей есть абсолют, табу, сомнения относительно которых запрещено, в то время как система ценностей научного знания предполагает сомнения в абсолютной истинности самого знания.
Поэтому идеологии статичны, а научное знание развивается и в ширину, и в глубь, то есть и количественно, и качественно.
История человеческой цивилизации начинается с возникновения идеологических обществ, чьи идеологии были созданы на основе предшествующих донаучных знаний о мире и человеке, и стихийно существующих систем ценностей.
Любая идеология характерна стремлением искусственно внедрить свою систему ценностей в человеческое общество вопреки реальной исторической практике человека.
Именно это приводит к конфликту между идеологической системой ценностей, определяющей некий идеал, и реальной жизнью человека.
Существование идеологических общественных систем всегда приводили к насилию, войнам и революциям, отличающихся исключительной жестокостью.
Первая и вторая мировые войны были начаты идеологическими общественными системами.
Марксизм-ленинизм хотя и называл себя «научной идеологией», что само по себе противоречиво, продемонстрировал пренебрежение человеческими жизнями в угоду своим априорным доктринальным ценностям (отказ от частной собственности).
Религиозные системы ценностей тоже насаждались огнем и мечем среди «нехристей» и «неверных»,
В Европе после итальянского Ренессанса, когда начал формироваться научный познавательный подход, которому предшествовала познавательная традиция Древней Греции, и начали развиваться капиталистические отношения, начали возникать деидеологические сообщества, сначала как одно из направлений индивидуального человеческого творчества, а затем как социальные институты.
Параллельно с развитием научного знания, а научное знание, возникнув в недрах идеологических обществ, например, открытия Коперника, Галилея, Тихо Браге, Кеплера, начали пробивать себе дорогу деидеологизированные общества, в конечном счете, превратившиеся в современный индустриальный капитализм с ключевым регулятором общественных отношений, свободным, демонополизированным рынком.
Рынок в капиталистическом обществе также диктует определенную систему ценностей, где конкурентно способный индивидуум приобретает политическую свободу.
Вольтер, задолго до этого, в переходное время, заметил, что свобода – это когда ты подчиняешься только закону.
Дальнейшее развитие европейской цивилизации показало, что этого не всегда хватает человеку, чтобы его свободе ничего не угрожало.
Идеология прав человека порождена свободным, демонополизированным рынком, который является регулятором общественных отношений в общественно-экономической формации, называемой «капитализм».
В условиях рынка в капиталистическом обществе роль научных знаний неуклонно повышается, а роль идеологии как регулятора общественных отношений падает.
Это и обуславливает созревание условий для трансформации капитализма в новую общественно-экономическую формацию, в которой роль регулятора общественных отношений, наряду с рынком, играет знание о самом обществе.
Стимулом для такой трансформации являются недостатки, внутренне присущие индустриальному капитализму.
Если для идеологических обществ характерен застой и неэффективность, то для капиталистической формации, напротив, присуще безудержное развитие эффективной экономики и средств производства.
На первых этапах перехода от идеологизированных обществ к деидеологизированным обществам, когда еще демократические ценности не пустили глубокие корни в сознание людей, возможны откаты от капиталистической формации к идеологизированным обществам.
Так это было в России и Германии, причем процесс отката усугублялся разрухой, вызванной 1-ой мировой войной и именно она была основной причиной отката России Германии на идеологические позиции.
Заметим, что 2-я мировая война была вызвана притензиями на мировое господство – в явном виде фашистской Германией и, в скрытом, завуалированном виде, марксистско-ленинской империей СССР.
В настоящее время Германия и Россия идут по капиталистическому пути, а идеология фашизма и идеология марксизма-ленинизма оказались неадекватными действительности; правда, по разному.
Идеология фашизма, в принципе, не могла приобрести не только человеческое лицо, но даже маску, скрывающую звериный оскал фашизма.
Коммунистическая идеология такую маску некоторое время не без успеха, в глазах социал-демократической интеллигенции, на себя примеряла, но обстоятельства научного и экономического характера эту маску с него сорвал.
Трансформация капитализма происходила и происходит, но из-за безудержности его экономического, рыночного роста природа терпит невосполнимый ущерб, а экономический рост не удается сдерживать в разумных пределах.
Причина этого состоит не только в особенностях рыночной экономики, но и в менталитете птребительской массы, как следствие отсутствия адекватных, точных знаний о строения Общества (человека) и его Культуры.
Рынку нужен естественный противовес в виде культуры потребления, культурного потребителя на культурном рынке.
Поэтому необходим взгляд на Общество и его Культуру с самой общей точки зрения, которая, по необходимости, должна быть абстрактной, с одной стороны, а, с другой, была бы предельно предметной.
Это главное противоречие Знания об Обществе и его Культуре: как абстрактное, универсальное выразить в конкретном и предметном, т.е. найти нечто, объединяющее эти два, казалось бы, противоположных подхода.
Этому может помочь осознание главной особенности биологической жизни на планете.

Подолжение будет постепенно публиковаться на моих сайтах:
http://www.nito.iatp.org.ua
http://www.tekom.odessa.ua/~koreisha
Поскольку последнее время почему-то мой сайт бывает отключен, посылайте заявки мне непосредственно на мой почтовый ящик: [email protected]