Согласно решению хозяйственного суда Сумской области от 13 октября, решением административной коллегии Сумского теротделения АМК от от 29 января были признаны нарушением антимонопольного законодательства действия ответчика, заключающиеся в принятии решения от 11 декабря 2012 № 742 «О признании решения исполнительного комитета Сумского городского совета от 22 ноября 2005 года № 622 «Об определении исполнителей услуг по управлению домом, сооружением или группой домов и по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий по жилищному фонду г. Сумы» утратившим силу », которым отменены конкурентные основы при определении исполнителей услуг по содержанию домов. Антимонопольный комитет обязал исполком в двухмесячный срок со дня получения этого решения прекратить нарушение законодательства. Однако это не было сделано, более того - исполком попробовал обжаловать решение АМК в суде, однако проиграл. Теперь АМК подал иск, чтобы добиться выполнения своих предписаний.
Суд решил обязать исполком выполнить решение коллегии АМК, чтобы определение услуг по содержанию домов проходило на конкурсных началах. Кроме того, суд решил взыскать с исполкома 1,2 тыс. грн. судебного сбора.
Всего тем на форумах 179933
Все сообщения 272373
Всего зарегистрированных пользователей 65047
Последний зарегистрированный пользователь beredis
rsoldier
тут робота для антикорупційних органів: хто і чому не сходів проводити конкурс на право обслуговування житла у Сумах із залізобетонної причини - закінчення сроку договору з сумижульйом?
на питання "хто" кілька персонажів вже давно і чітко засвітилися: члени виконкому, які були проти передачі будинків приватних ЖЕКам (а це Батьківщинці і заступнки мера в першу чергу), мер Лисенко, який не наполягав на конкурсі, Медуниця, у якого "приватні ЖЕКи не викликають довіри" (не підмазали чи що?), заммера Бортнік - кум Медуниці і куратор ЖКГ, + сам пан Лагутін, як директор Сумижулья.