ГЛаву администрации приговорили. Ваш Шанс №11.03.2014  .

..Недавно Ковпаковский суд г.Сумы  закончил рассмотрение уголовного дела  в отношении главы районной администрации...... к НЕМУ ОБРАТИЛАСЬ ЖЕНЩИНА СУМЧАНКА - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, ЖЕЛАЮЩАЯ ПОЛУЧИТЬ РАЗРЕШЕНИЕ НА РАЗМЕЩЕНИЕ КИОСКА .....ОН ОБЪЯСНИЛ ЕЙ , ЧТО НЕПОСРЕДСТВЕННО ЭТИМ ВОПРОСОМ БУДЕТ ЗАНИМАТЬСЯ УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ И И УПРАВЛЕНИЕ  ЗЕМРЕСУРСОВ.

 .    ..Вскоре он сообщил ей что предворительно согласовол вопрос с МЭРОМ.Так- же он дал ей для копирования паспорт на размещение временного сооружения СОГЛАСОВАННОГОО С НАЧАЛЬНИКОМ   управления архитектуры и градостроительства .После женщина передала ему тысячу долларов .ОН ЗАВЕРИЛ ЕЕ ,ЧТО ВСЕ ВОПРОСЫ ОН УТРЯС И ДАЛ КОМАНДУ НЕ ПРОВОДИТЬ ПО НЕЙ ПРОВЕРКУ ..16 НОЯБРЯ ЖЕНЩИНА  ПЕРЕДАЛА ЕМУ ЕЩЕ ДВЕ ТЫСЯЧИ ДОЛЛАРОВ - С НИМИ ЧИНОВНИК И ПОПАЛСЯ.

(ОТ АВТОРА . ВОТ ОДНА ИЗ СХЕМ мИНАЕВА И.. К  ПО ОТМЫВАНИЮ ДОЛЛАРОВ ТА ЕГО КОРРУПЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ.А 

Гено, тобі земелька і Сумижульйо не гикаються? а ТЕЦ? а тендера на медобладнання?

Геннадий Михайлович! Не шлангуй. Продолжай начатое дело. Кроме открытия производства по делу есть еще один документ. определение суда от 26.09.2014 года. 

Справа № 591/6869/14-а

Провадження № 2-аз/591/11/14   

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     26 вересня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа ПРБП «Рембуд», КП «Сумижитло» СМР про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року № 364 «Про визначення приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» виконавцем послуг з управління будинками та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій». Зазначає, що вказане рішення органу місцевого самоврядування прийняте в порушення частини 2 статті 19 Конституції України, є очевидно протиправним та створює небезпеку його правам на управління будинком шляхом створення ОСББ. Позивач стверджує про очевидну протиправність вказаного рішення виконкому, яка підтверджується тією обставиною, що 05.09.2014 року прокуратурою м. Суми внесено подання про усунення порушень вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «;Про житлово-комунальні послуги» та зобовязано міського голову розглянути дане подання та вжити невідкладних заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законів України «Про житлово-комунальні послуги», «;Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом скасування на черговій сесії Сумської міської ради рішень виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2013 року №№ 363, 364, 365, 366 про визначення ТОВ «Жилищник», ПРБП «Рембуд», ТОВ «Житло-Сервіс-Інвест», ТОВ «Техкомсервіс» відповідно виконавцями послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Таким чином прокуратурою м. Суми як органом, який здійснює нагляд за законністю встановлена очевидна протиправність рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року № 364 «Про визначення приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» виконавцем послуг з управління будинками та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій».

25.09.2014 року до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якого позивач просить суд заборонити комунальному підприємству «Сумижитло» вчиняти будь-які ді по виконанню рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року № 364 «Про визначення приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» виконавцем послуг з управління будинками та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» до набрання законної сили рішенням суду по даній справі. Заборонити ПРБП «Рембуд» надавати послуги з управління будинками та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в будинках перелічених додатком № 1 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року № 364 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі. Заборонити ПРБП «Рембуд» використовувати тарифи згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 року № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

У клопотанні позивач зазначає про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, яка полягає у тому, що ПРБП «Рембуд» було визначено виконавцем послуг з управління будинками та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій без проведення конкурсних процедур.

На виконання вказаних норм Закону виконавчим комітетом Сумської міської ради 29.04.2014 року було прийнято рішення № 197 «Про заходи щодо забезпечення жителів міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків, що перебувають у власності територіальної громади міста Суми».

Пунктом 1 цього рішення комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради, як балансоутримувачу, доручено здійснювати управління будинком, спорудою або групою будинків, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади міста Суми.

Тобто орган місцевого самоврядування вже раніше визначився з управителем будинку позивача, який відповідно до договору про надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми являється виконавцем послуг з яким у нього укладений договір.

Зважаючи на укладений з комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради договір на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у разі виконання рішення виконавчого комітету, котре оскаржується позивачем та з урахуванням не скасованого рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.04.2014 року № 197, відповідно до якого управителем є КП «Сумижитло» СМР, позивач фактично зобовязаний  сплачувати кошти за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій двом уповноваженим управителям: комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради та ПРБП «Рембуд», що призводить до грубого порушення виконавчим комітетом Сумської міської ради його прав.

Крім того, позивач зазначає, що пунктом 2.2. оскаржуваного рішення, КП «Сумижитло» СМР зобовязано опрацювати питання щодо передачі житлових будинків з балансу КП «Сумижитло» СМР уповноваженій особі власника/управителю.

У разі передачі будинку на баланс ПРБП «Рембуд» разом з технічною документацією відновити порушені права позивача вже буде неможливо.

Пунктом 4 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року   № 364 відділу житлового господарства Сумської міської ради доручено відповідно до підпункту 9 пункту 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укласти договір з приватним ремонтно-будівельним підприємством «Рембуд» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій строком дії до 31.05.2015 року.

У випадку укладення такого договору позивач вважає, що будуть остаточно порушені його права на обслуговування будинку виконавцем послуг КП «Сумижитло» СМР з яким у нього укладений договір на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Також позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради порушено його право як співвласника будинку самостійно управляти будинком шляхом створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, оскільки виконавчий комітет Сумської міської ради проти його власної волі без будь-якого конкурсу протиправно реалізував право на управління будинком навязавши йому управителя та перевищивши надані йому законом повноваження. За таких обставин позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони комунальному підприємству «Сумижитло» вчиняти будь-які дії по виконанню рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року № 364, заборони ПРБП «Рембуд» надавати послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, заборони ПРБП «Рембуд» використовувати тарифи згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 року № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради».

Суд розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до порушення прав, свобод чи інтересів позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, що є предметом оскарження, як вбачається з подання прокуратури є очевидно протиправним. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову і це буде спів мірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити комунальному підприємству «Сумижитло» вчиняти будь-які ді по виконанню рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року № 364 «Про визначення приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» виконавцем послуг з управління будинками та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Заборонити ПРБП «Рембуд» надавати послуги з управління будинками та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в будинках перелічених додатком № 1 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року № 364 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Заборонити ПРБП «Рембуд» використовувати тарифи згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 року № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯА.Я. КЛИМЕНКО

 Подкидывай дровишки в разгорающийся конфликт. Не давай загаснуть пламени. Следи за реестром судебных решений. Особенно по Сумскому окружному административному суду. Твои "лучшие друзья" из городской прокуратуры вроде бы собрались обратиться с иском на признание 4-решений исполкома не законными. Дай да Бог.

Таки мои "лучшие" друзья иск подали!

Молодец Геннадий Михайлович! Красиво учипыв. По делу. Еще один эпизод злочинної діяльності. Хошь дам совет як учипити городского голову. Очень просто. Пользуясь ЗУ «Об обращениях граждан» в сжатом виде опиши ему все факты злодеяний. И напиши, что это преступления. Жди ответ. А потом 212-3 КУоАП и 16 ЗУ «Об основных принципах предотвращения и противодействия коррупции». Поторопись до выборов. 

Да, он и так сядет - без моих писем ему. Больно мне надо... Там ТОЛЬКО по "А-Муссону" ему "лапти". А сколько всего уже наворочено! И это за полгода! А менты с прокурорами все-таки молодцы - "начинку шинкуют" методично, но пока в кастрюльку складывают. 

Дописал в блог P.P.S.

P.P.S. После того, как был опубликован этот пост, на «погоджувальній раді» сессии СМР стало известно, что прокурор отозвал свое «подання»! Отака фігня, малята…

В эпоху «махрового Януковича» в одном из интервью киевским журналистам я сказал:

Раджу всім, хто молодший 35 років, залишати країну. Тут немає жодних перспектив. Проаналізувавши рух країни після помаранчевої революції, бачу небажання політичної еліти змінювати будь-що. Україна – для старих, для таких, як я. Ми доживатимемо тут і намагатимемося щось зберегти.

Как бы это ни было прискорбно, но я вынужден повторить это и сейчас, спустя полтора года и после произошедшей так называемой «Революції Гідності».

В Украине не исполняются Законы. Такая страна обречена на смерть. Это в настоящем.

Относительно будущего. Прошу никого не обольщаться. Эту страну никто не хочет, и не будет изменять – ее можно только сменить. Всем, кому сейчас меньше 35-ти, задумайтесь крепко об этом.

P.P.P.S. Прошу прощения у читателей. При разговоре с депутатами в телефонном режиме я перепутал «подання» прокурора, вернее, отзыв «подання». Отозвано «подання» прокурора не по ЖЭКам, а по земельному участку по улице Холодногорской. Кстати, там все правильно. Так что «P.P.S.» настоящим «P.P.P.S.» дезавуирую. Фух, аж на сердце отлегло... Еще раз приношу извинения. И прокурору, в том числе. Надежда таки есть! Подождите уезжать, кому меньше 35-ти...

Геннадий Михайлович! Не шлангуй. Продолжай тему. Подбрасывай в разгоревшийся костер дрова.

Справа № 591/6869/14-а

Провадження № 2-аз/591/11/14   

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     26 вересня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа ПРБП «Рембуд», КП «Сумижитло» СМР про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року № 364 «Про визначення приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» виконавцем послуг з управління будинками та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій». Зазначає, що вказане рішення органу місцевого самоврядування прийняте в порушення частини 2 статті 19 Конституції України, є очевидно протиправним та створює небезпеку його правам на управління будинком шляхом створення ОСББ. Позивач стверджує про очевидну протиправність вказаного рішення виконкому, яка підтверджується тією обставиною, що 05.09.2014 року прокуратурою м. Суми внесено подання про усунення порушень вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «;Про житлово-комунальні послуги» та зобовязано міського голову розглянути дане подання та вжити невідкладних заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законів України «Про житлово-комунальні послуги», «;Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом скасування на черговій сесії Сумської міської ради рішень виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2013 року №№ 363, 364, 365, 366 про визначення ТОВ «Жилищник», ПРБП «Рембуд», ТОВ «Житло-Сервіс-Інвест», ТОВ «Техкомсервіс» відповідно виконавцями послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Таким чином прокуратурою м. Суми як органом, який здійснює нагляд за законністю встановлена очевидна протиправність рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року № 364 «Про визначення приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» виконавцем послуг з управління будинками та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій».

25.09.2014 року до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якого позивач просить суд заборонити комунальному підприємству «Сумижитло» вчиняти будь-які ді по виконанню рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року № 364 «Про визначення приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» виконавцем послуг з управління будинками та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» до набрання законної сили рішенням суду по даній справі. Заборонити ПРБП «Рембуд» надавати послуги з управління будинками та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в будинках перелічених додатком № 1 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року № 364 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі. Заборонити ПРБП «Рембуд» використовувати тарифи згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 року № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

У клопотанні позивач зазначає про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, яка полягає у тому, що ПРБП «Рембуд» було визначено виконавцем послуг з управління будинками та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій без проведення конкурсних процедур.

На виконання вказаних норм Закону виконавчим комітетом Сумської міської ради 29.04.2014 року було прийнято рішення № 197 «Про заходи щодо забезпечення жителів міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків, що перебувають у власності територіальної громади міста Суми».

Пунктом 1 цього рішення комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради, як балансоутримувачу, доручено здійснювати управління будинком, спорудою або групою будинків, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади міста Суми.

Тобто орган місцевого самоврядування вже раніше визначився з управителем будинку позивача, який відповідно до договору про надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми являється виконавцем послуг з яким у нього укладений договір.

Зважаючи на укладений з комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради договір на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у разі виконання рішення виконавчого комітету, котре оскаржується позивачем та з урахуванням не скасованого рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.04.2014 року № 197, відповідно до якого управителем є КП «Сумижитло» СМР, позивач фактично зобовязаний  сплачувати кошти за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій двом уповноваженим управителям: комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради та ПРБП «Рембуд», що призводить до грубого порушення виконавчим комітетом Сумської міської ради його прав.

Крім того, позивач зазначає, що пунктом 2.2. оскаржуваного рішення, КП «Сумижитло» СМР зобовязано опрацювати питання щодо передачі житлових будинків з балансу КП «Сумижитло» СМР уповноваженій особі власника/управителю.

У разі передачі будинку на баланс ПРБП «Рембуд» разом з технічною документацією відновити порушені права позивача вже буде неможливо.

Пунктом 4 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року   № 364 відділу житлового господарства Сумської міської ради доручено відповідно до підпункту 9 пункту 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укласти договір з приватним ремонтно-будівельним підприємством «Рембуд» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій строком дії до 31.05.2015 року.

У випадку укладення такого договору позивач вважає, що будуть остаточно порушені його права на обслуговування будинку виконавцем послуг КП «Сумижитло» СМР з яким у нього укладений договір на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Також позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради порушено його право як співвласника будинку самостійно управляти будинком шляхом створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, оскільки виконавчий комітет Сумської міської ради проти його власної волі без будь-якого конкурсу протиправно реалізував право на управління будинком навязавши йому управителя та перевищивши надані йому законом повноваження. За таких обставин позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони комунальному підприємству «Сумижитло» вчиняти будь-які дії по виконанню рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року № 364, заборони ПРБП «Рембуд» надавати послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, заборони ПРБП «Рембуд» використовувати тарифи згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 року № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради».

Суд розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до порушення прав, свобод чи інтересів позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, що є предметом оскарження, як вбачається з подання прокуратури є очевидно протиправним. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову і це буде спів мірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити комунальному підприємству «Сумижитло» вчиняти будь-які ді по виконанню рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року № 364 «Про визначення приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» виконавцем послуг з управління будинками та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Заборонити ПРБП «Рембуд» надавати послуги з управління будинками та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в будинках перелічених додатком № 1 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 року № 364 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Заборонити ПРБП «Рембуд» використовувати тарифи згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 року № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯА.Я. КЛИМЕНКО

          Погоджуємося , обласна та міська  прокуратури залишилась майже повністю в повному склад,і укомлектованого  ще Білоконем , вона кришувала та захищала багатокорупційні схеми  Мінаєва та його злочинну группу, в тому числі і ту ,яка видавала дозволи на розміщення Мафів по схемі - вранці 3 тис. доларів ,  ввечері дозвіл на розміщення Мафа з 5-6 підписаии, завіреними печаткою Мінаєва. ЧИТ. Главу райадміністрації приговорили -  "Ваш ШАНС", де Джура засвідчив , за дозвіл брався  хабар , який повністю віддавався Мінаєву , гол. архітектору та нач. департаменту земельних ресурсів міськради .

Проти корупції з чесних старих кадрів в  прокуратурі залишився тільки Маслюк , як писав в газеті "Панорама "- Прокуратура не вся куплена Мінаєвим. Маслюк  і зараз чесно працює для народу, але на нього давить дуже Мостовий. Тормозить розслдування кримінальних справ  або кришує їх учасників. Прохання Ген.прокурора вплинути на ситуацію.    

Та Вы шо? Отакой поц Минаев. У него даже печатка была? Круто!

Минаев за 3К даже задницу бы свою от кресла не отровал бы. Ну, так мне говорили. Не знаю - правда / нет?

шо Мінаєв - поц, то таки так )) а загалом... Гено, давай ще, жгі! бо поки що лише один одного, такі як ви, і можуть показати во всєй красє і з пападробнєй ))

В ЦЕЛОМ КАКОЙ то  БРЕД ,КАК И РАНЬШЕ писалось. Правда в том ,что медуница и шульга предатели Тимошенко , батькивщини избирателей сум и сумщини. Бог им судья.

Никакого бреда.Просто у Минаева обострение или запой.

а якщо той же Шульга дістане кадри, як Гено бужий в дупу валяється в казіно, а з кишені стирчить... ну, у скромному варіанті хоча б і візитка Льоші Мовчана? ))

автор і "герої" замєткі варті один одного, просто одного вже трішки збили на землю з захмарних висот, іншим це задоволення світить у майбутньому.

Будем рады пАсмАтреть! Даффай видео в студиУ!

О , я бачив , нажаль не засняв.Ну не про казино , але цiкаво було.

Бла, бла, бла... Вы онанисты народ мускулистый - вас не заманишь сиськой мясистой! ©

Хотя кому ты нужен. Это жты в дерьме чужом копаешся , своего не замечая.Зачем твоё видео в мясе искать ? Пойди в САНРЕМО , может осталось с камер .Помнишь , как ты первый год своего срока куралесил.Хотя и видео не надо.Пол города и так знает.

Даффай, аффтар, пешы йзсчьо!

О чём писать ? Разве , о твоей мании величия .МИНГОЛОВА . Прямо наполеон в психушке 

Ох Геннадий Михайлович! Так написал, что половина сумчан точно не вьехала в тему. Больно закручено. А им надо попроще чтобы они поняли что нужно делать.Советы постороннего для 12 человек которые обратились с жалобами в газету "Данкор", КП "Сумыжилье", мэру Лысенко. Для группы лиц из дома № 50Б по ул. Черепина.

1. В соответствие с ЗУ "О доступе к публичной информации" запросите в Сумском городском совете протокол общих сборов совладельцев дома. Изучите протокол на предмет чьи там подписи. Увидев, что кто-то за кого-то подделал подпись заявление в гороотдел милиции о криминальном правонарушении. Для начала со старта ч.1 ст 358 УК Украины. 2. По жалобе июльской Бортнику. Если не дал ответ или дал ответ не полный, необьективный заявление в прокуратуру города на предмет привлечения последнего к административной отвественности по с.212-3 КУоАП, 16 ЗУ "«Про засади запобігання і протидії корупції». 3. Пока прокуроры будут возиться с решениями исполкома  из тескста представления выберите самые смачные эпизоды и обратитесь с административным иском в Заречный суд г. Сумы. Меньше уповайте на помощь со стороны. Ибо как Вы видите все много трандят. А как до дела так в кусты. Как говаривал И.В. Мичурин: "Мы не можем ждать милости от природы, взять их у нее - наша задача".   Геннадий Михайлович!  Не закручивай текст. Ибо честно говоря взглянув со стороны половина населения не вьезжает в тему. Поверь, что это так. В части того, что по твоей оценке сделанная работа принадлежит мне это не совсем верно. Это работа целого авторского коллектива коренных сумчан. Патриотов города и Украины. А я так сбоку. Как всегда на заднем плане. Честно говоря я скучаю по тебе. Как-то стало неинтересно с новым составом горсовета. И еще профессиональный вопрос: "Как ты меня вычислил"? По IP адресу? Или по манере изложения текста? У тебя задатки контразведчика, аналитика. Как боевому товарищу направлю тебе в личную почту Наставление по агентурной работе КГБ СССР. Приказ 00140. Совершенно секретно. Случайно нашел в Интернете и просто обалдел. Вот это да!

Геннадий Михайлович! Чуть не забыл. Отмени свой запрет 5 летней давности на мою переписку с тобой в сети Интернет. А то как то не хорошо получается. Ну да все на сегодня. Поздно уже.

Геннадий Михайлович! Получил мой подарок в электронную почту? Или нет? Внимательно изучив твою статью увидел очень рациональное зерно. А именно если твой недруг Лысенко и вся его команда знала о том, что в протоколах сборов совладельцев содержатся неправдивые сведения то ему и его сообществу можно вменить 366 УК Украины. Но нужно доказать, что он знал что в протоколах туфта. Исходя из текста статьи у тебя эти данные есть. Учитывая, что ко мне у тебя особой симпатии нет то давай организуем тебе встречу с нашим героем. Ты ему все расскажешь. А он уже легализует полученную информацию. Путем обращения в следственные подразделения  с заявлением об уголовном правонарушении. Ну как. Идет!

Нет, не получил.

Шо за дела. Я направил вот на этот ящик: [email protected]. Неужели кто-то стырил

Этот ящик давно нихт арбайт. Должен прийти "отлуп" по идее. Ну, или админ прочитает... и капЕтану Линейке распечатает... Я в личке "данкоровской" Вам свой е-мэйл написал.

Геннадий Михайлович!  Перенаправил во вновь указанный ящик. Ну это так для общего фона. Может заинтересует. А вот более интересен вопрос доказательной базы преступной деятельности вышеобозначенной группы должностных лиц Сумского городского совета в использовании туфтовых протоколов общих сборов совладельцев жилых домов. Если что есть конкретное то его можно реализовать. Ясное дело что в блогах описывать нет смысла. А вот по схеме выслать героя на контрольную встречу, а потом решить вопрос легализации полученной информации - это куда более интересный вопрос. Ну так как?