Ежегодно миллионы наших налогов тратятся, чтобы мы легко и бесплатно получали ответы на эти вопросы. Стоит разобраться, почему не получаем.

Как это можно знать?

По данным Государственной судебной администрации, ежедневно эту страницу в интернете — www.reyestr.court.gov.ua — посещает четыре тысячи украинцев. Как по мне, немного, если учесть, что она открывает всем желающим доступ к решениям судов.
«Бесплатный и круглосуточный», — как написано в законе 2005 года «О доступе к судебным решениям». Именно он обязал судебную администрацию создать Государственный реестр судебных решений и его страницу в интернете.

«Мы хотели обеспечить общественный мониторинг судебных решений. Еще понимали, что это психологически будет влиять на судей, дисциплинировать их", — говорит Игорь Колиушко, глава Центра политико-правовых реформ, где готовился проект закона.
Сейчас на столе перед Колиушко лежит другой документ. С названием «Реестр — свалка судебных решений?». Он тоже написан в его центре. Как оценка того, что вышло.

Как работает

Несколько дней у меня дома были едва теплые батареи. Я зашел на страницу Реестра, выбрал суд своего района, задал период с 1 января прошлого года и слово «отопление».
Хотел узнать, судился ли уже кто-нибудь из-за холода в квартире. Например, для уменьшения цифр в квитанциях. И если судился, что решил суд?

«По заданным критериям поиска не найдено судебных решений».

Хорошо, задаю поиск любых решений моего суда с начала года. Если верить Реестру, суд их не принимал.

Удается ли поиск другим? Чтобы оценить это, бюро провело эксперимент. С помощью юриста Института массовой информации Романа Головенко мы выбрали несколько дел, представляющих общественный интерес, по которым судами уже вынесены решения. А именно:

1. Обжалование гражданкой требования писать в листке неработоспособности (больничном) диагноз;

2. Приостановка судьей прошлогоднего указа Виктора Ющенко о досрочных выборах Верховной Рады;

3. Обжалование львовянами тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

«Помогите найти эти решения в Реестре или крупнейших коммерческих базах правовой информации». С такой просьбой мы обратились к одной из ведущих юридических компаний — «Василий Кисиль и партнеры». Идея была в том, чтобы передать поиск людям, делающим его ежедневно плюс имеющим легальный доступ к платным базам. Вот что они нашли: 3. В Реестре и «НАУ» есть решение Хозяйственного суда Львовской области по делу львовян. Но при этом указано, что это решение оспаривалось во Львовском апелляционном хозяйственном суде. И вот его вердикта нет.

2. Никакой информации о деле об остановке президентского решения распустить парламент не найдено ни в Реестре, ни в «НАУ», ни в другой популярной коммерческой базе юридических решений — «Лига: Закон».

1. Наконец, решения относительно отстаивания нашей соотечественницей права не указывать болезнь в больничном были найдены лишь в «Лиге: Закон». (Как первое решение Печерского районного суда Киева, так и окончательное решение Киевского апелляционного административного суда.) В коммерческой базе «НАУ», а главное — в бесплатном, сделанном для всех Государственном реестре, информации не было.

Почему ее там нет?

«К сожалению, законом не предусмотрена ответственность судов. Они могут отправить нам решение, могут не отправить, и мы на это не можем повлиять», — пожимает плечами в своем кабинете Андрей Боделан. (Он руководит государственным предприятием «Информационные судебные системы».) Именно на него судебная администрация возложила обязанности информационно-технического администратора Реестра. Проще говоря, наполнять и поддерживать Реестр.

В частности, его работники удаляют из текстов фамилии. Так решили законодатели, ссылаясь на желание защитить личную информацию людей. Названия компаний, фамилии должностных лиц, участвующих в процессах, и фамилии судей, выносящих решение, в Реестре должны сохраняться.

Кстати, тоже полезная возможность. Если Вы попали в суд, Вам на 100% интересно знать, какие решения уже выносил Ваш судья.

«В Реестр включаются все судебные решения судов общей юрисдикции», — написано в третьей статье закона. По данным «Информационных судебных систем», из 787 работающих в Украине судов 35 вообще не отправляют в Реестре свои решения. Это не вопрос денег, это вопрос воли.

Как у других

Почти все люди, с которыми мы познакомились во время подготовки материала, хвалили Высший хозяйственный суд. Задолго до принятия закона он создал полный реестр своих решений. И заставил подвластные хозяйственные суды сделать то же. Этот реестр до сих пор считается самым полным в стране.

«Свідомо» разыскала человека, которого называют автором этого проекта. Леонид Богданов был заместителем председателя Высшего хозяйственного суда. Сейчас занимается строительным бизнесом.

«Свідомо»: — Как Вы достигли стопроцентности?

Леонид Богданов: — Во-первых, регистрация начиналась еще на этапе принятия заявления от истца. Канцелярии запрещалось регистрировать заявление без занесения в реестр. А когда решение по делу принималось, его нельзя было отправить сторонам процесса без подтверждения, что оно есть в реестре.

«Свідомо»: - Такую систему можно распространить на все суды?

Леонид Богданов: — Конечно. Мы шли к тому, чтобы стороны процесса даже переписывались их судом в электронном режиме.

К сожалению, руководство Государственной судебной администрации не смогло встретиться с нами для обсуждения темы воли. А ведь электронизация судейских решений — это крайне полезный ресурс для каждого гражданина.

Чем завершилось дело о больничном?

Женщину, оспаривавшую требование писать в больничном диагноз, зовут Светлана Побережец. Она выиграла это дело. Министерство здравоохранения и Министерство труда и социальной политики выдали совместный приказ, по которому диагноз в больничном может указываться только после письменного согласия больного.

Нам интересно было об этом узнать, хотя и не из Государственного реестра судебных решений.