а самое печальное,что мы не хотим учить детей в наших вузах потому,что даже в столице дешевле,там пла тишь за образование,а у нас двойной тариф--за диплом и за его получение.так что не жалуйтесь на демографию,с сел уже все уехали,а городские с нормальными знаниями не остаются.

Хотел бы возразить госпоже Пшеничной по поводу её высказывания "...Так вместо того, чтобы дать возможность как можно большему количеству ребят учиться на бюджете, государство урезает финансирование, перекрывая кислород как абитуриентам, так и вузам."

Будучи начальником управления образования и науки, можно было бы узнать, сколько выпускников-бюджетников остаётся работать по своей профессии через 3-5 лет после выпуска. Могу сказать, что из круга моих знакомых таких единицы. Большинство же работает совершенно в других направлениях.
Теперь вопрос к г-же Пшеничной: Зачем мне - честному налогоплательщику финансировать обучение и подготовку специалистов, которые после окончания аграрного университета, например, идут работать в аптеку???

Вы посмотрите статистику что-ли! Я полностью поддерживаю урезание финансирования, может хоть фин. кризис научит расходовать бюджетные деньги более разумно, чем подготовка специалистов, которые и сами то не хотят работать по специальности.

С моей точки зрения, как преподавателя ВУЗамогу сказать следующее  К сожалению Пшеничная, как всегда, прогнулась неудачно. Пыталась заигрывать с выпускниками и родителями, но как госуджарственный  чиновник - получился ляп.

Снижать гос заказ нужно, с учетом ежегодного объема выпускников. И правильно отметил Tarantayev: - и работают не по специальности, и мы оплачиваем такое никому не нужное образование.

Вопрос должен стоять таким образом: мы в наших ВУЗах дваем КАЧЕСТВЕННОЕ  образование, или готовим огромное количество дипломообладателей. Качественное образование можно дать (и получить):

• 1. если в группах сбудет не по 30 студентов, а по 8-12,
• 2. если на практиках и лабюораторках они будут иметь возможность ИНДИВИДУАЛЬНО работать и общаться с преподавателем
• 3. если тупое тестирование вместо устно-письменного экзамена будет ЗАПРЕЩЕНО, как основной результат оценки знаний
• 4 если нагрузка преподавателя, особенно лектора, будет снижена с 900 часов до 500-600спечит качественую подготовку
• 5. если оценка деятельности преподавателей и вузов будет производиться не по надуманным критериям (остепененность, успеваемость студентов, кол-во созданных программ и пр), а по : СПРОС НА ВЫПУСКНИКОВ ДАННОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ и ПРОЦЕНТ РАБОТАЮЩИХ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ

То, что урезали госзаказ - это не правильно. А вот если бы подняли плату за обучение хотя бы до уровня себестомости, то случайных студентов в вузах не было бы...

На бюджентные места всегда был конкурс и туда попадали всегда лучшие(хотя, по-всякому бывает). Способных надо поддерживать, даже если некуда распределять...

А то, что облоно ратует за бюджетные места в вузах вместо привлечение молодежи на освоение рабочих профессий - это ведет к катастрофе...

Сечас двоечника, который с горем пополам закончил ВУЗ, уже никогда не заставишь работать за станком или на стройке. Он всю жизнь будет искать халяву на рынке или в посреднической деятельности. Это уже сегодня заметно - вся молодежь стоит на рынке или чем-то торгуют...

Выпуск-2011: что делать вузам?

А вузам надо избавляться от идеи "ЗАРАБАТЫВАТЬ".

Избавляться от баласта преподавателей, которые до 40-50 лет не смогли получить ученую степень и тех престарелых доцентов, которые считают работу в вузе пожизненной "почетной" обязанностью...

Tarantayev ви кажете, навіщо оплачувати навчання тих, хто потім не хоче працювати по спеціальності. А ви самі по спеціальності працюєте? І наскільки в наш час взагалі легко знайти роботу?, хоч по спеціальності хоч ні. Всі робочі місця зайняли пенсіонери.І молодим людям те і залишається що торгувати на ринку. 
Згодна з Docent з приводу умов здобування гарної освіти. А взагалі гарний студент де захоче там і отримає освіту.

Мова йде не про працевлаштування. Ним хай переймається кожний сам за себе....

А умови, які висуває Docent, це не новина. Справа у тому, що намагання керівництва вузів "заробляти" призводить до демпінгу, коли грошей не вистачає тому, що дуже низька ціна. Тому і переповнені групи, і навантаження викладачів таке, що якісно проводити заняття неможливо.

Треба скасовувати платне навчання і виконувати тільки держзамовлення, яке буде формуватися у МОН. Ті, хто хоче вчитися за гроші, будуть замовляти місце в міністерстві. А там, я впевен, ціни будуть такі, як треба...

Тоді у вузах будуть тільки здібні студенти, а викладати будуть тільки доценти і професори... Якість освіти буде кращою...

Качество образования определяется кадрами и материальной базой. Не везде есть нормальные кадры. В педуниверситете, например, остепененных преподавателей меньше половины. Из них добрая часть пристарелых доцентов, от которых никакого толку... А для вуза 4-го уровня должно быть не менее 75%.

Поэтому там и качество такое, особенно на соцгуме и истфаке.

Згодна з останнім коментарем. В педуніверситеті викладачі не найкращі. Та й давно не молоді. По словам студентів деякі "70-літні дідки" взагалі відмовляються працювати(пояснювати матеріал) зі студентами, навіть не аргументуючи власну відмову.

На конференції трудового колективу у минулому році навідь не захотіли приймати положення, про рейтинг кафедр і вкладачів на кращих у науковій роботі...

Дідки взагалі не знають, що таке підвищувати свою майстерність, вести наукову роботу.

На істфаку завідувач кафедри всесвітньої історії Щербань за рахунок університету видав посібник "Історія Росії". Коли студенти почитали його, з'ясувалося, що цей посібник він майже дослівно переписав з відомого російського видання, що розміщено в інтернеті, навідь не посилаючись на нього.

Отака наука у "дідків"...

А ще потім жаліються, що студенти всі матеріли беруть з інтернету.

Жаль, що зараз навіть "дідки" перестали працювати самі...

Helga

" І наскільки в наш час взагалі легко знайти роботу?, хоч по спеціальності хоч ні. Всі робочі місця зайняли пенсіонери.І молодим людям те і залишається що торгувати на ринку."

Ви уважно дивились на тих людей, хто працює на ринках? В переважній більшості там люди без В/О, а той, хто має університет за плечима, знову ж таки, не отримав високого рівня (сужу з манери поведінки продавців).
Добре визнаю, що роботу знайти по спеціальності зараз непросто, але чому ви і я повинні оплачувати освіту того, кому вона не потрібна?! Чому цей тягар опиняється на наших плечах? А потім, спілкуючись з продавцями на ринку (стараюсь уникати цього), усвідомлювати, що ця людина отримала вищу освіту за твій рахунок.

Про пенсіонерів... Прочитайте ще раз, що ви написали. Пенсіонери "зайняли місця"??? Ніхто нічого не займав. Якщо ви можете запропонувати роботодавцю більше знань, умінь, то останній вибере молодого спеціаліста, а не буде тянути пенсіонерів. Звичайно, деякі сфери є виклученням, але, наприклад в медицину (рівень педіатра) молодь не хоче йти із-за мізерної зарплатні. Пенсіонерам тут потрібно ставити пам'ятник. Стосовно університетів, можливо там і сидять дідусі, але якщо ви запропонуєте себе, як перспективного науковця (по закінченню ВУЗА відвідати хоча б пару наукових конференцій з презентаціями), то я впевнений, ви будете мати беззаперечну перевагу перед дідусями. Якщо до цього додати іноземну мову, вам ціни не буде.

P.S. "А ви самі по спеціальності працюєте?" - Зараз закінчів трирічний проект, де працював 100% по спеціальності. До того ж, зауважу, що наша держава не фінансувала мою освіту ні на копійку. 

 

Tarantayev написал:

Стосовно університетів, можливо там і сидять дідусі, але якщо ви запропонуєте себе, як перспективного науковця (по закінченню ВУЗА відвідати хоча б пару наукових конференцій з презентаціями), то я впевнений, ви будете мати беззаперечну перевагу перед дідусями. Якщо до цього додати іноземну мову, вам ціни не буде.

Ви, певно, не працюєте у вищій школі і не знаєте кадрової політики...

Зараз ніякими конференціями і презентаціями ні на кого не вплинеш...  Важливо особисті або родинні зв'язки. Наприклад, на істфаку у педунівері деканом поставили хлопця, який не мав ні досвіду, ні якихось там наукових досягнень. Проте, він хрещений син ректора.

Такі посади за законом заміщаються за конкурсом. Але конкурс хоча і оголошували, але не проводили, бо знали, що хрещеник не пройде.

По такому ж принципу призначили і декана суцгуму, бо вона впливова людина у регіоналів...

А ви говорите про якісь там "наукові переваги"...

Tarantayev вам дуже пощастило, якщо ви працюєте по спеціальності.

З приводу людей, що працюють на ринках,я згодна. Але і студентам з В/О інколи доводиться "побиратися" деінде, а деякі просто вчаться в університеті заради диплому.

Деякі роботодавці ставлять завищені вимоги до молодих працівників, в той час коли старі  прекрасно роблять свою роботу. Так навіщо ризикувати результатами даючи завдання молодому і ненаученому???

Молодь не хоче йти в деякі галузі не тому що мала зарплатня, а деякі бояться відповідальності.

 Я б наприклад не дуже поспішала йти до молодого лікаря знаючи як на данний момент здобувається освіта в медичних інститутах. Хоча деякі старі працівники теж не ухти...

Helga

Не працюю у вищій школі істфака педуівера - це правда, але деяка інформація стосовно інших українських та закордонних ВУЗів в мене є. Ви пробували ще щось окрім "затхлої страви з назвою Істфак Педунівера"? Не впевнений, але, думаю, що почую від вас негативну відповідь. 

Також, будь ласка, не відтягуйте цю дискусію в інший бік. Я не хотів полеміки стосовно хрещених синів і батьків адже вони є як в академії, так і в індустрії. Справа тут не в тому. Почали ми з того, що зменшується держфінансування вищої освіти.

"Але і студентам з В/О інколи доводиться "побиратися" деінде, а деякі просто вчаться в університеті заради диплому" - це по суті, але я якраз і проти того, щоб надмірна (перевищення пропозиції) підготовка спеціалістів за державні кошти виливалася у побирання або навчання заради навчання (даруйте за каламбур).

"Я б наприклад не дуже поспішала йти до молодого лікаря знаючи як на данний момент здобувається освіта в медичних інститутах" - Так ви за дідусів чи проти? Перший пост був проти, а цей, схоже за. Так, і ви і я за професіоналізм, а це не залежіть ні від віку (бувають виключення), ні від родинних зв'язків.

Тому спеціалістів з В/О, за освіту яких заплатили ми з вами і які стоять на ринку нам не потрібно! Надіюсь, в цьому ви, та багато інших відвідувачів форуму зі мною погодитесь.  

Tarantayev

Про "Істфак Педунівера" це взагалі не мої слова. Я з ним  немаю ні найменшого звязку. Я за професіоналізм, але не надмірний і маразматичний.
Згодна з думкою, що "Спеціалістів з В/О, за освіту яких заплатили ми з вами і які стоять на ринку нам не потрібно!"

 

Helga написал:

З приводу людей, що працюють на ринках,я згодна. Але і студентам з В/О інколи доводиться "побиратися" деінде, а деякі просто вчаться в університеті заради диплому. Деякі роботодавці ставлять завищені вимоги до молодих працівників, в той час коли старі  прекрасно роблять свою роботу. Так навіщо ризикувати результатами даючи завдання молодому і ненаученому???

Вища освіта в Україні не обов'язкова. І ніхто не тягне силоміць за неї платити...

А якщо б ви були роботодавцем, то що, ставили б занижені вимоги?

Це пусті балачки...

Краще подумайте яку освіту дають зараз університети і яка якість їхньої роботи?

 

Tarantayev написал:

Також, будь ласка, не відтягуйте цю дискусію в інший бік. Я не хотів полеміки стосовно хрещених синів і батьків адже вони є як в академії, так і в індустрії. Справа тут не в тому. Почали ми з того, що зменшується держфінансування вищої освіти.

А может действительно поговорить не о уменьшении финансирования, ведь этим ничего на этом форуме не изменишь.

Лучше давайте поговорим о том, как и чему сейчас учат студентов в сумских вузах? Как преподаватели на глазах у студентов "воюют"  между собой? Как идет смена "дедков" новыми кадрами? Почему, например, преподаватели, которых поймали с поличным на взятках(некоторых даже осудили), до сих пор работают на своих местах и продолжают обучать и воспитывать студентов?

Вірно. Балачками про державне фінансування вищої освіти на цьому форумі ви нікого не здивуєте і нічого не зміните...

А звернути увагу громадськості на те, що навідь ті кошти, що виділяє держава, просто витрачаються на утримання великого загону пристарілих так званих "науковців другої половини ХХ ст." і безтолкових їхніх родичів та хрещеників - ось у чому проблема...

Професіоналізм майбутніх фахівців залежить від тих, хто і як їх навчає...

Якщо завідувачі кафедр замість справжньої наукової роботи пропагують відвертий плагіат, до чого вони звикли ще за часів СРСР, а на посади декана ставлять не дуже розумних ректорських синків, які замість фахових навчальних дисциплін для майбутніх вчителів-істориків вводять "ораторське мистецтво", "латинську мову" та інші дисципліни підлаштовані під «дідків», то така і користь від такої вищої освіти…

Гостям

Ви б ідентифікували б себе, хоч якось, а то не зовсім зрозуміло до кого звертаєшся.

"А может действительно поговорить не о уменьшении финансирования, ведь этим ничего на этом форуме не изменишь." - В большинстве случаев форум это не тот инструмент, с помощью которого можно что-то изменить. Данная дискуссия, по-моему мнению, имеет место быть для привлечения внимания к проблеме и высказываниям чиновников. Поменять мы наверняка ничего не сможем, но показать неосведомлённость (мягко сказано) г-жи Пшеничной мы можем.

"Якщо завідувачі кафедр замість справжньої наукової роботи..."  - снова про пединститут и прогнивший факультет. Надоело!  Попробуйте рассказать о чём-то другом. Как в рекламе Гинесса: "Вы не любите пиво Гинесс, потому-что вы его никогда не пробовали".

А нам надоело полоскание чиновников c Вашим мелочным стремлением к каким-то "разоблачениям". Вы бы сначала усвоили структуру управления образованием...

Пшеничная прямого отношения к работе вузов не имеет, тем более к их финансированию... Её хозяйство - это среднее образование области...

А вузы относятся непосредственно к минобразования и финансируются оттуда напрямую.

А что касается "прогнившего факультета", так давайте разберемся, почему он прогнил и почему прогнивает все педагогическое образование? Явно - не из-за недостатка финансирования...

Почему многие выпускники педуниверситета, закончив его, если не проклинают его, то просто вспоминают как страшный сон?..

Умнику Tarantayevu

"Почему многие выпускники педуниверситета, закончив его, если не проклинают его, то просто вспоминают как страшный сон?.."
Мабуть там же щось є, що вони згадують його як страшний сон.
А з приводу того хто про що розвиває тему, то "кому що болить той про те і говорить"

Тут же речь идет о вузах? Так причем здесь Пшеничная? Она как специалист на своём месте... Может некоторым хочется занять ее место? Это уже политика...

А здесь форум об обществе...

Хочу прокоментировать высказывания Docent. Наши ВУЗы выпускают действительно не специалистов, а дипломообладателей. И это не только потому, что слишком много студентов, а преподаватель не может всем уделить должное внимание. Если даже уменьшить прием студентов, то качество знаний все равно не улучшиться. Спросите почему? Отвечу. Потому, что большинство преподавателей рассматривает учащихся как средство дополнительного заработка. Зачем студенту что-то учить, если независимо от его знаний все равно нужно преподпвателю заплатить деньги за экзамен. Причем это почти уже стало официальным. Отсюда и качество специалистов. Преподавательская система полностью прогнила. Молодые преподаватели, глядя на старых, также учаться "брать". Круг можно разорвать, если "берущих "  пересажать. В результате освободится 90% преподавательских мест для молодежи, а для государства будет куча бесплатной рабочей силы.

Та невже ж ото більшість  викладачів бере хабарі за ті екзамени?

Прочитав данную заметку

http://www.dancor.sumy.ua/forum/pravo/54422

понимаешь, что наши ВУЗ готовят даже не "дипломообладателей", а обычных олигофренов

Табачник предложил жестко сократить количество вузов. В чем чем, а в этом он должен быть абсолютно поддержан (независимо от партийный предпочтений). Такого разгула "учености" на территории Украины не было никогда, ну разве что во времена триполья

Вища освіта повинна бути тільки для здібних молодих людей і за рахунок бюджету.  А хто хоче просто мати диплом, то нехай платять стільки, скільки коштує освіта у Європі - не менше 5 тис. доларів за рік.  Доді і унверситетів буде менше і освіта буде якісною...

Зважаючи на тотальну корумпованість української освіти  тут потрібно зробит и невеличку поправочку:  на бюджеті опиняться усі ті, хто просто хоче мати диплом, а умникам прийдеться платити по повній.

Нічого подібного не буде. Зараз у результаті тестування на бюджет проходять нормальні абітурієнти. А "блатные" попадають тільки за рахунок пільг, які купують. Треба скасовувати пільги або на них окремо виділяти місця, які МОН буде окремо фінансувати і контролювати тих, кому надаються пільги. Тоді буде порядок.