Улица Криничная на слуху у сумчан уже несколько лет — cтолько, сколько ведутся споры о законности ее застройки частными домами.

Сквозь правовые дыры

Эта застройка осуществлена исходя из права каждого украинца на получение 10 соток под частный дом. Но… Поскольку свободной земли в Сумах практически нет, ее выделили там, где возможность ее выделения оказалась весьма спорной.

Комментирует помощник прокурора г.Сумы Александр Новиков: «Дома стоят там, где должна быть городская дорога. Застройкой Криничной уничтожена перспектива развития этой части города. Нарушен генплан. Второе — это нарушение водоохранной зоны. Некоторые дома попадают в нее». У прокуратуры имеются претензии и к порядку принятия решения о выделении этой земли под застройку.

Напомним: на данный момент заявление городской прокуратуры по Криничной рассматривается в Высшем административном суде Украины. И если в конце концов застройка будет признана незаконной, могут быть два варианта развития событий, в зависимости от воли Сумского горсовета и городской прокуратуры. Придется либо сносить дома, либо легализовать участки.

Главный архитектор города Александр Фролов комментировать ситуацию по Криничной не стал, сказав, что решение принимали его предшественники.

Незаконной считает прокуратура и застройку берега оз. Чеха. «Возле «Чешки» дома построены незаконно, — говорит А.Новиков. — По этому факту 29 сентября 2006 г. возбуждено уголовное дело. Но перспективы, что эти дома будут снесены, практически нет». Почему, нетрудно догадаться. Основания для претензий по поводу этой застройки заключаются в том, что земля эта принадлежит Сумскому государственному университету и там планировалось построить студенческие общежития.

Александр Фролов признает, что застройка этого участка частными особняками нелогична — лучше было бы использовать эту ценную землю для нужд городской общины, а не нескольких частных лиц. Однако незаконность выделения этой земли под особняки считает спорной, потому что университет не оформил свое право на эту землю. Эту территорию генплан рассматривал как селительную. «Но и общежития, и усадьбы — селительная застройка», — говорит главный архитектор.

Выходит, что в обоих случаях выделение участков протолкнули сквозь правовые дыры, ущемив при этом чьи-то интересы, зацепив правовые нормы. Частная застройка на ул.6-я Продольная претензий правоохранителей не вызвала, однако и там по генплану сегодняшние особняки не подразумевались.

Дефицит земли

В общем, реалии таковы, что «бесспорной» земли под частную застройку в Сумах пока нет. Сейчас нет отбоя от желающих строиться самостоятельно. Но по генплану 1985 г., которым руководствовались вплоть да принятия нового в 2002 г., приоритетным направлением городского строительства были многоэтажки. О частных особняках речь вообще не шла и места под них не бронировались.

Ситуация изменилась в начале 90-х гг. «Люди стали стремиться получить землю под индивидуальную застройку, — рассказывает А.Фролов. — Тогда было определено развитие в этом качестве новых территорий — Анновки, Веретеновки и района аэропорта. Постепенно выбирались новые земельные участки по договоренности с Сумским районом».

Пригородную зону можно было бы использовать под частную застройку и в дальнейшем — ведь она изначально рассматривалась как резерв для развития города. Однако… «Вина ли это города, что он недосмотрел, или вина облгосадминистрации — но сельсоветы разрешили распаевку этой территории, — говорит А Фролов. — Когда мы делали генплан 2002 г., уже появился закон, разрешающий выделять 10 соток под застройку, и было известно, что люди хотят строиться. И мы предложили территории, на которые по генплану можно было бы выйти. Но эти территории уже распаеваны Сумским райсоветом. И у нас не осталось резервов для индивидуального строительства». Это, например, относится к территориям, которые отошли к пос. Сад и с. Песчаное.

Вот и приходится изыскивать для особняков место там, где они не планировались. «Я думаю, если б был нормальный резерв территории, никто б на Криничную не претендовал», — считает А.Фролов.

«Частные» перспективы

Ну и что теперь? Ситуация безвыходная? Не совсем. «Участки для индивидуальной застройки есть — от ул.Косовщинская до ул.Роменская, та же ул.Роменская», — говорит главный архитектор.

Также будет выдвинуто предложение отдать часть земли в районе ул.Гамалея, где пустует около 140 га. Конечно, большая часть из них — овраги и строить там дома невозможно, но около 40 га могут рассматриваться в этих целях. Прорабатывается территория и в районе старого аэропорта. «Там будет застройка смешанного типа, — комментирует А.Фролов. — Фронтирующая высотная застройка, переходящая в высокоплотную коттеджную, а внутри, по направлению к Косовщине, — усадебная. Это территории, которые по Генплану должны войти в город».

Что касается поселка Сад, то тут предвидятся проблемы. «Будем садиться за стол переговоров. До весны еще есть время, чтобы включить эти территории в состав города, — говорит А Фролов. — Но тут будет сложнее, потому что у хозяев участков, которые относятся к сельской территории, совершенно другие налог на землю и коммунальные платежи. Поэтому они будут кричать, что не хотят в город».