Суть конфликта

Спор относительно правомерности действий сумской милиции уходит корнями в осень прошлого года. Именно тогда (13 ноября 2004 года) сотрудники милиции (в том числе спецподразделения «Беркут» и «Грифон") применили силу и спецсредства к гражданским лицам, пришедшим к зданию суда узнать о судьбе своих родственников и друзей. Милиция пустила в ход дубинки и слезоточивый газ. По данному факту в январе 2005 года Генеральная прокуратура Украины возбудила уголовное дело. Сумчане, пострадавшие у здания Ковпаковского райсуда, были признаны потерпевшими. А весной следователь прокуратуры Сумской области О.Гуменный дело благополучно закрыл.

Потерпевший требует дорасследования

Один из пострадавших, предприниматель Геннадий Минаев, предпринял попытку обжаловать решение следователя в Заречном суде Сум, жалоба была заслушана 20 июня. Г.Минаев требовал возобновить расследование по факту неправомерных действий работников милиции. По его мнению, уголовное дело закрыто с нарушением Уголовно-процессуального кодекса.

А именно:

 — Следователь не провел воспроизведение обстоятельств и обстановки происшествия и очной ставки с работниками милиции. И это при том, что показания работников милиции резко отличались от показаний гражданских лиц и от видеозаписи. Г.Минаев заявил, что правдивые показания дал только один сотрудник милиции — оператор, проводивший на месте событий оперативную видеосъемку. Остальные показания защитников правопорядка, по утверждению Г.Минаева не соответствуют действительности. В частности, что люди напали на спецмашину, ударяли по ней и раскачивали. К тому же показания милиционеров похожи «слово в слово и запятая в запятую».

 — Несмотря на длительное расследование дела, лица, причинившие телесные повреждения Г.Минаеву и его сыну, так и не были установлены.

 — После закрытия дела следователь, вопреки требованию закона, не ознакомил Г.Минаева с текстом постановления о закрытии дела.

Суд нарушений не нашел

Несмотря на приведенные аргументы, суд решил отклонить жалобу, как необоснованную. В постановлении суда сказано, что в ходе досудебного следствия все обстоятельства дела исследованы «всесторонне, полно и объективно», что «было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств дела». По мнению суда, следователь пришел к обоснованному решению об отсутствии в действиях милиции состава преступления».

Податель жалобы с постановлением суда категорически не согласен. Он намерен отстаивать свою правоту в вышестоящих судебных инстанциях.

Следующий на очереди — Апелляционный суд Сумской области.