Правительство такие обвинения отметает, указывая на "противоолигархические" меры. Например, серьезным ударом по офшорам должно было стать обязательное раскрытие информации о конечных бенефициарах, действующее с 25 октября, или инициируемая властями денонсация конвенции об избежании двойного налогообложения с Кипром, а также улучшенные правила трансфертного ценообразования.

Не факт, что эти меры окажутся очень действенными. Первопричины, толкающие украинский бизнес в офшоры, не исчезли. Чтобы оценить инициативы правительства и, если необходимо, предложить более эффективный подход к борьбе с уклонением от уплаты налогов, нужно понять, что именно толкает бизнес работать в Украине не напрямую, а через иностранные компании.

 Очевидно, что главный стимул - минимизация налогов. Есть основания и коммерческого плана: бизнес, который стремится к активному росту, сегодня вряд ли сможет ограничить свою деятельность одной страной. Это универсальные причины для корпораций с любым источником капитала.

Но существует и ряд других причин, побуждающих украинских владельцев бизнеса использовать иностранные юрисдикции. Даже если в этом нет коммерческой необходимости. Даже если там придется платить налоги, сопоставимые с украинскими.

Причины - негибкое и, зачастую, плохо прописанное законодательство (например, в сфере корпоративного и договорного права, валютного регулирования), отсутствие надежной и справедливой судебной системы, трудности с исполнением судебных и арбитражных решений, постоянные изменения в законодательстве. Результат - не имея иностранных компаний, бизнес не может осуществить элементарных операций, необходимых для полноценной работы и развития. Украинский собственник, работающий только через местные структуры, не может:

1) привлечь средства с помощью первичного размещения акций за рубежом. Без иностранной холдинговой компании нельзя провести IPO на международных площадках;

 2) привлечь дешевые заемные средства. Украинская компания не вправе выпускать облигации за пределами Украины. Кредитование из-за рубежа требует регистрации договора центральным банком, соблюдения требований по структуре платежей, включения конкретных формулировок в соглашение и т.д. Поручительства украинских компаний по долгам заемщиков практически нереализуемы или, как минимум, их реализация требует серьезных затрат со стороны иностранного учреждения. Это пугает иностранных кредиторов, увеличивает цену заемных средств и риск дефолта украинских заемщиков;

3) финансировать дочернюю компанию через процентную ссуду, ведь для этого нужно быть финансовым учреждением. Предоставление поручительства, часто используемое на практике, создает аналогичные риски;

4) конвертировать свой долг в корпоративные права, даже если его кредитор, оценивая потенциал бизнеса, готов простить долг в обмен на долю в компании;

5) привлечь стратегического инвестора, не дав ему контрольного пакета в бизнесе, поскольку он не вправе регулировать взаимоотношения с партнером так, как считает нужным. В Украине не подлежат исполнению акционерные соглашения и уставы, которыми стороны могли бы дать миноритарию право вето, изменить кворум, позволить каждому участнику иметь своего представителя в правлении, согласовать порядок продажи бизнеса. Вместо этого собственники украинских компаний вынуждены подчинятся нормам корпоративного управления, установленным законодательством Украины, даже если эти нормы не соответствуют их целям;

6) купить бизнес у иностранного владельца, если он не способен отследить всех прошлых владельцев корпоративных прав. Украинский банк просто не примет оплату за корпоративные права в украинской компании, если собственник не может, используя банковские и другие документы, доказать историю приобретения корпоративных прав как иностранным собственником, так и предыдущими владельцами в пределах установленного срока. Это не проблема при фиктивных “перебросках” между связанными лицами. Если же сделка реальна и совершалась между несвязанными лицами, нужные документы обычно недоступны;

7) торговать по своему усмотрению, так как украинское законодательство ограничивает его опции. Срок авансового платежа иностранному контрагенту не может превышать 90 (180) дней (т.е. вы, например, без торгового посредника не сможете работать с Китаем). Коммерческий кредит иностранному партнеру на условиях собственника невозможен, так как оплата за проданную продукцию должна поступить в Украину в пределах установленного срока. Существуют и другие инициативы центрального банка в этой сфере;

8 ) хеджировать валютные риски. Обязательная конвертация валютных поступлений и невозможность заблаговременной покупки валюты для исполнения обязательств увеличивает валютные риски и связанные с ними потери;

9) использовать прибыль, полученную от украинского бизнеса, для приобретения активов за границей. Даже если доходы законны, все налоги в Украине уплачены, для такой покупки собственнику потребуется лицензия центрального банка, которую тот может и не предоставить;

10) защитить свои права в суде. Даже если собственник получит решение суда, он не сможет добиться его исполнения в разумные сроки;

11) получить разъяснения, подтверждающие налоговые последствия совершенной сделки. За разъяснением обратиться можно. Но в целом невозможно описать свою ситуацию и получить четкое и обязательное для компании и государства разъяснение о том, какие налоги придется уплатить;

12) планировать свою деятельность. Законы все время меняются, налог, подлежащий уплате в январе, может быть введен законом от 25 декабря предыдущего года; таким образом, собственник не может планировать свою деятельность и делать финансовые расчеты.

В результате владелец бизнеса планирует свою деятельность так, чтобы указанные ограничения его не касались. Если, конечно, может себе это позволить. Он создает корпоративные структуры за рубежом, делает все то, что невозможно в Украине, в другой юрисдикции, которая может и не быть классическим офшором.

Из-за того что украинский бизнес массово использует офшорные структуры (чтобы не платить налоги или по другим более законным и приемлемым причинам), страна несет потери. Во-первых, за счет уменьшения налоговой базы, которая облагается налогом в Украине. Во-вторых, передача функций в иностранные юрисдикции ведет к тому, что дополнительная стоимость образовывается вне Украины. И средства, которые могли бы заработать украинцы, местные компании и государство Украина, получают иностранные граждане, компании и правительства. В-третьих, не выполняющие реальных функций структуры, искусственно созданные по налоговым и другим некоммерческим причинам, ведут к потерям для бизнеса и экономики. Их можно было бы избежать, если бы этому не препятствовало неэффективное законодательство.

Таким образом, для борьбы с уклонением от уплаты налогов власти необходимо фокусироваться не только на налоговых мерах, но и на уменьшении неналоговых стимулов для работы из-за границы. До сих пор такие меры не учитывались в правительственных предложениях.

Автор - Зоя Милованова, член редколлегии VoxUkraine Источник liga.net