Критики городского головы Геннадия Минаева заявляют о его ответственности за вырубку, а сам мэр говорит, что всегда выступал против застройки участка коттеджами, с передачей же земли в аренду согласился лишь под угрозой отставки.

Предыстория

Как стало известно, в начале марта 2012 года город Сумы потерял крупнейшую зеленую зону в районе улиц Баумана, 6-й Продольной и Нахимова, где застройщик — ПАО «Альфасистембуд» — вырубил более 500 деревьев. Этот земельный участок площадью 6 га был выделен в аренду до 2020 года решением Сумского городского совета № 1391-МР от 28 сентября 2005 года под коттеджную застройку. Нормативная денежная оценка на момент заключения договора аренды составляла около 6 млн. грн. Сегодня эта земля используется ПАО «Альфасистембуд» под строительство 64 коттеджей.

Пресс-служба городского головы г. Сумы Геннадия Минаева немедленно проинформировала о том, что выделение участка под застройку в районе ул. Баумана и ул. 6-й Продольной в районе ул. Нахимова происходило при и.о. мэра С. Клочко. Особый акцент пресс-служба сделала на том, что Геннадий Минаев не имеет к этой проблеме никакого отношения, поскольку вопросы застройки — в компетенции областного ГАСКа.

Избирательно в целях пиара

Учитывая, что проблемой застройки этой зеленой зоны активно занимался заместитель облсовета 5-го созыва и координатор общественной организации «Маєш право» Виталий Моисеенко, мы попросили его прокомментировать ситуацию с вырубкой деревьев.

 — По моему мнению, пресс-служба мэра в вопросе коттеджной застройки на месте зеленой зоны по ул. Баумана — 6-й Продольной и Нахимова грубо исказила факты и дезинформировала общественность, что подтверждается следующим.

Согласно Генеральному плану г. Сумы и выводам областной сан-эпидстанции, это территория зеленых насаждений общего пользования и является рекреационной. Поэтому никакой жилой застройки здесь не может быть в принципе. Но, игнорируя это, городское управ-ление архитектуры вынесло на сессию Сумского горсовета градостроительное обоснование застройки данной территории коттеджами. И решением от 24.02.2010 №3485-МР было утверждено градостроительное обоснование ПАО «Альфасистембуд». Геннадий Минаев и почти вся его фракция в горсовете на сессии проголосовали за это решение. Мэр обязан был ветировать это решение, в связи с несоответствием Генплану, но вместо этого он его подписал без замечаний. Тогда я, как заместитель председателя Сумского областного совета, обратился в прокуратуру области с заявлением о принятии неотложных мер по отмене этого незаконного решения. Прокуратура неоднократно вносила протесты на решение горсовета от 24.02.2010 №3485-МР, в конечном итоге на основании протеста прокурора решением Сумского горсовета от 26.01.2011 №206-МР оно было отменено как незаконное.

В связи с этим городское управление архитектуры обязано было проинформировать областной ГАСК об отмене градостроительных условий и ограничений на застройку этого участка. А в случае обращения ПАО «Альфасистем-строй» за новыми исходными данными — отказать в их предоставлении, в связи с несоответствием строительства Генплану города. Поэтому бездействие начальника городского управления архитектуры находится в прямой связи с вырубкой деревьев на этом участке.

Главный архитектор подчиняется непосредственно мэру города, поэтому Геннадий Минаев несет личную ответственность за ситуацию с уничтожением зеленой зоны в районе ул. 6-я Продольная, Баумана (в районе ул. Нахимова).

Я считаю, что Геннадию Минаеву было достоверно известно о планируемой застройке этой зеленой зоны, и его бездеятельность привела к вырубке деревьев (это подтверждается, кроме вышеизложенных фактов, согласованием городским управлением архитектуры в середине 2006 года эскизного проекта жилой застройки этой территории и принятием в коммунальную собственность инженерных коммуникаций на этом участке, необходимых для коттеджной застройки, решением горсовета от 24.12.2008 №2257-МР за подписью мэра). Но за 6 лет своей практически безграничной власти в городе, несмотря на все свои предвыборные обещания обеспечить защиту зеленых насаждений, мэр не сделал ничего для того, чтобы оспорить заключенный с застройщиком договор аренды в судебном порядке.

Мнение мэра

Мэр Геннадий Минаев в интервью «Данкору» рассказал о своем видении того, кто виноват в рубке на Нахимова.

— Геннадий Михайлович, ведь именно во время Вашего мэрства сессия утверждала ПДП (план детальной планировки) территории в районе ул. Нахимова для ОАО «Альфасистембуд» — застройщика?

— Я не говорил, что не имею никакого отношения. Я имею отношение ко всем процессам, происходящим в городе, независимо от того, входит это в мою компетенцию или не входит. Эти 6 га зеленых насаждений — зеленая зона. Можно спорить еще по «Чешке», где не указана зеленая зона, но здесь зеленая зона на Генплане города четко обозначена. Соответственно ничего строить нельзя. И я был относительно спокоен в этом отношении.

По их (ОАО «Альфасистембуд», бывшее ООО «МПМК-32». — Ред.) заявке было разработано градостроительное обоснование. Но там есть условия и ограничения, где черным по белому написано: «В соответствии с Генеральным планом города Сумы, это территория зеленых насаждений общего пользования. В градостроительную документацию предусматривается внесение изменений целевого назначения территории под строительство жилой общественной застройки». Точка. Без изменения целевого назначения — «стоп-машина».

Вот решение (№2826-МР от 15.07.2009 г. — Ред.), где проходит так называемый нахимовский «дерибан». Я и не скрываю этого, и все об этом знают, что большая часть БЮТ и некоторая часть «Ночного Дозора» сошлись на нахимовском проекте. К моему очень большому сожалению, после поднятия во-проса о моей отставке в 2008 году я вынужден был, скажем так, в целях достижения компромисса уйти от земельного вопроса на Нахимова и закрыть на это глаза... Там был целый конгломерат компромиссов, в том числе кадровых.

— То есть Ваша отставка не состоялась, потому что Вы тогда уступили?

— Да. Можно сейчас говорить о случайности — один голос, не один голос. Кто помог? Коммунисты не голосовали, «регионы» не голосовали, но БЮТ и часть «Ночного Дозора», все депутаты из НСНУ, которые выдвигали этот ультиматум, голосовали. Поэтому был пропущен ПДП на Нахимова под индивидуальную жилищную застройку. Но я хочу обратить внимание, вот выдержка из протокола: этот вопрос на сессию предварительно не выносился. Он был поднят с голоса прямо на пленарном заседании Юрием Братушкой (депутат горсовета от фракции «Батьківщини». — Ред.). Это первое. Второе. Через полгода появляется ПДП (для ОАО «Альфасистембуд». — Ред.). Вносится также «с голоса» (решение сессии №3485-МР от 24.02.2010г. — Ред.). Я не голосовал за эти решения. Но это не играет никакой роли, потому что я все равно их подписывал. Было устойчивое большинство: БЮТ, часть «Ночного Дозора», зачастую к ним примыкали «Наша Украина» и иногда «регионы». Но я всегда знал, что эти решения ни к чему не приведут. Все равно нужны изменения целевого назначения. Как ни крути — изменение целевого назначения и внесение изменений в Генплан. И ничего строиться там не могло и до сих пор не может. Поэтому я был спокоен.

Прошли выборы. У меня уже есть большинство, без дерибанщиков, извините, из БЮТа и бывшего «Ночного Дозора». И вот приходит новый прокурор города — Сергей Владимирович Мирошниченко. Он говорит: «Геннадий Михайлович, вот смотрите... какие дела по Нахимова». Я говорю: «Сергей Владимирович! Наконец-то! Я Вас прошу: протесты на все. Срочно протесты!» И он это подтвердит. Он был удивлен. Очевидно, предполагал, что весь этот земельный дерибан проходил под моим чутким руководством.

Продолжаю по Нахимова. Изменения целевого назначения не произошло. Все, что было разработано (ПДП, градостроительное обоснование), утратило силу. Я все держал под контролем. Но тут был принят новый Закон «О градостроительной деятельности» и вступил в действие 1 января 2011 года. И строители, которые, собственно, и пролоббировали этот закон, теперь поняли: местная власть уже никакими барьерами на их пути стоять не может.

— А как же несоблюдение Генплана?

— Сейчас расскажу. Беру декларацию о начале строительных работ, которую они (ОАО «Альфасистембуд». — Ред.) подали в ГАСК 7 октября 2011 года. ГАСК смотрит: ну а что? Градостроительное обо-снование есть, договор аренды есть, условия и ограничения выданы... Но позвольте — все это уже давно отменено!

— Получается, ГАСК не проверил предоставленную застройщиком информацию. Он обязан был это сделать?

— Я считаю, что обязан был. Но и Быков был обязан сообщить в ГАСК перечень всего отмененного. Наверное, он этого не сделал. Я не выяснял. Но это уже не столь важно. Важно другое — совершено преступление. Вырубка деревьев — это преступление. И я уже дал Быкову команду, что и как делать. Какие письма писать в ГАСК, какие — в прокуратуру, подкладывать все документы. Повторяю: произошло преступление. Без смены целевого назначения ничего нельзя строить. Они, по сути, сфальсифицировали декларацию, поданную в ГАСК.

Что дальше

— На сегодняшний день Вы, как мэр, какие меры собираетесь принимать для того, чтобы восстановить деревья, компенсировать?

— Давайте сначала разберемся с этой декларацией. Какие решения примет ГАСК по этому вопросу? Это их компетенция. А затем мы будем подавать в суд на компенсацию. Есть такое понятие, как восстановительная стоимость. К примеру, снес 20 деревьев — заплати 60 тыс. грн. на восстановление. Но это уже в дальнейшем.

— Правильно ли я поняла, что по Вашему поручению начальник управления архитектуры и градостроительства горсовета обратится в прокуратуру с просьбой провести проверку и возбудить уголовное дело по данному факту?

— С просьбой провести проверку и поставить точки над «і» — что законно, что незаконно в рамках уже ныне действующего законодательства. По моему мнению, это незаконно.

— Считаете ли Вы, что застройщик откажется от своей идеи? То есть что коттеджи там построены не будут?

— Нет. Я не уверен в этом. Лишь по одной простой причине: этот застройщик не является благонадежным. Я скажу больше: он нечестный. У нас проблемы с этим застройщиком не только в этом месте, а и в другом — на ул. Парижской Коммуны. Поэтому, естественно, он будет сопротивляться, в судах ссылаться на какие-то отмененные документы, еще на что-то. Но все равно, хоть круть-верть, хоть верть-круть, — изменение целевого назначения. Точка.

— Возможно ли привлечение муниципальной милиции, других правоохранительных органов для того, чтобы обеспечить неприкосновенность данной территории до решения спорного вопроса?

— Муниципальная милиция здесь ни при чем. Будем ждать реакции прокуратуры. Нам нужно понять, какие действия будут предпринимать прокуратура и ГАСК в этом отношении. Компетенция ГАСКа — приостанавливать стройки. Одной бумажкой. Без милиции, без кого бы то ни было. Отзыв декларации — и все. Стройка должна быть мгновенно остановлена. Ну а дальше будем разбираться.

Виталий Моисеенко видит ситуацию так:

 — С учетом сложившейся ситуации я направляю обращения в прокуратуру области и межрайонную природоохранную прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по факту вырубки деревьев, опротестовать регистрацию разрешительных документов в ГАСКе, а также в интересах сумской территориальной общины обратиться в суд с требованием отменить договор аренды земельного участка, который ПАО «Альфасистемстрой» начало использовать под коттеджную застройку.

См. полный текст статьи в Блоге.